Wikipedia:Bar/Discussioni/Varie versioni della stessa enciclopedia?

Varie versioni della stessa enciclopedia?		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Il progetto "wikipedia" dovrebbe essere unico e le varie versioni in lingue diverse dovrebbero essere appunto una la traduzione dell'altra, no? Il concetto di "enciclopedicità" dovrebbe essere unico, no? Ma perché allora ogni wiki ha le sue policy-regole-criteri e via discorrendo? --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:35, 22 ago 2009 (CEST)

Perché il progetto wikipedia non è unico e ciascuna versione in lingua è diversa l'una dall'altra, proprio perché le culture che stanno dietro a ciascuna lingua sono diverse l'una dall'altra. --SAILKO · FECIT 12:39, 22 ago 2009 (CEST)

Non può esserci un unico progetto anche perché cambiano da paese a paese le regole in materia di copyright e simili. --L'alchimista (msg) 12:48, 22 ago 2009 (CEST)

Le regole sul copyright non c'entrano nulla, i progetti vanno per lingue non per paese. --Crisarco (msg) 12:49, 22 ago 2009 (CEST)

I progetti vanno per comunità non per lingue, infatti it.wikipedia ha regole diverse da it.wikibooks e via dicendo... --Skyluke ★ 13:15, 22 ago 2009 (CEST)

Le varie versioni in lingue diverse dovrebbero essere appunto una la traduzione dell'altra? No. --Jaqen [...] 13:17, 22 ago 2009 (CEST)

Allora perché il concetto di enciclopedicità non è unico in tutto il mondo come invece dovrebbe essere. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:20, 22 ago 2009 (CEST)

Se i progetti però vanno per lingue (o comunque per comunità, ma in questo caso ci limitiamo a Wikipedia), allora perché le regole del copyright variano da una versione all'altra? Chi mi vieta di caricare un'immagine fair-use se io mi trovo negli Stati Uniti, come i server di Wikipedia? Lo potrei fare perché questa è la Wikipedia in italiano, non dell'Italia. Tuttavia caricare immagini fair-use è vietato su it.wiki... È un po' un controsenso, non trovate? --LucAndrea (msg) 13:21, 22 ago 2009 (CEST)

Il fatto che non vadano per lingue è dimostrato dal fato che esista una wikipedia in "inglese semplificato", che però non viene gestita dagli utenti di en.wiki. Per il concetto di enciclopedicità siamo lì, è la comunità a decidere, non c'è un'autorità mondiale in merito... Per il fair use, tecnicamente se un cittadino americano, dal territorio degli stati uniti, carica una immagine in fair use non sta infrangendo nessuna legge. Il cittadino italiano in territorio straniero è tenuto a rispettare anche la legge del proprio paese. Per semplificare, e per evitare guai a chi carica file (ricordo che WMF non ha alcuna responsabilità sui contenuti, ma sono tutte a carico dell'utente che scrive e/o carica immagini), si è pensato di vietarle in toto, anche per la difficoltà di controllare l'origine. Lo stesso avviene in molte altre wiki non in inglese. --Skyluke ★ 13:31, 22 ago 2009 (CEST)

(confl.)No, perché il dominio "it" sta su territorio italiano, quindi "purtroppo" la legislazione c'entra. Anche se il concetto "it.wiki" non è "Italia". Spero di non aver detto castronerie. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:33, 22 ago 2009 (CEST)

Il cittadino italiano in territorio straniero è tenuto a rispettare anche la legge del proprio paese. Quindi mettiamo caso che in Italia c'è il divieto di sputare per terra e negli USA no, se io sono negli USA e sputo per terra, vengo punito? --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:34, 22 ago 2009 (CEST)

Ma non non siamo su un dominio .it, ma su un dominio .org. Probabilmente le varie WP hanno regole diverse perché tutte si basano sul principio di "evitare guai" e i progetti in ciascuna lingua, pur risiedendo i dati negli USA hanno diverse visibilità nei diversi paesi. Più una Wiki è visibile più alto è il rischio di problemi legali. Il collegamento lingua paese non ha fondamento, pt.wiki sarebbe altrimenti la wiki del Brasile, del Portogallo o del Mozambico? --Crisarco (msg) 13:47, 22 ago 2009 (CEST)

(confl.) La comunità ha deciso in tal senso di seguire la più restrittiva tra le normative italiane e USA, visto che la quasi totalità degli utenti sono italiani ed in quanto tali devono rispettare la normativa sul copyright italiano (mentre WMF, che è proprietaria dei server che ospitano le immagini ed ha sede in Florida, deve rispettare quella USA). Data l'oggettiva difficoltà di capire se un utente è italiano o meno, e non potendo conoscere tutte le leggi sul copyright del mondo che ogni utente deve rispettare in funzione dell'area geografica di provenienza, si è deciso (arbitrariamente) che la legge da seguire è quella italiana, a meno dell'EDP.

@Salvo: il dominio it di it.wikipedia.org è un dominio di terzo livello, per vedere la nazionalità della registrazione devi vedere il dominio di primo livello (cioè la parte finale del nome). Il dominio .org di wikipedia, così come i domini di primo livello .com, .net, .us, .edu e .gov sono gestiti dalla naming authority americana. Questo per quanto riguarda la registrazione del nome di dominio, che è una convenzione utilizzata per non dover scrivere ogni volta 74.125.45.100 anziché google.com (vedi DNS per ulteriori informazioni); per quanto riguarda la legislazione in vigore dipende da dove sono collocati fisicamente i server, fatto tendenzialmente non correlato con il dominio di primo livello (cioè .org per wikipedia). Posso registrare un dominio .net in USA e poi collegarlo ad un IP pubblico fornitomi da Telecom Italia, su un server a casa mia, e devo rispettare solo la legge italiana. --Superfranz83 _{Scrivi qui} 13:51, 22 ago 2009 (CEST)

Aggiungo che potrei essere costretto, dal contratto con la naming authority USA, a rispettare anche la loro legislazione, pena la perdita del dominio. --Superfranz83 _{Scrivi qui} 13:54, 22 ago 2009 (CEST)

Chiaro, ma torniamo al punto di partenza: perché il concetto di "enciclopedicità" non è unico in tutto il mondo e ogni enciclopedia si fa le regole "sue"? --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:27, 22 ago 2009 (CEST)

perché il concetto di enciclopedicità viene deciso dal basso da ogni comunità, ognuna delle quale ha un propria sensibilità in merito che cambia da progetto a progetto essendo composte in maggioranza da utenti diversi che solo sporadicamente operano in altri progetti fratelli. Basta questo? Se vuoi un motivo logico e razionale in assoluto non c'è, in quanto non essendo enciclopedie con un comitato editoriale unico, ogni comunità decide in autonomia. Spero non si voglia continuare questa discussione all'infinito esaurendo gli animi. PersOnLine 14:53, 22 ago 2009 (CEST)

A dire il vero esistono alcune policy a livello centrale e valide per tutti i progetti WMF (EDP, pilastri, licenze, ecc...). --FollowTheMedia (msg) 18:36, 23 ago 2009 (CEST)

Hmm, quando è stata abbandonata l'idea delle altre edizioni di Wikipedia come mere traduzioni? A fine 2001? Suggerisco a Salvo di andare a guardare in mail:wikipedia-l e negli archivi di en.wiki per rileggersi questa discussione... un po' superata. --Nemo 23:18, 23 ago 2009 (CEST)

Ho dato un suggerimento solo parzialmente corretto: la discussione originale è in una lista solo successivamente fusa a wikipedia-l: intlwiki-l. Purtroppo la proposta è stata sollevata ancora in Strategic planning wiki. --Nemo 00:33, 27 ago 2009 (CEST)