Wikipedia:Bar/Discussioni/Suggerimenti per massimizzare il successo dei tentativi di Suicidio
 | ||
| Suggerimenti per massimizzare il successo dei tentativi di Suicidio | NAVIGAZIONE | |
E' attualmente in corso una discussione alla voce Suicidio. Nella voce, che affronta vari temi sociali, filosofici e psicologici relativi al tema in oggetto, esiste una breve sezione che riporta una serie di "suggerimenti tecnici dettagliati" per massimizzare il successo di un tentativo di suicidio: dove posizionarsi la pistola addosso in modo tale da essere sicuri di non sbagliare mira, in che punto esatto tagliarsi con le lamette per essere sicuri di non essere salvati, come migliorare il successo e la letalità di un tentativo di impiccagione se non si ha molto spazio a disposizione per buttarsi, etc.
E' stata quindi argomentata la necessità di togliere dalla voce solo quelle poche - specifiche - righe, che forniscono i suggerimenti tecnici dettagliati e necessari per massimizzare il successo di un suicidio. Al proposito, si deve tenere presente che l'inserire quelle istruzioni così "utili" configura reato penale ex.art.580 C.P. (Istigazione al Suicidio), confermato dall'interpretazione giurisprudenziale data dalla Corte di Cassazione nel 1998: viene previsto che la diffusione di istruzioni utili a facilitare l'atto suicidario - anche in assenza di volontà di danno - configura il reato penale di istigazione al suicidio ex. art.580 C.P., con reclusione da 1 a 5 anni. testo dell'articolo e della sentenza di Cassazione sono state inserite nella pagina.
Per non parlare, ovviamente, della responsabilità etica che deriverebbe ai contributori se anche solo un tentato suicidio di una sola persona (oggi, fra un mese o fra un anno) fosse reso più drammatico dalle "istruzioni" comodamente reperibili in Wikipedia.
Le righe in questione, previa spiegazione e post della normativa (C.P. e Cassazione) sono state quindi cancellate, per essere però subito ripristinate; nella talk seguente il "dovere di tenere quelle righe" è stato sostanzialmente argomentato come permettere di scegliere il modo di suicidio che più si adatta alle proprie esigenze. Wikipedia non è un deposito per ogni tipo di informazione, ma un'enciclopedia. Leggete la discussione della voce e la cronologia della cancellazione/ripristino.
Data l'elevata ed ampia diffusione che tali suggerimenti tecnici possono avere tramite Wikipedia (la voce suicidio è il secondo risultato in Google), le sentenze di Cassazione, la pendenza del rischio di reato penale, e - da un punto di vista scientifico - la ricerca scientifica suicidologica che dimostra come l'accesso a tali tipi di suggerimenti tecnici per implementare il suicidio ne aumenta il numero e l'efficacia (soprattutto nei suicidi d'impulso con progettualità poco articolata), valuterei che quelle righe (e solo quelle righe, non certo la voce nel suo complesso che anzi è importante) debbano essere cancellate con una certa urgenza. Anche perchè questa non è una "riflessione teorica", ma quelle istruzioni pratiche possono avere "effetti reali per persone reali".
Dato sia il rilievo etico-legale della questione, che la sua generizzabilità ad altre potenziali situazioni del genere, copio questa discussione anche nel Bar generale. Veneziano
premessa
Premetto, perché è necessario, che l'intervento che segue è volutamente tecnico e specifico, poiché, in una situazione di questo tipo, non si può prescindere dai tecnicismi giuridici. Indi per cui, mi scuso in anticipo con quanti "non ci capiranno niente".
il 380 c.p.
La vexata questio che riguarda una delle tre condotte tipicizzate dall'art. 380 c.p. è quella della necessaria presenza del dolo generico o del dolo specifico. Buona parte della dottrina aderisce alla seconda ipotesi, sostenendo che la volontà diretta a provocare l'altrui suicidio... non può essere desunta soltanto dalla prevedibilità e dalla previsione del suicidio stesso, tanto più in un sistema, come quello del codice vigente, che ammette la colpa con previsione dell'evento (Manzini), dello stesso avviso è parte della giurisprudenza che sancisce: per la sussistenza del delitto di istigazione al suicidio occorre la presenza sia del dolo generico, che consiste nella volontà cosciente e libera, sia del dolo specifico, dato dal fine proprio dell'agente che il soggetto passivo si uccida (cass. pen. 25-2-1948). Se si sposasse questa teoria il reato di istigazione al suicidio, commesso tramite "agevolazione" (una delle tre condotte tipizzate di cui sopra), non potrebbe ravvisarsi nel caso di cui stiamo parlando.
Allo stesso tempo, però, esiste un'altra teoria, egualmente sostenuta sia in dottrina che in giurisprudenza, la quale ritiene sufficiente, per la configurabilità del reato di specie, la sola presenza del dolo generico. In tal senso è orientata la sentenza di giurisprudenza (cass. pen. 6-2-98) citata dall'utente più sopra, e anche parte della dottrina che ritiene come l'elemento psicologico.. sia ... rappresentato dal dolo generico consistente nella volontà cosciente e libera e nell'intenzione di indurre od aiutare taluno a compiere un gesto suicidiario, con la inevitabile rappresentazione della morte che potrà derivarne: la finalità della morte del soggetto passivo è già insita nella intenzione di spingere lo stesso ad una condotta a sua volta diretta a quello scopo, di cui di ha chiara la rappresentazione (Manfredi).
Concludendo, appare chiaro come nella seconda tesi, venga terribilmente in auge il concetto di "rappresentazione dell'evento" (elemento caratterizzante del dolo); concetto che, se qualcuno ci avesse fatto "causa" nella nostra "ignoranza" di poter causare con le informazioni riportate nella voce (anche solo il mero "rafforzamento" della volontà suicidiaria del lettore), non ci avrebbe riguardato, ma che ci riguarda ora che "lo sappiamo", ora che ce lo "rappresentiamo" anche solo come mera ipotesi. Quindi, in virtù della prassi fin qui portata avanti volta a preservare in modo "cautelativo" wikipedia da possibili ritorsioni o azioni di carattere legale, e vista l'esistenza di una teoria dottrinaria e giurisprudenziale forte (benché non unanime) che potrebbe portare a conseguenze legali nei confronti della nostra enciclopedia, consiglio vivamente (sempre nello spirito cautelativo che abbiamo sempre sostenuto) di eliminare il paragrafo in oggetto.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 16:36, 20 lug 2007 (CEST)