Wikipedia:Bar/Discussioni/Sasso nello stagno

Sasso nello stagno		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Premetto che non sono riuscito a formattare correttamente la nuova pagina del bar. Forse ho trascurato qualcosa e mi scuso in anticipo.

Pregherei chi ha tempo di leggere la pagina Eccidio di Cefalonia e le relative discussioni, e dare un parere sul modo nel quale viene affrontato l'argomento?

Perché forse i commenti nella discussione e i veri e propri flames nella voce non onorano lo spirito di Wikipedia, ne l'argomento stesso.

Il mio pensiero è descritto più estensivamente nel commento a mia firma.

Prima di postare altro, però gradirei il parere di un terzo (non che io sia una delle parti in causa ma non ho esperienza!), oppure l'indicazione di un admin che sia dentro alla tematica storica. In effetti ho indirizzato richiesta a Utente:Jollyroger, ma poi ho pensato di estenderla tramite il bar.

Bye

--Pigr8 01:39, 9 dic 2006 (CET)

Be', sì, pigrotto. In effetti nella pagina di discussione sembra esserci una contesa, in poche parole, tra "comunisti" e "fascisti". Gli utenti interessati mi sembra abbiano dimenticato che Wikipedia non è un luogo dove esprimere le proprie tendenze politiche (a parte nel babelfish. Quello è come le acque internazionali :D). In particolare mi pare di aver capito che un utente cerca di "dominare" la pagina, mentre non è così. Le pagine sono spesso soggette a modifiche su Wikipedia, anzi sempre! Per questo esiste la linguetta modifica. Altro punto: proprio perché la pagina deve essere modificata da utenti diversi dal solito contributore - che sta creando questo flame nella discussione - pregherei qualche utente esterno che sappia qualcosa sulla storia bene di "neutralizzare" (in tutti i sensi) quella sezione POV. --||| El | Tarantiniese ||| 08:14, 9 dic 2006 (CET)

A mio modesto parere i tentativi di revisionismo dovrebbero essere tenuti sotto attento controllo. Il paragrafo incriminato in Eccidio di Cefalonia è un caso in cui le fonti vengono citate, ma non è sempre detto che la fonte citata sia attendibile o NPOV. Non sono sicuro che i paragrafi revisionisti debbano essere cancellati, ma forse sarebbe il caso di etichettarli come tali.--Ede - (messaggi) 10:43, 9 dic 2006 (CET)

Ahem, c'è revisionismo e revisionismo. In questo caso si riduce ad un squallida questione di numeri, ma resta il fatto che dopo l'uscita dei libri del "revisionista" Filippini (avvocato e non storico, ma comunque orfano di uno dei caduti dell'Acqui), anche lo storico "più istituzionale" Rochat ha rivisto le su cifre. Qui si era tentata di dare abbrivio ad una Discussione:Resistenza_italiana#caduti_Acqui più tranquilla. Comunque ci terrei, visto che questa resta comunque un'enciclopedia, che non sia sufficiente un'etichetta "revisionista" appiccicata da qualche media in cerca di storie "che tirano", per farci pensare che siano tutti novelli "David Irving".

Più in generale, se posso concordare con Non offendiamo i morti con la guerra dei numeri. come principio guida, da'altra parte, come "redattore" di questa enciclopedia, trovo poco serio che su tre voci Resistenza italiana, Divisione Acqui e Eccidio di Cefalonia, ci siano dati diversi. Quindi sarebbe da valutare se "dare spazio" nella voce a come la "guerra di cifre" si è evoluta nel corso degli anni, oppure limitarci a citare la diatriba senza entrare troppo nel dettaglio, e porgendo comuqnue al lettore le ulitme considerazioni di, Rcohat, che credo sia lo storico più facilmente condivisibile. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 11:06, 9 dic 2006 (CET)

Mi consenta ;-)), Il palazzo, nella pagina Divisione Acqui non ci sono cifre; la cosa è voluta in quanto la pagina l'ho scritta io.

Sono anni che studio la storia di quel periodo bellico, e come molti italiani ho perso parenti in guerra, ma non credo che questo dia un diritto particolare.

Se non vogliamo che WP prenda una patente di inaffidabilità, cerchiamo di fare una ricostruzione ponderata, fermo restando che ogni ricostruzione sarà suscettibile di modifiche man mano che vengono resi pubblici nuovi archivi o fatte nuove ricerche.

Ma come italiano mi oppongo allo sciacallaggio di qualunque matrice politica o culturale ai danni di chi ha già pagato con la vita la volontà di onorare un impegno preso con chi peraltro lo ha ricambiato malissimo.

Quindi viva le cifre, ma abbasso certi toni che non hanno posto nella società civile. Eliminiamoli!!!

Ah, in cosa ho sbagliato nella creazione della pagina bar del 9 dicembre? Mi sfugge qualcosa...

--Pigr8 13:46, 9 dic 2006 (CET)

Appunto la mia perplessitaà da curatore di voci deriva da questo. Su resistenza italiana una cifra, su divisione acqui nessuna cifra, su eccidio di Cefalonia altri dati ancora.Certamente la voce da lei redatta è una rara prova di equilibrio (nel senso più nobile del termine), si dovrebberro comunque adeguare anche le altre due voci in tema a questo spirito. Se la comunità riterrà opportuno eliminare "i dati grezzi" in quando causa di potenziali polemiche, terrò conto della decisione. Ma per ora resto della mio opinione che questa è un'enciclopedia, che anche se di "terza mano" deve fornire informazioni, e l'idea della pudicizia per evitare sciacallaggi, se mi pare giusta in prima approssimazione,a mio parere lascia abbia un certo retrogusto di eccessivvo politically correct. Confidando che la discussione si allarghi presto a nuovi utenti, mantendo lo spirito da lei giustamente introdotto ( e sperando che non sia stato compromesso dalla inevitabile cavillosità del sottoscritto). --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 17:04, 9 dic 2006 (CET)

PS mi è scappato un lei, chiedo venia.