Wikipedia:Bar/Discussioni/Provata l'esistenza della cricca

Provata l'esistenza della cricca		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Provata l'esistenza della cricca. Più o meno. Ma si chiama "ruling clique" e sta su en.wiki. Insomma, leggete qui: "Secret mailing list rocks Wikipedia". --Pe! M. A. C. 11:38, 4 dic 2007 (CET)

Aggiunta: ovviamente l'articolo e la storia che racconta vanno prese con le pinze, in quanto non eccelle certo per NPOV. --Pe! M. A. C. 11:42, 4 dic 2007 (CET)

«The Register ha una storia documentata di odio contro Wikipedia.
Ars Technica sta a The Register come il New York Times sta al Sun»

(Brownout, bar)

--Brownout^(msg) 11:44, 4 dic 2007 (CET)

Dilettanti.'Nu latitante nun tene cchiù niente, luntano rr'o bbene, a nascuse d' 'a gente... --F87 ἐγᾦμι forza Panino! 12:03, 4 dic 2007 (CET)

Nonononono, The Onion sta a The Register come The Register sta a Wired. ;-) (ma a dire il vero in genere El Reg è un'ottima fonte di informazioni, certamente da prendere cum grano salis, ma IMHO nè più nè meno delle altre). Cat 12:22, 4 dic 2007 (CET)

Un riassunto della vicenda

Beh, l'articolo di The Register enfatizza l'esistenza della mailing list e descrive la vicenda in termini sensazionalistici e critici, ma la querelle descritta, che ha coinvolto l'amministratrice Durova e l'utente !! (che era stato bloccato da Durova con l'accusa di essere un sockpuppet vandalico e poi sbloccato), è avvenuta davvero. La potete leggere di prima mano in en:Wikipedia:Administrators'_noticeboard/IncidentArchive330 e sopratutto in en:Wikipedia:Requests for arbitration/Durova/Evidence e en:Wikipedia:Requests for arbitration/Durova.

Cercherò di riassumere le conclusioni da parte dell'Arbitration Committee (ArbComm). La vicenda si è chiusa con un'ammonizione a Durova (che si era dimessa) - a cui viene riconosciuto un lavoro sempre positivo - ad "esercitare maggior cura quando applica un blocco" (qui) in quanto le sue prove erano del tutto insufficienti, ma anche con un generale ammonimento a tutti gli utenti che hanno partecipato alle discussioni a "mantenere un contegno decoroso ed evitare drammatizzazioni" (qui). Altre decisioni: un "forte incoraggiamento a !! a gettarsi alle spalle l'incidente e continuare a fornire contributi di alto livello a wiki" (qui: !! sembra infatti aver manifestato dai suoi ultimi edit la decisione di lasciare wiki dopo aver modificato in modo polemico la sua pagina utente descrivendosi come un SP e un vandalo); una "tirata d'orecchie" a Giano II (che dovrebbe essere colui che ha pubblicato la lettera privata che ha sollevato la questione della mailing list segreta) a lavorare per sedare un conflitto invece che accrescerlo (qui a cui si aggiunge un avvertimento da Jimbo)

Personalmente non mi sono fatto ancora un'idea precisa sulla vicenda: da una lettura veloce delle lunghissime pagine di wiki, più o meno la dinamica degli avvenimenti che hanno coinvolto i due utenti sembra quella riassunta dall'articolo di The Register, ma le conclusioni del giornale - sopratutto in merito alla mailing list - appaiono controverse come si può vedere da un confronto con quelle dell'ArbComm. --Nanae 14:12, 4 dic 2007 (CET)

L'articolo di The Register riporta che !! sia stato bloccato da Durova in quanto ritenuto un SP e un vandalo in fieri: questo utente, registrato da poco, ha infatti svolto una grande mole di lavoro "secondario", come contribuire alla sezione DYK (il "lo sapevi che..?" dell'edizione inglese), senza avventurarsi in vandalismi. Durova avrebbe bloccato !! e, alle richieste di altri utenti di presentare le prove, avrebbe affermato che le prove non potevano essere presentate, altrimenti si sarebbero svelate anche le tecniche utilizzate (Durova avrebbe dato la disponibilità a fornire le prove all'ArbCom). Un utente ha reso pubblica una mail inviata ad una mailing list riservata alle azioni contro i vandalismi in cui Durova affermava che !! non aveva commesso vandalismi, ma che sospettava che si trattasse di un SP di un utente esperto, che avesse il compito di ottenere la fiducia degli altri utenti prima di mettersi a danneggiare il sistema.

Il finale della storia è stato raccontato da Nanae.

--Pe! M. A. C. 15:16, 4 dic 2007 (CET)