Wikipedia:Bar/Discussioni/Proposta per un nuovo ruolo istituzionale in wiki

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Proposta per un nuovo ruolo istituzionale in wiki NAVIGAZIONE
   
Indice
   
Settimana
   
Giorno


Ciao a tutti. Da un po' di tempo seguo le procedure di elezione ad amministratore e noto sempre con maggior frequenza frasi del tipo "mi sarebbe molto utile per la mia attivita' di patroling...". Ritenendo che il ruolo di amministratore sia ben più che quello di spazzino e convinto d'altro canto che wiki abbia bisogno più che mai di volenterose braccia per il lavoro sporco ecco l'idea: perché non creiamo, istituzionalizzandola, la figura del "patroller-senior" (il nome poi sitrova...) ovvero del patroller con un sottoinsieme dei poteri (cancella e ripristina + rollback) di admin che possano velocizzare il lavoro sporco? Secondo me potrebbe essere un modo per responsabilizzare ed incentivare i patroler e alleggerirebbe il lavoro degli admin. Che ne pensate? Spero non fiocchino gli insulti :-) --Theferro 12:05, 1 set 2006 (CEST)[rispondi]


+1. Appoggio a pieno la tua proposta. Proprio ieri ho scritto nella mia pagina utente qualcosa a riguardo (anche se non so se tecnicamente sia possibile). --Jotar 12:20, 1 set 2006 (CEST)[rispondi]

Infatti, tecnicamente non è possibile :(--Nick1915 - all you want 12:35, 1 set 2006 (CEST)[rispondi]

In che senso nick ? --Theferro 12:36, 1 set 2006 (CEST)[rispondi]
non è impossibile, bisogna chiedere ai developers. Però oltre a queste due possibilità un admin ha anche i poteri di blocco/sblocco pagina e blocco/sblocco utente; non c'è tanta differenza.  paulatz XX  12:42, 1 set 2006 (CEST)[rispondi]
concordo, sembra che vogliamo spaccare il capello in quattro. --Retaggio (msg) 12:48, 1 set 2006 (CEST)[rispondi]

conflittato Chiedere ai dev è cosa lunga, tortuosa e si rischiano delle rispostacce quindi... è impossibile :) Per creare un nuovo ruolo su wiki non credo serva solo arrivare un accordo all'interno della nostra comunità ma si dovrebbe anche avviare dibattito e raggiungere un consenso più esteso e a livello internazionale.--Nick1915 - all you want 12:51, 1 set 2006 (CEST)[rispondi]

La differenza non è tanto nei "poteri" che può avere un amministratore, ma nel ruolo che riveste all'interno della comunità. Mentre un patrollatore può fare il suo "oscuro" lavoro senza che quasi venga notato, un amministratore interviene con una certa assiduità nelle discussioni, conosce molto bene tutti o quasi gli strumenti di wikipedia, può coordinare dei progetti, interviene in aiuto dei meno esperti, si distingue per i suoi interventi appropriati. In poche parole: è una figura di riferimento (che ha, ma che è oltre l'uso di buona parte dei tastini attualmente a lui riservati). Ovviamente IMHO. Se non si può fare: pazienza. Rispondendo a Retaggio, che fa un'utile obiezione: È che sono "spaccato in 4" quando mi tocca votare e vorrei dare alcuni tastini a utenti che ne hanno bisogno, anche se forse non sono molto adatti, invece, come amministratori. --Jotar 12:58, 1 set 2006 (CEST)[rispondi]

Dare a qualcuno la possibilità di cancellare una voce vuol dire dargli il potere di compiere il 99,9% dei danni che può compiere un admin se usa male i suoi diritti. Quindi io personalmente, se mi fido abbastanza di qualcuno per dargli il tastino di cancellazione, mi fido abbastanza da farlo diventare admin (e viceversa). --J B 13:17, 1 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ok ragazzi, se occorre passare dai dev che rispondono male (che maleducati pero' ... :-) ) ecc... mi sa che non è fattibile salvo un accordo pressoche' plebiscitario della comunita'... Concordo completamente con Jotar (giuro, non l'avevo mai incontrato ma sembra un mio clone su questo argomento): quante volte in passato ed anche ora ora ci siamo opposti ad elezioni di admin perché più spazzini che propensi all'amministrazione vera e propria? --Theferro 14:07, 1 set 2006 (CEST)[rispondi]

Theferro, quando fai i tuoi interventi ti dispiacerebbe non infilare del testo nel bel mezo della mia firma? Soprattutto non il nome di un altro utente. Grazie --J B 14:46, 1 set 2006 (CEST)[rispondi]
Scusami ma come siamo sucettibili: "cazzo" nel subject sottolineature qui...non ti è mai capitato in linux di evidenziare una parola e di schiacciare per sbaglio la rotellina centrale del mouse?...
Sorry, non uso linux e non conosco gli eventuali problemi che possono capitare sbagliando a premere questo o quel pulsante. Mai capitata una giornata in cui sei un po' suscettibile? --J B 15:28, 1 set 2006 (CEST)[rispondi]
non temere tutto ok :-)
Un amministratore è esattamente uno spazzino, niente di più. Patroller? Ma non scherziamo! I dev non rispondono male a nessuno, ma non facciamoci ridere dietro... --Iron Bishop (¿?) 11:50, 2 set 2006 (CEST)[rispondi]

Al di là dei fatti tecnici che sono fuori dalla mia portata, la figura che si propone, mi pare siano in effetti quasi esattamente gli attuali amministratori. Il potere di bloccare un utente non mi pare sia radicalmente diverso da quello di cancellare le pagine e richiede lo stesso tipo di comportamento/atteggiamento da parte degli amministratori e la stessa fiducia che questo sia corretto da parte di chi li vota. Piuttosto mi sembra che la richiesta riguardi quella di figure "autorevoli" che (immagino), dirimano i contrasti o diano il proprio parere in questioni controverse (e certo, sicuramente, conoscano wikipedia piuttosto bene). Ma credo che non necessariamente debbano essere figure "elette": ognuno di noi riconosce già da sè altri utenti di cui si fida e che ritiene "autorevoli" ed esperti e tende a prendere seriamente in considerazione i loro giudizi: non sono convinta che esplicitare e magari regolamentare questo renderebbe le cose più funzionali. Penso che in realtà sia sempre la "comunità" nel suo insieme a dover alla fine decidere e che gli amministratori spetti applicare queste decisioni nei vari casi. Ovviamente è inevitabile che ci sia un margine di interpretazione (ed è per questo che è indispensabile che siano persone di fiducia): la comunità decide quali sono i princìpi e gli amministratori decidono se sono applicabili al caso che hanno di fronte (salvo ovviamente quando la loro attività è la mera applicazione di una votazione in cui la comunità stessa si sia direttamente espressa). La loro funzione mi sembra differente da quella di essere arbitri e di gestire i conflitti e le controversie (anche se sicuramente molti di loro sono anche ritenuti autorevoli). --MM (msg) 23:48, 3 set 2006 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bar/Discussioni/Proposta_per_un_nuovo_ruolo_istituzionale_in_wiki&oldid=90733265"