Discussioni progetto:Coordinamento/Wikidata/Listeria: Wikidata list
Listeria: Wikidata list[modifica wikitesto]
– Il cambusiere Nemo 12:07, 14 feb 2016 (CET)
Un po' di tempo fa era stato segnalato, credo qui al bar la possibilità di poter generare delle liste create automaticamente via BOT. Siccome nessuno aveva poi fatto più niente, ho provvedutto ad importare i template che servono per la gestione. Credo che più che in ns0 sia uno strumento molto potente per i vari progetti o anche per singoli utenti, permettendo di lavorare su elenchi da completare man mano, chiaramente il bot lavora con i dati presenti su Wikidata. I template da utilizzare sono
- {{Wikidata list}} per la gestione di tutti i parametri
- {{Wikidata list end}} da mettere in coda
Vedere il manuale del primo template per i parametri. Per un esempio su questa wiki vedere Progetto:Antica Grecia/Wikidata/Ateniesi. Attualmente l'aggiornamento funziona sicuramente in manuale (cliccare su "Aggiorna la lista manualmente"), per l'aggiornamento automatico devo verificare. Per vedere degli esempi d'uso basta vedere il "Puntano qui" del template sulle altre wiki. Se qualcuno avesse voglia di provare ma non sa come creare le query da utilizzare chiedete pure. --ValterVB (msg) 19:51, 9 gen 2016 (CET)
- potrebbe essere utile per alcune liste di videogiochi che risultano non aggiornate da parecchio tempo. --valepert 20:40, 9 gen 2016 (CET)
- <OT>E io che mi aspettavo una discussione su batteri poco simpatici! --Aplasia 22:58, 9 gen 2016 (CET)</OT>
- Anch'io non c'ho capito nulla dal titolo della discussione. Cerchiamo di usare titoli comprensibili e non equivoci per le discussioni. Grazie. --Daniele Pugliesi (msg) 02:41, 10 gen 2016 (CET)
- In effetti :) Posso spostare o creo casini? Sposterei in Generazione liste automatiche: Listeria + Wikidata list
- Anch'io non c'ho capito nulla dal titolo della discussione. Cerchiamo di usare titoli comprensibili e non equivoci per le discussioni. Grazie. --Daniele Pugliesi (msg) 02:41, 10 gen 2016 (CET)
- <OT>E io che mi aspettavo una discussione su batteri poco simpatici! --Aplasia 22:58, 9 gen 2016 (CET)</OT>
Sono totalmente favorevole, uso Listeria in vari progetti. Guardate per esempio che bello d:Q21857345. Nemo 12:06, 10 gen 2016 (CET)
- Immagino che il link sia questo :) --ValterVB (msg) 12:51, 10 gen 2016 (CET)
- personalmente ritengo che la voce segnalata sia poco conforme alle regole definite WP:Liste. al di là dei piccoli inconvenienti tecnici (vedo alcuni biografati menzionati con Q<numero>) e una formattazione non rispettosa delle convenzioni di stile (minuscolo e wikilinks), penso che la pagina manchi assolutamente di definire i criteri per cui quegli autori sono citati: anche se la query fosse intellegibile, deve essere chiaro al lettore della voce per quale motivo gli elementi sono inclusi nella lista (Nemo mi pare abbia costruito una query elencando degli elementi, mentre ValterVB almeno ha usato un "claim"... nel secondo caso è più facile tradurre il significato dell'interrogazione in linguaggio naturale) --valepert 18:10, 10 gen 2016 (CET)
- Ho aggiunto la data di morte che immagino sia parte del criterio, per quanto riguarda il Q<numero> li ho sistemati quasi tutti dovrebbero essere rimasti solo quelli che non so se si possono copiare pari pari dalle altre lingue o hanno necessità di traslitterazione, dopodiché si può usare il sistema classico del link rosso. Per le formattazioni più evolute è possibile utilizzare i template. Aggiungo altre 2 liste che ho provato a creare: Lista di astronauti con almeno una missione e Lista di comete --ValterVB (msg) 19:23, 10 gen 2016 (CET)
- I criteri della mia lista sono indicati nella prima riga. Ho dovuto mettere direttamente i risultati, invece dell'interrogazione, a causa di un limite tecnico. Se pensi che il codice SPARQL sia piú comprensibile eccoti servito: tinyurl.com/zdveagv :). Nemo 20:47, 10 gen 2016 (CET)
- mastico più l'SQL (e derivati). come immaginavo il filtro è applicato per i soggetti deceduti nel 1945. come ricorda l'omologa voce inglese l'anno si riferisce al pubblico dominio in Europa (esclusa la Bielorussia). come dicevo prima, bello lo strumento tecnico, ma ricordiamoci di mantenere validi i criteri già adottati oggi per le liste compilate a mano (o quasi). --valepert 21:14, 10 gen 2016 (CET)
- Non mi pare che fra tali criteri rientri la validità universale delle proprietà affermate. :-) Tutti i paesi del mondo tranne gli USA mi pare piú che sufficiente (va bene, ci sarebbero anche Aruba, Colombia, Costa d'Avorio, Guatemala e Messico). E poi, proprio perché è una lista esplicita di elementi la si può modificare a mano ove necessario. Nemo 22:39, 10 gen 2016 (CET)
- Anche se i dati vengono presi da wikidata, almeno le date mettiamole nel nostro formato gg-mm-aaaa. Evitiamo che quello che abbiamo cacciato dalla porta poi rientra dalla finestra. --Er Cicero 07:58, 11 gen 2016 (CET)
- https://xkcd.com/1179/ Nemo 15:20, 11 gen 2016 (CET)
- Al Coordinamento Bibliografia e Fonti si è deciso di non seguire quel formato. Che poi un americano ci indichi di adottarlo non mi sembra una gran sorpresa. Oste, com'è il vino? --Er Cicero 22:01, 11 gen 2016 (CET)
- Non mi risulta affatto che ISO 8601 sia usata negli USA piú che altrove. Di solito quella vignetta la uso "contro" statunitensi che mi scrivono con formati di data incomprensibile. Comunque gg-mm-aaaa non è un formato fattibile per la tabella perché mm-aaaa è ambiguo. Al massimo si può chiedere di usare {{#time}}. O togliere le date, che tanto non mi paiono cosí utili. Nemo 23:04, 11 gen 2016 (CET)
- Eh? Sono anni che lo usiamo e ora esce che mm-aaaa è ambiguo? E perché? Pure usati (e accettati) sono "14 dicembre 2015" (o nella forma abbreviata "14-dic-2015"). --Er Cicero 08:06, 12 gen 2016 (CET)
- Concordo che in molti casi le date siano inutili, ma non è sempre vero.
- "14-dic-2015" non mi risulta essere un formato esistente. Quanto a "mm-aaaa" puoi per piacere indicarmi dove si dice da anni che lo usiamo? Non l'ho mai visto. Grazie, Nemo 11:04, 13 gen 2016 (CET)
- Formato non esistente "14-dic-2015", quello normale in Italia e vari altri paesi?! E mm-aaaa perché sarebbe ambiguo, semmai a esserlo è gg-mmche può confuso con quello mm-gg usato ad esempio negli USA (ad es. 08-03 può sembrare sia l'8 marzo che il 3 agosto. Ma 07-2001 è sicuramente il luglio del 2001, o ci sono altre possibilità).
- Nemo_bis, quindi le liste generate così sono modificabili a mano? (Spero proprio di sì, con altre generate in automatico come quelle del bio-bot, gli utenti non di rado fanno fatica, perché magari hanno appena imparato il metodo "se in una pagina di Wikipedia c'è qualcosa di sbagliato, al posto di lamentarmene devo clickare su Modifica e correggere"). --62.19.53.78 (msg) 11:41, 13 gen 2016 (CET)
- "14-dic-2015" non mi risulta essere un formato esistente. Quanto a "mm-aaaa" puoi per piacere indicarmi dove si dice da anni che lo usiamo? Non l'ho mai visto. Grazie, Nemo 11:04, 13 gen 2016 (CET)
- Non mi risulta affatto che ISO 8601 sia usata negli USA piú che altrove. Di solito quella vignetta la uso "contro" statunitensi che mi scrivono con formati di data incomprensibile. Comunque gg-mm-aaaa non è un formato fattibile per la tabella perché mm-aaaa è ambiguo. Al massimo si può chiedere di usare {{#time}}. O togliere le date, che tanto non mi paiono cosí utili. Nemo 23:04, 11 gen 2016 (CET)
- Al Coordinamento Bibliografia e Fonti si è deciso di non seguire quel formato. Che poi un americano ci indichi di adottarlo non mi sembra una gran sorpresa. Oste, com'è il vino? --Er Cicero 22:01, 11 gen 2016 (CET)
- https://xkcd.com/1179/ Nemo 15:20, 11 gen 2016 (CET)
- Anche se i dati vengono presi da wikidata, almeno le date mettiamole nel nostro formato gg-mm-aaaa. Evitiamo che quello che abbiamo cacciato dalla porta poi rientra dalla finestra. --Er Cicero 07:58, 11 gen 2016 (CET)
- Non mi pare che fra tali criteri rientri la validità universale delle proprietà affermate. :-) Tutti i paesi del mondo tranne gli USA mi pare piú che sufficiente (va bene, ci sarebbero anche Aruba, Colombia, Costa d'Avorio, Guatemala e Messico). E poi, proprio perché è una lista esplicita di elementi la si può modificare a mano ove necessario. Nemo 22:39, 10 gen 2016 (CET)
- mastico più l'SQL (e derivati). come immaginavo il filtro è applicato per i soggetti deceduti nel 1945. come ricorda l'omologa voce inglese l'anno si riferisce al pubblico dominio in Europa (esclusa la Bielorussia). come dicevo prima, bello lo strumento tecnico, ma ricordiamoci di mantenere validi i criteri già adottati oggi per le liste compilate a mano (o quasi). --valepert 21:14, 10 gen 2016 (CET)
- I criteri della mia lista sono indicati nella prima riga. Ho dovuto mettere direttamente i risultati, invece dell'interrogazione, a causa di un limite tecnico. Se pensi che il codice SPARQL sia piú comprensibile eccoti servito: tinyurl.com/zdveagv :). Nemo 20:47, 10 gen 2016 (CET)
- Ho aggiunto la data di morte che immagino sia parte del criterio, per quanto riguarda il Q<numero> li ho sistemati quasi tutti dovrebbero essere rimasti solo quelli che non so se si possono copiare pari pari dalle altre lingue o hanno necessità di traslitterazione, dopodiché si può usare il sistema classico del link rosso. Per le formattazioni più evolute è possibile utilizzare i template. Aggiungo altre 2 liste che ho provato a creare: Lista di astronauti con almeno una missione e Lista di comete --ValterVB (msg) 19:23, 10 gen 2016 (CET)
- personalmente ritengo che la voce segnalata sia poco conforme alle regole definite WP:Liste. al di là dei piccoli inconvenienti tecnici (vedo alcuni biografati menzionati con Q<numero>) e una formattazione non rispettosa delle convenzioni di stile (minuscolo e wikilinks), penso che la pagina manchi assolutamente di definire i criteri per cui quegli autori sono citati: anche se la query fosse intellegibile, deve essere chiaro al lettore della voce per quale motivo gli elementi sono inclusi nella lista (Nemo mi pare abbia costruito una query elencando degli elementi, mentre ValterVB almeno ha usato un "claim"... nel secondo caso è più facile tradurre il significato dell'interrogazione in linguaggio naturale) --valepert 18:10, 10 gen 2016 (CET)
[@ Nemo_bis], mi ero dimenticato di questa discussione e quindi ti rispondo solo ora. Preciso intanto che ho scritto del mm-aaaa rispondendo alla presunta ambiguità che segnalavi sul formato gg-mm-aaaa (cit.: "Comunque gg-mm-aaaa non è un formato fattibile per la tabella perché mm-aaaa è ambiguo.") appunto mi riferivo al quel formato. Per quanto riguarda il discorso in generale sui formati adottati, a parte il paragrafetto sul MDS, dove si dice chiaramente che "Le date si scrivono sempre per esteso" o, se c'è da risparmiare spazio, che "si usa la forma esclusivamente numerica gg-mm-aaaa", ci sono state varie discussioni sullo stile delle date (uno, due e tre) dove puoi verificare il consenso maturato; all'ultima discussione linkata hai pure partecipato affermando: "in italiano non c'è dubbio che si debba usare l'ordine giorno, mese, anno." Quanto infine al fatto che "14-dic-2015" non mi risulta essere un formato esistente, guarda in fondo ai nostri interventi quando firmiamo che data mette il sistema (senza trattini). Bisogna avvisare Jimbo? --Er Cicero 11:40, 15 gen 2016 (CET)
- C'è una bella differenza fra "15-gen-2016" e "15 gen 2016" e comunque il gergo MediaWiki non c'entra collo stile delle voci. So ovviamente del manuale di stile, credo di aver inserito io quella frase; lo stile però non riguarda esplicitamente tabelle come questa, ove potrebbero prevalere motivi di funzionalità quale la necessità di ordinare per data e altre. Comunque il problema è risolto, le date erano inutili e le ho rimosse. Non sono certo le date che ci interessa pescare con Listeria perciò la tangente è bene si chiuda qui. Nemo 20:55, 15 gen 2016 (CET)