Wikipedia:Bar/Discussioni/Le analisi statistiche di un fenomeno sono contributi originali?

Le analisi statistiche di un fenomeno sono contributi originali?		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Il caso concreto è questo: vorrei aggiungere alla voce "Maratona di Boston" un grafico che rappresenta la distribuzione degli atleti in funzione del tempo di arrivo (eventualmente anche per classi di età o per sesso). Per realizzare questo grafico ho scaricato dal sito ufficiale della Maratona di Boston i dati cronometrici degli arrivati (non ho trovato nessuna restrizione sull'uso di tali dati), li ho inseriti in un foglio di lavoro elettronico, e ho generato il grafico.

Salvando il grafico come immagine ottengo un file che fornisce delle informazioni di natura sintetica sui tempi degli atleti in questa specifica maratona - in altre maratone il grafico sarà simile ma con differenze significative.

Si tratta di un contributo originale? I dati di partenza sono pubblici, l'elaborazione è avvenuta secondo algoritmi statistici, la cosa originale potrebbe essere la forma in cui si rappresentano i dati.

Se tuttavia è necessario citare una fonte dovrei scrivere qualcosa come "dati ricavati dal sito X, elaborazioen nostra".

E' consentito?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Alberto1968 (discussioni · contributi).

a mio modestissimo avviso la presentazione del dato "grezzo" non è ricerca originale (ma, sempre IMHO, non è neanche utile). Altra cosa sarebbe, invece, dire qualcosa partendo dai dati elaborati. Restando all'esempio della maratona: dire ad esempio che nel tempo la qualità media degli altleti è migliorata perché i tempi sono diminuti. Ma questa è una ricerca originale anche perché il miglioramento potrebbe esser dato da fattori diversi dalla qualità degli atleti (ad esempio, miglioramento nella tipologia di calzature, condizioni meteo etc.). --Hal8999 (msg) 10:52, 16 nov 2010 (CET)

(in realtà se ben capisco il grafico non parla delle evoluzioni storiche, ma di quanti atleti arrivano a meno di un minuto dal primo, quanti arrivano con un ritardo di 2 minuti, quanti con un ritardo di 3 ore... Ossia la stratificazione delle qualita' agonistiche degli atleti partecipanti alla stessa edizione della stessa gara. · ··Quatar···^posta····· 11:12, 16 nov 2010 (CET))

Direi che dipende dall'utilizzo che intendi fare del grafico. Se lo inserisci come immagine, con solamente una leggenda descrittiva non dovrebbe avere problemi, salvo non sia costruito con criteri particolari. Viceversa se utilizzato per supportare commenti senza il conforto di fonti e' una ricerca personale.--Bramfab Discorriamo 11:10, 16 nov 2010 (CET)

-- Si, il grafico non sarebbe intertemporale ma relativo alla singola edizione della maratona, esprimendo quindi la stratificazione agonistica dei partecipanti e, se confrontato con quello di altre maratone, le caratteristiche specifiche della competizione. In effetti il grafico di per sè non è molto significativo se non viene accompagnato da una descrizione del tipo: la distribuzione degli arrivi nella maratona X rispetto alla maratona Y è tale da suggerire che i partecipanti alla prima siano - mediamente - meglio preparati rispetto ai partecipanti alla seconda. In effetti ragionando con voi sembra un contributo originale, anche se strettamente legato a dati statistici (nel senso che qualcuno potrebbe citarlo riferendosi a wikipedia come fonte primaria). Alberto (msg) 11:35, 16 nov 2010 (CET)

se qualcuno ha già analizzato i dati e tirato fuori conclusioni, creare un grafico nostro e riportare le osservazioni non è ricerca originale. altrimenti mi limiterei solamente a "plottare" le informazioni disponibili e lasciare al lettore le "possibili interpretazioni" ;-). --valepert 12:24, 16 nov 2010 (CET)

Il discorso è complesso: se i dati sono completi tutto ciò che è là dentro è la dentro: mi spiego, se qualcuno vuol fare un grafico con i dati di tutti i campionati calcio di serie A non ci vedeo nulal di male e non lo qualificherei come ricerca personale. Ma se qualcuno volesse fare un grafico degli ultimi 10 campiponati già è una RO, perchè implica una scelta. E questo, credo valga per tutti i casi statistici. O sono la prestanzione grafica di un tutto completo - e allora non sono RO - oppure no: in qusto caso cìè una scelta di dati e quindi è una RO. Questo ovivamente vale per tutti i dati statistici seri. Imho.-- Galvano blu^Scrivimi 13:49, 16 nov 2010 (CET)

Il discorso invece è assai semplice; vedi la voce grafico, ops è una disambigua, vediamo diagramma: «Il diagramma è una rappresentazione di dati che si prefigge lo scopo di renderli facilmente visibili.» Rappresentazione di dati. Alternativa ad una tabella o a un lungo elenco. Tutto qui. Nessuna ricerca originale, se i dati, come in questo caso, sono tratti da una fonte attendibile (che va ovviamente citata, come tutte le fonti). AttoRenato ^{le poilu} 22:27, 16 nov 2010 (CET)

certo certo, se i dati sono tratti da fonte attendibile citata non esiste RO; io esaminavo il caso in cui i dati vengono in qualch emodo estrapolati dal redattore.-- Galvano blu^Scrivimi 08:19, 17 nov 2010 (CET)

Attorenato ha spiegato bene la situazione. Un grafico in sé non è RO, è solo un metodo di rappresentazione dei dati che ne migliora la fruibilità. Attenzione però che non diventi RO l'interpretazione dei dati del grafico. Sono due cose distinte. --WebWizard - Free entrance »» This way... 11:52, 17 nov 2010 (CET)