Wikipedia:Bar/Discussioni/La vetrina delle belle statuine
 | ||
| La vetrina delle belle statuine | NAVIGAZIONE | |
Per caso mi sono avventurato nella vetrina e sono incappato qui Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Carlo_Airoldi in una voce che a suo tempo era entrata in vetrina perché era il massimo che potesse offrire. C'era una bibliografia, c'era qualche immagine, non era scritta male. Qualche anno fa di questo personaggio si sapeva pochissimo e questo articolo era una dei pochi articoli esaurienti che si potessero trovare in rete.
Ora leggo giudizi scandalizzati e motivazioni del tipo: la voce è scarna, manca una fotografia, c'è poca bibliografia...
Ma sono ancora più ridicoli i commenti. Chi li ha fatti praticamente dimostra di non conoscere la materia e di non sapere chi fosse questo personaggio, addirittura si chiedono le fotografie quando le uniche sono stampate sul libro dello Sgarella che è uno dei pronipoti e che sono di sua proprietà!
Qualche altro ha capito il problema, ma ha proposto addirittura di scrivere una storia un po' romanzata in modo da allungare il brodo (storia romanzata = enciclopedica???)!
Scusate, una volta c'era la decenza delle persone di affermare di non conoscere l'argomento e di astenersi dal votare, oppure di giudicare alcuni fattori su cui poter contribuire (grammatica, stile di scrittura), non si usciva con un giudizio stupido (scusate) riguardante la lunghezza della voce.
La voce sicuramente uscirà dalla vetrina ma io, a suo tempo, almeno mi sono documentato (e non poco) per proporla in vetrina!
A questo punto dubito fortemente che chi voti in vetrina usi dei metodi obiettivi e dubito fortemente che la tecnica usata (e complessa) aiuti realmente a selezionare le voci migliori se i giudizi si basano sulla lunghezza di una voce e sulla presenza delle foto. Ilario^_^ - msg 21:09, 28 set 2006 (CEST)
- È successo anche per Furrina e Flora (divinità). I criteri non parlano di giudicare le voci al metro come la pizza, ma forse sono criteri vecchi e la comunità ne richiede un aggiornamento. --Lucio Di Madaura (disputationes) 23:16, 28 set 2006 (CEST)
- Adesso non fare di tutta l'erba un fascio, qualcuno che si astiene c'è sempre semplicemente non lo scrive. Personalmente in vetrina ci sono voci molto più scarse che io avrei proposto per una revisione prima di quella sull'Airoldi. Certo, certa gente vota contrario e a favore un po' alla cazzo (o peggio seguendo le indicazioni delle "firme note") ma penso che ormai ci abbiamo fatto il callo. --Fεlγx, (miao) 15:11, 29 set 2006 (CEST)
- Io personalmente no. Se voci come Furrina e Flora (divinità) non entrano in vetrina, io piú che rassegnarmi dico che evidentemente i criteri e/o la procedura sono sbagliati. Non so però come fare a risolvere il problema. (Escludo per principio l'oligarchizzazione della vetrina, che pure è una gran tentazione.) Nemo 22:04, 29 set 2006 (CEST)
Hah! Pensavo....un modo per incrementare il valore di tutte le voci già in vetrina sarebbe quello di creare per ogni voce un "Articolo parlato" (?) --DrugoNOT 01:45, 30 set 2006 (CEST)