Wikipedia:Bar/Discussioni/Evitare il sta facendo...
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
 | ||
| Evitare il sta facendo... | NAVIGAZIONE | |
Mi è capitato di correggere una notizia obsoleta stagnante da 9 mesi (il film è uscito nelle sale americane il 23 gennaio 2009). Non si dovrebbe creare una policy che vieti frasi tipo "sta lavorando a X" "sta facendo Y", per evitare sia il recentismo sia che qualcuno poi debba passare ad aggiornare, cosa che per le voci in secondo piano può accadere dopo anni, del resto wikipedia non è wikinews. Grazie dell'attenzione.--79.7.226.29 (msg) 06:26, 5 ott 2009 (CEST)
- sarebbe bastato mettere una data invece dell'"attualmente" (es "nel mese X del 2008"). Cosi' si mantiene l'informazione e, in caso questa non venissa aggiornata, il lettore ha comunque un periodo temporale a cui si riferisce. --Yoggysot (msg) 08:05, 5 ott 2009 (CEST)
- Hai perfettamente ragione, ma mi sorge una domanda: Come si fa ad imporre a qualcuno a mettere una data senza una policy?--82.51.110.5 (msg) 08:16, 5 ott 2009 (CEST)
- Se ne era già parlato un anno fa e c'era consenso sul precisare le date e in periodi temporali. La cosa però non è stata tradotta in una policy, come è stato fatto ad esempio su en.wiki, né si è passati all'azione con un festival della qualità. --Giuseppe (msg) 09:32, 5 ott 2009 (CEST)
- Sconoscevo che se n'era già discusso. Grazie della segnalazione. Propongo
la nascita di una nuova policy, per metterci di pari passo con le altre wiki.di inserirlo nel manuale di stile frega niente delle altre wiki Opinioni?--82.51.110.5 (msg) 10:05, 5 ott 2009 (CEST)- E se, tutte le volte che in una voce si parla di un possibile evento futuro, mettessimo la notizia in una categoria apposita tipo "Data da verificare dopo il gennaio 2010"? Diventerebbe poi facile, ogni mese, spulciare le voci della categoria e riformulare le previsioni... --o--o (msg) 10:16, 5 ott 2009 (CEST)
- Mi sembra un'idea eccellente, pensando al presente mi sono dimenticato il futuro.--82.51.110.5 (msg) 10:21, 5 ott 2009 (CEST)
- Segnalo che esistono già le Categoria:Da aggiornare e Categoria:Eventi in corso Comunque personalmente sono d'accordo con lo specificare da qualche parte di evitare gli "attualmente" e simili, indicando piuttosto la data in cui una determinata cosa "sta avvenendo". --Barbaking scusate la confusione!! 10:41, 5 ott 2009 (CEST)
- Mi sembra esagerato parlare di policy.. è più da manuale di stile. --Skyluke ★ 12:06, 5 ott 2009 (CEST)
- Credo di concordare, mi manca la conoscenza delle differenze tra l'una e l'altra. Sicuramente ne sai più di me.--79.49.162.249 (msg) 12:43, 5 ott 2009 (CEST)
- Mi sembra esagerato parlare di policy.. è più da manuale di stile. --Skyluke ★ 12:06, 5 ott 2009 (CEST)
- Segnalo che esistono già le Categoria:Da aggiornare e Categoria:Eventi in corso Comunque personalmente sono d'accordo con lo specificare da qualche parte di evitare gli "attualmente" e simili, indicando piuttosto la data in cui una determinata cosa "sta avvenendo". --Barbaking scusate la confusione!! 10:41, 5 ott 2009 (CEST)
- Mi sembra un'idea eccellente, pensando al presente mi sono dimenticato il futuro.--82.51.110.5 (msg) 10:21, 5 ott 2009 (CEST)
- E se, tutte le volte che in una voce si parla di un possibile evento futuro, mettessimo la notizia in una categoria apposita tipo "Data da verificare dopo il gennaio 2010"? Diventerebbe poi facile, ogni mese, spulciare le voci della categoria e riformulare le previsioni... --o--o (msg) 10:16, 5 ott 2009 (CEST)
- Sconoscevo che se n'era già discusso. Grazie della segnalazione. Propongo
- Se ne era già parlato un anno fa e c'era consenso sul precisare le date e in periodi temporali. La cosa però non è stata tradotta in una policy, come è stato fatto ad esempio su en.wiki, né si è passati all'azione con un festival della qualità. --Giuseppe (msg) 09:32, 5 ott 2009 (CEST)
[rientro] Per una cosa del genere è più che sufficiente una righetta nel manuale di stile. Evitiamo avvitamente burocratici da iper-normazione ;). --MarcoK (msg) 12:55, 5 ott 2009 (CEST)
- Perfettamente d'accordo sul manuale di stile. Evitiamo pure un inutile (almeno in questo caso) ricorso alle urne ;-). --ARIEL 15:28, 6 ott 2009 (CEST)
@Tutti: Mi rendo conto che essendo stato io a proporre dovrei essere io ad attuare, ma non so dove metterlo, è la prima volta che sento parlare di manuale di stile. Scusate. Se ne potrebbe occupare qualcuno?--79.43.160.205 (msg) 16:20, 6 ott 2009 (CEST)
- Vedo che è già scritto in riferimento alle biografie: Wikipedia:Modello_di_voce_-_Biografia#L.27uso_dei_tempi_all.27interno_delle_biografie. --MarcoK (msg) 00:16, 7 ott 2009 (CEST)
- Per me "È generalmente da evitare il presente senza specificazioni,come minimo, bisogna dare un riferimento temporale al lettore" è sufficientemente chiaro. C'è altro per quanto riguarda opere in costuzione, ad esempio?--79.13.175.69 (msg) 05:01, 7 ott 2009 (CEST)
- E` bene scriverlo anche in linee guida piu` generali di quella sulle biografie. Chi si occupa di scriverlo nel Manuale di Stile?
- --Lou Crazy (msg) 16:21, 7 ott 2009 (CEST)
- Per me "È generalmente da evitare il presente senza specificazioni,come minimo, bisogna dare un riferimento temporale al lettore" è sufficientemente chiaro. C'è altro per quanto riguarda opere in costuzione, ad esempio?--79.13.175.69 (msg) 05:01, 7 ott 2009 (CEST)
- Si potrebbe aggiungere in Aiuto:Manuale di stile#Date relative. È già implicito, ma precisare non guasta. Per esempio:
«La stessa considerazione vale per i verbi al tempo presente, come sta facendo, è in corso, risulta; così anche per quelli al futuro.
-- Codicorumus « msg 21:14, 7 ott 2009 (CEST) - p.s.: Ripensandoci: così rischia di non essere visto, forse meglio una sezione subito dopo quella delle date. -- Codicorumus « msg 21:33, 7 ott 2009 (CEST)
- Quoto. C'è consenso, chi se ne occupa?--95.234.172.140 (msg) 06:50, 8 ott 2009 (CEST)
- Si potrebbe aggiungere in Aiuto:Manuale di stile#Date relative. È già implicito, ma precisare non guasta. Per esempio:
Ok? --Plastique (msg) 10:10, 8 ott 2009 (CEST)
- Perfetto, grazie. Ao', è la prima discussione che propongo al bar che porta a qualcosa. Momento per me indimenticabile..--82.49.112.109 (msg) 11:05, 8 ott 2009 (CEST)
- Per me va bene.
Ho anche modificato il secondo capoverso, probabilmente risultante da modifiche che hanno mescolato concetti inizialmente distinti (ovvero: modificare la frase e datare i riferimenti temporali nelle citazioni). -- Codicorumus « msg 11:39, 8 ott 2009 (CEST)
- Per me va bene.
- Ottimo, direi. --Lou Crazy (msg) 17:54, 8 ott 2009 (CEST)