Wikipedia:Bar/Discussioni/E basta!
 | ||
| E basta! | NAVIGAZIONE | |
Siccome avete trollato, a mio umile e modesto modo di vedere, abbastanza sulla questione Berlusca/Ratzy/Dalai Lama/diritti negati/censura/sbarre disegnate/sbarre vere...
...e siccome IO non ritengo di aver trollato abbastanza...
...faccio davvero il troll e apro VOLUTAMENTE una nuova discussione al Bar per chiarire il MIO punto di vista.
1) Wikipedia è una enciclopedia. Questo significa che il tempo perso per queste stronzate (preferire: stupidate) avrebbe potuto essere usato per qualcosa di più costruttivo, come ampliare/destubbare/patrollare/revisionare/controllare/segnalare/eccetera.
2) Wikipedia si fonda sul principio di volontarietà. Se qualcuno qui vede lesi i propri diritti di espressione e dunque, a causa di tale punto di vista, decide di limitare o interrompere la propria collaborazione, io non farò nulla per trattenerlo. Mi dispiace dal punto di vista del collaboratore, ma ognuno è libero di fare ciò che vuole del proprio tempo.
3) Lo sport preferito degli italiani è il dialogo sopra i massimi sistemi. Purtroppo, ancora una volta, ne abbiamo avuto esempio (e mi riferisco anche al presente messaggio). Mi dispiace vedere così tanto entusiasmo e solerzia nel discutere di una foto che dileggia qualcuno, mentre siamo pieni di lavoro serio da svolgere.
E ora scusatemi che ho da fare. IO. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero, oggi in versione polemica 10:28, 23 gen 2007 (CET)
- +1 per Sannita! Anche se i toni avrebbero potuto essere meno aggressivi...ma ignoro i "precedenti", quindi presumo che abbia avuto i suoi buoni motivi per essere
incazzatoarrabbiato. =D --AnnaLety♥scrivimi 11:01, 23 gen 2007 (CET)
- +1 per Sannita! Anche se i toni avrebbero potuto essere meno aggressivi...ma ignoro i "precedenti", quindi presumo che abbia avuto i suoi buoni motivi per essere
- Condivido tutto quello che ha detto Sannita e in particolar modo il punto numero 3--Gacio dimmi 12:00, 23 gen 2007 (CET)
- Se dobbiamo discutere sui massimi sistemi, discutiamo sull'intera architettura dell'informazione di Wikipedia. Creiamo delle belle strutture obbligatorie per tipi generali (progetti, template di navigazione e sinottici, pagine utente), con parametri fissi e visualizzazione uniforme. Facilitiamo la navigazione e rendiamo strutturalmente impossibile l'aggiunta di elementi non previsti dalla forma che vorremo dare a Wikipedia. La struttura dati sarà sottoposta a consenso ma prima ancora alle necessità del progetto ed a considerazioni generali di accessibilità (quante dispute su "questo si vede in questo browser, ma là si vede in modo diverso?"), quello che ci sta dentro no. Non dico di riportare Wikipedia ad un aspetto simile a questo, ma quasi. Concentriamoci sul testo, sulla facilità d'uso dell'enciclopedia e sulla stretta funzionalità di tutto il resto. Per un progetto, per una pagina utente, per un template di navigazione non servono più di un paio di immagini e basta, per il resto ci sono i wikilink ed il testo semplice. --'ʣag 13:34, 23 gen 2007 (CET)
- +1 Per Sannita - Klaudio 13:48, 23 gen 2007 (CET)
- Condivido tutto quello che ha detto Sannita e in particolar modo il punto numero 3--Gacio dimmi 12:00, 23 gen 2007 (CET)
- Non solo la mia solidarietà a Sannita, ma condanna a chi ha frainteso il concetto di libertà su Wikipedia. Diversi utenti nella precedente discussione hanno dato genericamente gli appellativi di censori, timorati di Dio, atei, classisti, fascisti, antiberlusconiani, comunisti e chi più ne ha più ne metta: in tutta sincerità, proprio per mantenere in vita questo progetto, mi faccio un mazzo tanto ogni giorno, talvolta trascurando anche gli studi. In nome della neutralità. Se non condividete il fatto che Wikipedia è solo un'enciclopedia e la comunità ne è il contorno, che non esisterebbe senza di essa, dato che inoltre WP si basa sul volontariato, non siete obbligati a restarvi. Credo a Wikipedia come enciclopedia. Proprio perché posso diffondere una "cultura" al Mondo vi rimango e contribuisco. Non rimango per dare dell'"IPOCRITA" a chi cancella una foto (pure brutta) dell'ex-premier, che esula dall'enciclopedia stessa, ma appartiene ad un contesto "blogghistico" (oltre ad essere potenzialmente illegale secunda legem).--Leoman3000 13:58, 23 gen 2007 (CET)
- +1 per Sannita. Andie 15:01, 23 gen 2007 (CET)