Wikipedia:Bar/Discussioni/Cronologie tematiche
 | ||
| Cronologie tematiche | NAVIGAZIONE | |
Non so se di questo argomento si sia parlato nel passato più o meno recente. Comunque, vorrei sapere se è stata presa in considerazione l'opportunità di organizzare - come avviene su quasi tutte le Wikipedia in altre lingue - delle pagine di Cronologia tematica (cito ad esempio, una per tutte, fr:1996 au cinéma, il 1996 nel cinema) per raggruppare organicamente, per data, voci del medesimo argomento (si veda appunto la pagina citata per comprendere il meccanismo). Grazie. --Twice25 • (disc.) 17:16, 10 lug 2011 (CEST)
p.s.: sempre in tema di cinema, approfitto per chiedere se, per caso, rispetto al passato, fosse aumentata la massa critica tesa a introdurre - anche nella Wikipedia in lingua italiana - un infobox per personaggi del cinema, teatro, televisione (attori, registi, doppiatori, ecc.) sull'esempio delle altre Wikipedia e organicamente ai molti infobox già presenti su quella in italiano. Grazie.
- Le voci cronologico-tematiche sul cinema sono state introdotte e poi cassate per la loro ingestibilità/incompletezza/POVità (erano sostanzialmente quasi solo elenchi di film). Al progetto cinema se n'é discusso più di una volta, e il succo era (un futuro, con fonti migliori alla mano, se ne riparlerà).
- {{personaggio}} esiste da un bel po'. --Azrael 18:01, 10 lug 2011 (CEST)
Grazie Azrael per il feed. Riguardo il punto 1, a giudicare dagli interlink della pagina da fr:wiki che ho linkato, altrove il futuro è già arrivato (in almeno dieci lingue); riguardo il punto 2, forse mi sono espresso male. Non mi riferivo al template Personaggio ma a un template infobox che corredasse voci di attori, registi, doppiatori, addetti alla mensa del set, ecc. ecc. Ma, anche in questo caso, lo dico senza ironia, i tempi quasi sicuramente non sono ancora maturi. Non nella lingua italiana, almeno. --Twice25 • (disc.) 18:36, 10 lug 2011 (CEST)
- sul template Attore: alè, proposta numero 12 !!! Non si demorde mai, eh? :-P --Superchilum(scrivimi) 19:22, 10 lug 2011 (CEST)
- I tempi cambiano, e con essi le persone e le idee (per fortuna); e poi costanza non è solo il nome di persona o di un lago ma una semplice parola di otto lettere. L'unico vantaggio dall'essere diversi dalle altre 'pedia, è quello di poterci specchiare nella ns. biodiversità. :-P --Twice25 • (disc.) 21:17, 10 lug 2011 (CEST)
- Per gli anni intanto sono in progetto delle categorie, che non hanno i problemi indicati da Azrael555, vedi ad es. Categoria:Cinema nel 1980. E' rimasta aperta una questione su come trattare gli eventi a cavallo di due anni (discussione) --Bultro (m) 11:08, 11 lug 2011 (CEST)
- Grazie, non conoscevo l'esistenza di questo genere di categorie (Eventi per anno). Peccato che siano ancora un po' scarne (vedo solo tre anni attivi, '75, '80, '86). Forse si dovrebbero categorizzare in questo senso più voci per ampliarle. Cmq è un'idea di partenza. --Twice25 • (disc.) 17:22, 11 lug 2011 (CEST)
- L'idea (mia, almeno...) era rifinire per bene quella dell'80 per poi partire con la "produzione in serie" --Bultro (m) 19:55, 11 lug 2011 (CEST)
- C'è un po' da lavorarci ma, come detto, l'idea potrebbe rivelarsi buona (l'automaticità delle categoria presenta i vantaggi che conosciamo). -Twice25 • (disc.) 20:29, 11 lug 2011 (CEST)
- Grazie, non conoscevo l'esistenza di questo genere di categorie (Eventi per anno). Peccato che siano ancora un po' scarne (vedo solo tre anni attivi, '75, '80, '86). Forse si dovrebbero categorizzare in questo senso più voci per ampliarle. Cmq è un'idea di partenza. --Twice25 • (disc.) 17:22, 11 lug 2011 (CEST)
- Per gli anni intanto sono in progetto delle categorie, che non hanno i problemi indicati da Azrael555, vedi ad es. Categoria:Cinema nel 1980. E' rimasta aperta una questione su come trattare gli eventi a cavallo di due anni (discussione) --Bultro (m) 11:08, 11 lug 2011 (CEST)
- I tempi cambiano, e con essi le persone e le idee (per fortuna); e poi costanza non è solo il nome di persona o di un lago ma una semplice parola di otto lettere. L'unico vantaggio dall'essere diversi dalle altre 'pedia, è quello di poterci specchiare nella ns. biodiversità. :-P --Twice25 • (disc.) 21:17, 10 lug 2011 (CEST)