Wikipedia:Bar/Discussioni/Considerazioni inattuali sul vaglio
 | ||
| Considerazioni inattuali sul vaglio | NAVIGAZIONE | |
Avvertenza : Le discussioni di e su wikipedia non mi piacciono per niente, spesso sono troppo lunghe e ancora più spesso si rivolgono solo agli "addetti ai lavori"; se vuoi leggere questa discussione in modo spiccio salta pure tutto quello contenuto tra le parentesi tonde ().
Mi rivolgo agli utenti più impegnati, (agli utenti non-occasionali, a quelli che vedono in wikipedia una comunità, quelli che leggono ogni giorno le discussioni del bar e che partecipano attivamente a wikipedia non solo nel creare e nell'ampliare voci) la domanda è: Che voci sono in fase di vaglio in questo momento? cosi', rispondete subito, senza barare e senza andare a vedere... lo sapete?buon per voi, bravi! non lo sapete?peggio per voi! Il punto è che se la maggioranza di voi ignora quali siano le voci attualmente in vaglio (ossia le voci su cui la comunità si sta concentrando per il bene di it.wiki) cè qualcosa che non funziona. Se la maggioranza di voi ignora quali voci siano attualmente in vaglio vuol dire che la comunità non riesce a cooperare, non riesce a concentrare le forze di cui dispone sui punti più importanti. Se non sapete quali voci sono in vaglio i casi sono due: o siete dei menefreghisti (in senso buono, non fraintendetemi) e date un occhio alla sezione di vaglio solo se siete voi ad aver aggiunto una voce da vagliare, (e notate bene che è cosi che io ho scoperto che la sezione vaglio non funziona) oppure il portale della comunità evidenzia poco o niente la sezione vaglio, relegandola alla fine della lista "segnalazioni e richieste" e considerando il vaglio solo come una fase di limbo pre-vetrina e non come un cantiere destinato a migliorare una voce.
Cosa voglio dire? Il contenuto del messaggio dipende da voi: -se sei un contributore occasionale non farti problemi e tira dritto per i tuoi edit -ma se sei un wikipediano, che considera wikipedia una comunità, aldilà delle glorie personali, del prestigio delle barnstar o del numero delle voci portate in vetrina, presta attenzione alla sezione "vaglio". Magari non sai niente sul contenuto, ma se hai letto fino a qui quasi di sicuro capisci l'italiano, e di conseguenza puoi dare una mano con la sintassi e la grammatica, sbrogliando i link e sistemando i refusi.
La voce in vaglio è una voce quasi arrivata ad un traguardo; (non importa quale) non riesci proprio a darle una mano?
Campagna per il supporto e l'aiuto delle voci in vaglio. --Grandangolo 00:19, 14 lug 2007 (CEST)
(l'ho postata alle 0.20 del 14 luglio...com'è che me la segna sul giorno 13 del bar? --Grandangolo 00:22, 14 lug 2007 (CEST))
- prima di tutto il bar del 14 luglio si genera alle 2 AM del 14. secondo: la procedura per il vaglio è ancora una bozza che non ha ricevuto il consenso. se il vaglio non decolla vuol dire che la comunità non vuole farlo decollare. allora perché bisogna "istituzionalizzarlo"? se ci sono pochi utenti che lo usano vuol dire che non va bene ma per farlo andare bene non bisogna segnalarlo ogni due giorni al bar! bisogna se mai redarre una bozza e vedere se quella va bene (sempre che non vada contro il fatto che Wikipedia non deve comitati redazionali o simili) invece di piangersi addosso e fare appello ai lettori del bar. --valepert 00:39, 14 lug 2007 (CEST)
(Grazie per la delucidazione sul bar.) Per tornare all'argomento si, la mia intenzione era, come scrive valepert, fare appello ai lettori del bar (ossia i membri della comunità di wikipedia, non gli occasionali). Il punto è che, se ci identifichiamo con una comunità (e quindi ne frequentiamo il bar), è perchè abbiamo (nonostante il fatto che per la maggior parte dei contributori valga la regola "ogniuno per sè e dio per tutti, io mi faccio i miei edit e tu fatti i tuoi") almeno un interesse comune: la creazione di un'enciclopedia libera. A mio parere, il fatto che la vetrina "funzioni" mentre il vaglio no, significa che preferiamo andare avanti mediante piccoli traguardi (diciamo pure "personali"?) piuttosto che con una crescita uniforme di tutte le voci, come invece garantirebbe un corretto funzionamento del vaglio come attualmente concepito (e non solo come alternativa o fase precedente alla vetrina). Voglio cambiare il vaglio da come è costruito attualmente?No, sinceramente no, perchè mi sembra che l'unico impedimento alla sua riuscita sia l'egoismo (ancora una volta intendo in senso buono un termine scomodo) degli utenti. Ed è anche per questo motivo che ho postato nel bar e non nella discussione sul vaglio (oltre al fatto che mi introdurrei in una discussione enorme). Del resto Valepert ha ragione: mi sono intromesso nel bar (come già hanno fatto tanti altri) per segnalare una cosa già nota e di questo chiedo scusa. Il punto è che secondo me il vaglio ora come ora può funzionare perchè è ben strutturato, ma credo che sia limitato 1) da questa smania di portare le voci in vetrina e 2)da un egoismo buono degli utenti, che preferiscono farsi il loro e non spulciare le cose altrui (come invece sarebbe giusto nello spirito di wiki). (come prima chi vuole solo il succo del discorso si può comodamente saltare le parentesi tonde) --Grandangolo 01:34, 14 lug 2007 (CEST)
- rispondo partendo da quest'ultima frase. Wikipedia è una enciclopedia volontaria e i volontari decidono autonomamente cosa scrivere, cosa leggere, cosa caricare, cosa votare e così via (sempre nel rispetto delle norme di reciproca convivenza). quindi il vaglio non decolla perché pochi trovano un senso ad usarlo. personalmente l'ho adoperato e alla fin fine i revisori sono stati due (tra cui io) e chi ha commentato che non era nel team di scrittura era uno solo. spero che non sia così per tutte le voci, ma provandolo in prima persona non mi ha fatto venire tanta voglia di riutilizzarlo. magari ad alcuni piace l'idea o il funzionamento attuale, ma credo che la comunità è in maggioranza sorda al vaglio e non si sveglierà solamente ascoltando le suppliche degli appassionati al bar... --valepert 02:07, 14 lug 2007 (CEST)
- Neppure la vetrina funziona; semplicemente votare richiede meno impegno (nullo se sei pro). Sarei per l'abolizione di entrambi: il vaglio senza vetrina attirerebbe ancora meno. Chi vuole ugualmente un vaglio se lo fa e cerca anche i collaboratori, se ne vuole. --.jhc.-- (vetrina) 08:47, 14 lug 2007 (CEST)
Secondo me uno dei problemi principali è che alla funzione vaglio viene data poca importanza. A mio parere dovrebbe essere una delle parti principali del portale della comunità (perchè, secondo me, nel momento in cui ci si riconosce in una comunità si lavora insieme) o per lo meno non l'ultima delle richieste... Inoltre (come ho già detto) il vaglio ora come ora è un pò quella condizione di limbo che (anche se è specificato il contrario) rappresenta un pò una scorciatoia verso la vetrina o addirittura una sua alternativa. Come ho già detto non intendo cambiare l'attuale vaglio (se però volete spostare il tutto nella discussione del vaglio fate pure) credo però che il sistema meriti maggiore visibilità e regole più chiare sottolineando la frase "Benché non esista alcun obbligo di dar pratica attuazione ai suggerimenti proposti, è buona norma prestarvi attenzione." Spero di non aver ripetuto gli stessi tre concetti iniziali e di essermi spiegato sufficientemente bene: l'aiutare un vaglio è una cosa rapida, indolore e soprattutto possibile a tutti, perchè non fare un tentativo? --Grandangolo 12:49, 14 lug 2007 (CEST)
- Non capisco: più che istituire il sistema del vaglio e pubblicizzarlo, cosa si dovrebbe fare? Non possiamo tirare nessuno per il collo. Un vaglio è faticoso da seguire e una volta chiuso non vuol dire che sia stato utile. Semplicemente "è stato fatto". Non vedo soluzioni migliori, tranne una - come possiamo dire? - maggiore "coscienza (...boh)". Che inevitabilmente viene a mancare, quando c'è un altro modo, moltro più semplice, per ottenere una medaglietta. --.jhc.-- (vetrina) 15:38, 14 lug 2007 (CEST)
- Caro Grandangolo. Mi sembra di capire che sei da poco con noi. Non mi stupisco quindi che anche tu (come tantissimi wikipediani di lungo corso) ti sia accorto del vaglio quando c'era da forzare una voce in vetrina. Il bello è che il Vaglio NON è nato per questo scopo. Ma tant'è. Poso farti una domanda "cattiva"? A quante voci hai partecipato in qualità di "vagliatore" (non dico revisore). È abbastanza logico che si arrivi alla pagina del vaglio e si chieda agli altri di partecipare a migliorare una voce che ci interessa. Meno frequente andare alla stessa pagina, trovare una pagina "di altri" e darsi da fare. La sindrome "armiamoci e partite" oppure "vai avanti tu che mi scappa da ridere" è sparsa su una vasta platea. Direi quasi totale. Ad ogni modo QUI c'è un discreto sacco di materiale su cui affinare le zanne. Da parte mia ho gettato la spugna. Vale!--Horatius - E-pistulae 16:24, 14 lug 2007 (CEST)
Gentile Horatius, innanzitutto grazie mille per la tua domanda "cattiva", che è un pò la naturale continuazione alla domanda con cui avevo aperto il dibattito ("Che voci sono in fase di vaglio in questo momento?"), e credo identifichi bene il problema. (personalmente, appena ho aperto questa discussione, per non fare la figura del Seneca che predica bene e razzola male mi sono dato da fare con i codici ISBN (geisha) e con i suggerimenti (North American Soccer League) di due voci in vaglio...) Come mi suggerisci giustamente tu, la prima cosa che farò adesso sarà leggermi tutta la discussione del vaglio (come già all'inizio consigliava Valepert) e scornarmi un pò per rendere A)la giusta visibilità al progetto (e anzi, mi sembrerebbe giusto creare un progetto vaglio, che revisioni e classifichi secondo completezza le voci proposte) e B)chiari e funzionali gli obbiettivi del vaglio. Anzi, mi metto subito al lavoro ->--Grandangolo 19:01, 14 lug 2007 (CEST)