Wikipedia:Bar/Discussioni/Come ordinare le categorie

Come ordinare le categorie		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Ho guardato nella guida ma non ho trovato niente, quindi pongo qui la domanda. Esiste una convenzione per organizzare le sottocategorie? Mi spiego in questa categoria le sottocategorie sono organizzate in modo alfabetico. In quest'altra no, le sottocategorie sono riuniti in un'unica lista. Io personalmento preferisco quella alfabetica ma vorrei sapere se ci sono delle convenzioni da seguire. Hellis 15:08, 26 dic 2006 (CET)

Hai ragione. Sarebbe bello ci fosse, ma non c'è (a meno di una mia svista clamorosa sempre possibile :-)). Io sono d'accordo con te (ordine alfabetico). --Kal - El 18:37, 26 dic 2006 (CET)

PS ovviamente (forse non tanto) volevo dire discutiamo se mettere una linea guida in Aiuto:Categorie, così si decide una volta per tutte? Io voto già +1 per l'ordine alfabetico. --Kal - El 18:43, 26 dic 2006 (CET)

L'idea di fare una pagina di aiuto non mi sembra malvagia... cmq +1 per l'ordine alfabetico...--fra_dimo - scrivimi 19:05, 26 dic 2006 (CET)

Ho notato che molte categorie hanno una disposizione come quella della categoria giapponesi quindi immagino che ci sia un motivo, possibile che nessuno lo conosca? Hellis 19:13, 26 dic 2006 (CET)

A me sembra che la situazione di categorie e sottocategorie sia un casino totale ma no??? bella scoperta, penserà qualcuno! :-), e che ognuna faccia caso a sé. La stessa Categoria:Giapponesi che citi tu usa i due sistemi contemporaneamente. --Moloch981 21:40, 26 dic 2006 (CET)

Si dovrebbe usare l'ordine alfabetico (che per altro è automatico) normalmente. E "spostare" l'ordianmento in caso di giustificata necessità --ChemicalBit - scrivimi 22:14, 26 dic 2006 (CET)

L'ordine alfabetico non è automatico, non nel senso inteso da Hellis perlomeno. Kal - El 22:43, 26 dic 2006 (CET)

In che senso? Le sottocategorie vengono elencate in ordine alfabetico all'interno della categoria "madre", a meno che non si specifichi per una certa sottocategoria di ordinarla diversamente. --ChemicalBit - scrivimi 23:50, 26 dic 2006 (CET)

Nel senso che Hellis sta facendo e dai suoi esempi per ottenere l'"ordine alfabetico" (suddiviso per lettere) bisogna scrivere la categoria, ad esempio, [[Categoria:Cantanti|Italiani]] e [[Categoria:Italiani|Cantanti]] perché compaia la prima sotto la I e la seconda sotto la C, che compaiono come titoli di paragrafo (livello 3 se non vedo male). Gli esempi erano del tutto casuali. Kal - El 23:59, 26 dic 2006 (CET)

Ho notato: sta facendo un lavoraccio! Prima o poi dovremo pensare a un monumento o a una medaglia stile Dick Dastardly. :P Ovviamente, anch'io appoggio l'ordine alfabetico. ^_- ARIEL _{giallesabbieO} 00:14, 27 dic 2006 (CET)

Normalmente se l'ordine non è alfabetico, è per un errore nella formattazione del template e va corretto. Una cosa da decidere una volta per tutte è di usare sempre la maiuscola ([[Categoria:Cantanti|Italiani]], non [[Categoria:Cantanti|italiani]]). Inoltre bisogna normalizzare i caratteri particolari in modo da evitare di trovare le voci relative in fondo all'indice ([[Categoria:Compositori russi|Cajkovskij]], non [[Categoria:Compositori russi|Čajkovskij]], che pure sarebbe la grafia corretta: altrimenti finisce dopo la Z). Esiste qualche caso in cui si può usare la grafia [[Categoria:Musica| ]], specie nel caso di sottocategorie per separarle dal resto dell'elenco e metterle all'inizio: ad esempio, ma non solo, per le sottocategorie di lavoro sporco, che logicamente dovrebbero rimanere a parte. Al Pereira 00:24, 27 dic 2006 (CET)

• all'idea di fissare una linea guida (l'ordine alfabetico naturale può essere davvero il sistema più semplice). Al momento adoperiamo almeno tre o quattro stili per indicizzare una sottocategoria (con il pipe, con lo spazio dopo il pipe, con la lettera maiuscola, con la lettera index minuscola, ecc.): tutti belli ma, purtroppo, non omogenei l'uno con l'altro. La pagina di aiuto sotto questo aspetto è stata carente da quando sono partite le categorie. Sicuramente sarebbe stato meglio parlarne prima: adesso le categorie e sottocategorie sono migliaia ... :-\ --Twice25 • (disc.) 01:02, 27 dic 2006 (CET)

Chiaramente le osservazioni di Al sono condivisibili ma fanno riferimento – almeno in parte – a esigenze più specifiche e/o differenti. Qui si discute come ordinare le sottocategorie in una pagina di categoria. Non che con questo non vadano prese in considerazione ma sono implementazioni del software che possono essere richieste successivamente, qui dobbiamo decidere come usare risorse già disponibili usate in modo per ora piuttosto casuale. Kal - El 01:50, 27 dic 2006 (CET)

Mi riferivo proprio alle sottocategorie (chiaro che anche sulla categorizzazione delle voci si può usare qualche accorgimento). Siamo tutti d'accordo, credo, sull'ordine alfabetico (salvo eccezioni di cui discutere poi). Si tratta tuttavia di mettersi d'accordo su una di queste tre opzioni:

• [[Categoria:Cantanti|Italiani]] - elenco alfabetico paragrafato per lettera maiuscola
• [[Categoria:Cantanti|italiani]] - elenco alfabetico paragrafato per lettera minuscola
• [[Categoria:Cantanti| ]] - elenco alfabetico non paragrafato

Secondo me andrebbe innanzitutto escluso il sistema a lettere minuscole. Quello senza paragrafi mi piace (quando le sottocategorie sono poche è senz'altro il più bello), ma non consente poi di separare le eccezioni (aiutare, controllare ecc) di cui sopra. --Al Pereira 03:00, 27 dic 2006 (CET)

D'accordo. Io voto la prima opzione, cioè: [[Categoria:Cantanti|Italiani]]. Poi mi appello alla clemenza della corte :-) Kal - El 13:00, 27 dic 2006 (CET)

Anche io ovviamente sono per le maiuscole e per l'ordinamento alfabetico. Ho notato che l'ordinamento alfabetico non è molto bello da vedere se si hanno poche voci ma con molte voci il sistema senza ordine alfabetico diventa più difficile da consultare e quindi propendo per l'ordine alfabetico. Sottolineerei però che la norma è di tipo flessibile, cioè in caso di necessità di può abbandonare senza problema. Hellis 13:21, 27 dic 2006 (CET)

Flessibile mi va bene (sempre), però diamo un limite (oltre le 10 voci?) oltre il quale diventa necessario ordinare alfabeticamente. Concordo sia meno bello esteticamente ma facilita la consultazione e nessun'altra pagina come quella delle categorie è fatta (quasi) solo per essere consultata.Kal - El 05:11, 28 dic 2006 (CET)

Il problema, se diamo la possibilità di usare i due sistemi (ad es. fino a 10 voci), è che superato quel numero qualcuno dovrebbe prima venirlo a sapere (cosa improbabile) e poi andare a correggere tutte le voci (cosa fastidiosa). Meglio usare la suddivisione alfabetica sin dall'inizio e non cambiarla più. --Al Pereira 05:50, 28 dic 2006 (CET)

Concordo con te. --Twice25 • (disc.) 12:03, 28 dic 2006 (CET)

Concorderei anche io, ma non basterebbe un gentile invito a controllare la categoria (ci vogliono pochi secondi)? Confido nella precisione altrui... Kal - El 22:06, 28 dic 2006 (CET)

Ci sono vantaggi e svantaggi in una soluzione del tipo [[Categoria:Pippo|Pluto]] e una soluione del tipo [[Categoria:Pippo| Pluto]]. Nel primo caso va sotto la P, nel secondo caso non sono divise per lettera. Se il numero di elementi della categoria supera 200, nel secondo caso la sottocategoria va nella prima pagina, nel secondo nella pagina dove c'è la P. La situazione attuale è mista, nel senso che le due scuole di pensiero convivono (la prima è più naturale, perché quasi sempre dà lo stesso risultato di [[Categoria:Pippo]]). Cruccone (msg) 16:45, 29 dic 2006 (CET)

Io quando parlavo di flessibilità pensavo alle categorie di servizio o a casi particolari. Non pensavo la numero di voci. Comunque le categorie non dovrebbero avere troppe voci, avere più di 200 voci e sinonimo di sovraffollamento. Tranne per la categorie di servizio quindi il problema delle categorie sovraffollate non dovrebbe preoccuparci. L'ordinamento andrebbe usato sempre, in modo da non continuare a fare e disfare. Hellis 23:49, 29 dic 2006 (CET)

Mentre per le singole voci esistono casi in cui forzare lo spazio come primo carattere (e quindi farla finire in cima all'elenco, fuori ordine alfabetico... o meglio: in ordine alfabetico tra di loro) può avere senso (vedasi il link a Giapponesi in Categoria:Giapponesi, tanto per rimanere nell'ambito di esempi già fatti) non trovo nessun motivo valido per farlo per le sottocategorie (che non siano, come già evidenziato, quelle "di servizio"). Sarò un becero ingegnere insensibile, ma le considerazioni "estetiche" mi lasciano completamente indifferente: le categorie sono uno strumento di utilità e di navigazione, il cui unico scopo è fornire all'utente una via per giungere più rapidamente alla voce o al gruppo di voci di suo interesse con il vantaggio di non richiedere un'eccessiva manutenzione; pregiudicare tale funzionalità nel nome dell'estetica è atto meramente criminale. -- Rojelio 02:22, 31 dic 2006 (CET) (niente paura, sono perfettamente consapevole dell'iperbole che ho usato e non c'era intento polemico nei confronti di alcuno: rendeva solo bene la mia idea :-P )

PS: va da sé che non sto parlando dell'uso della pipe per "forzare" un ordinamento più sensato, tipo categorizzare Categoria:Pittori cubani come [[Categoria:Pittori|Cuba]]: non farlo sarebbe solo stupido. -- Rojelio 02:22, 31 dic 2006 (CET)