Wikipedia:Bar/Discussioni/Boicottare!

Boicottare!		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Segnalo a tutti che questo albergo calabrese è stato protagonista di ripetuti episodi di spam sulla pagina Bussola.

Invito dunque al boicottaggio tutti i Wikipediani e i loro amici, parenti e conoscenti. Dovrebbe bastare. Saluti. --Andrea Remondini 11:32, 15 ago 2006 (CEST)

pensi davvero che sia la soluzione migliore??? --dario_vet (cossa ghe se?) 12:14, 15 ago 2006 (CEST)

Nel merito del blocco della voce ti ho risposto sull'apposita pagina. Boicottare? Forse mi terrei il termine e le conseguenti azioni per qualcosa di leggermente più serio. ;-) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 12:51, 15 ago 2006 (CEST)

Prendo atto del fatto che pensi che l'integrità di Wikipedia non sia una cosa seria. L'invito al boicottaggio è rivolto a tutti coloro che la pensano diversamente. --Andrea Remondini 13:12, 15 ago 2006 (CEST)

Se avessi la creanza di leggere esattamente il mio post precedente vedresti allora che c'è scritto «qualcosa di leggermente più serio». Mai parlato di integrità di it.wiki. Mai parlato di "non serietà". Per piacere, non farmi dire cose che non ho detto: dovresti avere maggiore rispetto anche per chi non la pensa esattamente come te. Grazie. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 18:07, 15 ago 2006 (CEST)

Se parli di "qualcosa di leggermente più serio" mi sembra evidente che per te ciò che è successo (vandalismo su Wikipedia) non è sufficientemente serio da motivare un boicottaggio. Opinione rispettabile (e non vedo dove non l'avrei rispettata) ma certamente non da me condivisa. --Andrea Remondini 19:25, 15 ago 2006 (CEST)

Esattamente: non ritengo quanto successo abbastanza serio da necessitare un boicottaggio. Mi spiace ripetermi: se leggessi esattamente quello che ho scritto troveresti «[...] avere maggiore rispetto anche per chi [...]»: parlavo di rispetto per la persona non per l'opinione. Il rispetto per la persona viene meno quando "interpreti" ciò che dice mettendole in bocca qualcosa che non ha detto. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 19:35, 15 ago 2006 (CEST)

Va be'. Se la tua discriminante tra "rispetto" e "non rispetto" sta nella distinzione fra "non serio" e "non sufficientemente serio", l'argomento non mi sembra (sufficientemente) serio per continuare la discussione. --Andrea Remondini 20:01, 15 ago 2006 (CEST)

le azioni che possiamo prendere come wikipedia sono ben altre: impedire che il sito spammi ancora. La proposta di boicottare qualsiasi cosa usando come mezzo wikipedia è altresì un vandalismo! --Nick1915 - all you want 13:17, 15 ago 2006 (CEST)

• +1 su nick...penso che nn entri nello spirito di wikipedia...boicottare un articolo o un utente...--dario_vet (cossa ghe se?) 15:13, 15 ago 2006 (CEST)

Guarda che non ho parlato di boicottare un articolo o un utente. Ho parlato di boicottare un esercizio commerciale che si è reso responsabile di danneggiamenti ad un articolo di Wikipedia. La differenza mi sembra lampante. --Andrea Remondini 16:01, 15 ago 2006 (CEST)

mi sono preso la libertà di disattivare il link all'albergo, non vorrai mica dargli la soddisfazione di essere linkati su wikipedia? —paulatz 15:32, 15 ago 2006 (CEST)

Leggevo proprio mo' in Wikizine (vedi qui al Bar in alto) della black list antispam. Colui che "sa" potrebbe, magari dopo discussione (ma meglio senza) infilare il tutto nella lista? Serve? --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 18:30, 15 ago 2006 (CEST)

Ricordo che l'associazione "spam di link" = "i proprietari spammano" non è sempre vera, ricordo che nella pagina con gli spam noti spesso sono inseriti commenti di persone che si lamentano della presenza di un loro sito, ricordo infine che anche io posso iniziare a spammare il sito di emergency in tutta wikipedia senza avere niente a che fare con l'organizzazione. Quindi inviterei gli utenti a non usare wikipedia per campagne pro (spam) o contro (boicottaggio) di attività commerciali, associazioni ecc: non siamo qui per questo e non deve passare questo messaggio (i.e. "Wikipedia è fatta da un gruppo di gente che fa politica scegliendo che scrivere, come scriverlo e boicottando chi non gli piace"). --Sigfrido 19:00, 15 ago 2006 (CEST)

Mi risulta difficile immaginare che chi spamma ripetutamente il sito di un'attività commerciale (quindi non di un'organizzazione non profit) non sia motivato dall'interesse economico in tale attività (che sia il proprietario o meno, è ininfluente). Inoltre, boicottare l'interesse economico di qualcuno che si è reso responsabile di comportamenti vandalici francamente non rientra in nessuna definizione di "fare politica". --Andrea Remondini 19:25, 15 ago 2006 (CEST)

Lo dico in modo meno articolato: boicottare questo o quello contribuisce a creare una enciclopedia migliore? Non mi pare, quindi è una attività che poco ha a che vedere con la stesura di una enciclopedia. --Sigfrido 23:27, 15 ago 2006 (CEST)

La stesura non è tutto, anzi è solo il primo passo: i contenuti vanno anche preservati dal vandalismo. Diffondere una mentalità secondo cui chi spamma ha qualcosa di concreto da perdere è una forma di difesa; poiché se nessuno ha niente da perdere a rovinare il nostro lavoro, la spazzatura su Wikipedia aumenterà sempre più, proprio come è accaduto e sta accadendo per l'email.

Il risultato finale sarà che l'utente avrà sempre più probabilità di trovare spazzatura su una pagina di Wikipedia, e la credibilità del sito ne uscirà compromessa.

Quindi chi, come me, pensa che valga la pena di fare qualcosa per scoraggiare gli spammer, agisca di conseguenza e li colpisca al portafogli. Gli altri facciano un po' come credono. --Andrea Remondini 01:10, 16 ago 2006 (CEST)

Prima di mettere un link in blacklist ci vuole che venga spammato ripetutamente per un periodo di tempo lungo. Mi sembra eccessivo per il nostro albergatore calabro. —paulatz 19:07, 15 ago 2006 (CEST)

Io ricordavo solo che c'era la lista. Le modalità non le conosco e non saprei nemmeno da dove cominciare. Questo sta ai "Maestri di color che sanno".--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 19:32, 15 ago 2006 (CEST)

Per una volta che ha spammato, fare così...Helios 19:38, 15 ago 2006 (CEST)

Non è una volta: sono almeno cinque. Tieni presente che la pagina ha avuto solo 68 edit, e 10 di questi sono spam/rollback... --Andrea Remondini 20:13, 15 ago 2006 (CEST)

La lista è contenuta in una delle pagine di servizio di meta. Di solito chi inserisce gli indirizzi spam nel filtro è m/ (qualche volta l'ho fatto anch'io). Non mi sembra ci siano ancora i presupposti--Nick1915 - all you want 20:05, 15 ago 2006 (CEST)

Comunque, senza avere prove concrete che chi spamma sia effettivamente il proprietario dell'albergo, invitando al boicottaggio rischi di passare dalla parte del torto. --Snowdog (dimmi) 00:45, 16 ago 2006 (CEST)

In ogni caso promuovere queste azioni è decisamente contrario al NPOV e non è lo scopo di wikipedia. Cruccone (msg) 14:11, 16 ago 2006 (CEST)

Solitamente, quando capita a me, mando una mail incazzosa (ma con educazione) al contatto segnalato sul sito, aggiungendo una frase tipo le invio questa mail per segnalarle che il suo sito è stato ripetutamente inserito su wiki, cosa che consideriamo spam; ovviamente non sarete stati voi, ma vi informo per conoscenza che tale comportamente viene solitamente punito e che l'autore di tali iniziative viene solitamente bloccato. In una occasione si sono cosparsi il capo di cenere ^____^. Amon(☎ telefono-casa...) 15:31, 16 ago 2006 (CEST)