Wikipedia:Bar/2020 11 27

Il bar di Wikipedia Bar completo Indice della settimana Not Italian? It-0? Go to the Embassy Desk! New message? Deutsch · English · Español · Français  |   Aggiorna la pagina

Cambusa Bar giornaliero 14 giugno · 13 giugno · 12 giugno · 11 giugno · 10 giugno · 9 giugno · 8 giugno Bar delle scorse settimane 31 maggio · 30 maggio · 29 maggio · 28 maggio · 27 maggio · 26 maggio · 25 maggio · 24 maggio · 23 maggio · 22 maggio · 21 maggio · 20 maggio · 19 maggio · 18 maggio Archivio della settimana · Archivio del mese Cambusa · Archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Discussioni in corso Oggi, 14 giugno Proposta di censimento dei progetti 2024 (esterna) · Divieto di indicare lingua "it" nei template cita? (esterna) segui    non seguire    modifiche correlate Aggiungi nuova discussione   Segnala discussione esterna

27 novembre

Enciclopedicità di alberi genealogici

abbiamo dei casi in cui, in alcune voci, si citano le parentele tra persone ovviamente enciclopediche. Come e dove possiamo metterle, visto che nella voce magari sfasano la lettura e magari l'appesantiscono pure troppo? Nelle pagine di discussione non mi sembra il caso, anche perché chi va a vedere lì per chiarimenti? --2.226.12.134 (msg) 20:49, 27 nov 2020 (CET)

Abbiamo il template:Discendenza usato in molte voci. --Sailko 22:40, 27 nov 2020 (CET)

la domanda, ripeto, è: dovendo fare chiarezza sui legami familiari nella famiglia Pincopalla, quello che otteniamo usando questo template dove lo mettiamo? Perchè per ogni caso del genere la soluzione logica sarebbe creare la voce "albero genealogico della famiglia Pincopalla", cosa che però sarebbe dalle parti della ricerca originale.. --2.226.12.134 (msg) 22:51, 27 nov 2020 (CET)

Dipende anche dalla dimensione della voce. Se la voce sulla famiglia non è molto lunga, e l'albero genealogico è abbastanza breve, ci può stare tutto in un'unica voce. --Meridiana solare (msg) 23:20, 27 nov 2020 (CET)

il "guaio" nasce dal dover riportare l'albero genealogico nella voce anzichè wikilinkarlo. Se dobbiamo mettere nelle voci di Alberto, Bruno, Carlo, Dario, Emilio, Francesco, Giovanni, Heidi, Idam Luigi, Michele e Nicola Pincopalla ogni volta lo stesso schema per spiegare come sono imparentati qui e là si fa un macello e si appesantisce la voce, mentre la logica dice che wikilinkando (e facendo una mezza ricerca originale) l'albero genealogico il lettore curioso vede semmai la voce con l'albero genealogico e si toglie lo sfizio. Che famo? --2.226.12.134 (msg) 23:32, 27 nov 2020 (CET)

Non credo ci dovrebbero essere troppi problemi a inserire l'albero in ogni voce, a meno di enormi alberi genealogici... --Emanuele676 (msg) 00:01, 28 nov 2020 (CET)

ripeto, e magari l'appesantiscono pure troppo. --2.226.12.134 (msg) 00:11, 28 nov 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono]Tipo? Qualche esempio?--Emanuele676 (msg) 00:17, 28 nov 2020 (CET)

(Conflittato) O la si mette in una voce sulla famiglia o (se la voce sulla famiglia è troppo grande o non esiste magari perché non enciclopedica) in una voce a parte o direttamente nelle varie voci. In quest'ultimo caso si potrebbe mettere l'albero in una pagina apposita da includere poi nelle varie voci (per non dover ripetere il lavoro, e rendere più facili future modifiche).

P.S. Vedo ora che ad esempio in Dinastia giulio-claudia l'albero genealogico è cassettato in un template di navigazione (dopo la sezione Collegamenti esterni) e dal titolo non poi così chiaro "Dinastia giulio-claudia". Non mi sembra una buona soluzione. --Meridiana solare (msg) 00:13, 28 nov 2020 (CET)

una cosa è una famiglia di imperatori, un'altra per esempio una famiglia di artisti, non enciclopedica. --2.226.12.134 (msg) 00:16, 28 nov 2020 (CET)

ripeto, non enciclopedica. --2.226.12.134 (msg) 00:20, 28 nov 2020 (CET)

Purtroppo non abbiamo criteri d'enciclopedicità per le voci sulle famiglie, vedere Progetto:Storia/Storia di famiglia. --Meridiana solare (msg) 00:56, 28 nov 2020 (CET)

Nel caso della famiglia di artisti l'albero genealogico non lo si inserisce; visto che non stiamo parlando di una famiglia di principi, nella breva sezione in cui si tratta della nascita, dei genitori etc., si indica la parentela che lega i due personaggi.--EnzoEncius 22:29, 30 nov 2020 (CET)

qui si tratta di indicare la parentela tra più di 5 persone tutte enciclopediche, [@ Enzo Encius].. --2.226.12.134 (msg) 21:10, 5 dic 2020 (CET)

(Rientro) Però a volte un albero genealogico spiega più di tante parole (così come, in altri casi, a volte un'immagine spiega più di tante parole). Se la famiglia di artisti ha 11 esponenti enciclopedici (come nell'esempio fatto prima Alberto, Bruno, ... Pincopalla ) una voce sulla famiglia potrebbe sì essere enciclopedica (anche se non dipende da un criterio numerico di quante persone della famiglia siano enciclopediche) e un albero genealogico potrebbe essere utile. Però ripeto il problema a monte è che non abbiamo criteri per le voci su famiglie.

Una cosa che possiamo stabilire di precisare è che l'eventuale albero genealogico deve riguardare il periodo delle persone enciclopediche, con i loro stretti parenti del periodo e al limite quelli dei periodi immediatamente precedenti e immediatamente seguenti. Non che per una famiglia di artisti/artigiani attivi nei XV - XVI secoli o per una famiglia nobile con ruoli storicamente importanti nei XVIII - prima metà XIX secoli elenchiamo anche parenti o presunti tali di secoli di distanza, magari persino gli attuali discendenti. --Meridiana solare (msg) 22:46, 30 nov 2020 (CET)

[@ 2.226.12.134], si usa nelle voci delle famiglie, dopo il paragrafo "Albero genealogico", il Template:Discendenza. L'albero genealogico che si verrà a creare compilando il template chiarirà automaticamente i vari rapporti di parentela tra i vari membri inseriti, senza bisogno di aggiungere ulteriori informazioni al riguardo. Durante la sua compilazione per i membri inseriti di cui esiste la relativa voce su it.wiki va aggiunto il wikilink, mentre se non esiste evitare di aggiungere wikilink rossi che finirebbero per appesantire la pagina ed aggiungere i wikilink una volta create le relative voci per ogni membro (però solo se enciclopedico!). Nel caso di famiglie con una genealogia molto lunga e ramificata, spesso propria di famiglie di cui sono noti i membri dalle origini fino ai giorni nostri, che finirebbe per appesantire di parecchio la pagina, si scorpora o si crea direttamente (a seconda della circostanza) la voce "Tavole genealogiche della famiglia X" (es: Tavole genealogiche della famiglia Medici) che conterrà solo l'albero genealogico ed in alto il Template:Torna a di rimando alla voce principale. In quest'ultima, sotto il paragrafo "Albero genealogico", si inserirà il Template:Vedi anche che la collegherà alla voce delle tavole genealogiche. Concordo inoltre con quanto asserito dall'utente EnzoEncius. --Davipar (msg) 15:43, 1 dic 2020 (CET)

Oltre al Template:Discendenza, ci sono anche Template:Albero genealogico e Template:Ascendenza. --Meridiana solare (msg) 14:42, 3 dic 2020 (CET)

Sono comunque tutti e tre validi template. Di questi tuttavia sconsiglio il Template:Albero genealogico perché appesantisce di parecchio la voce e potrebbe risultare non di semplice compilazione per utenti poco esperti. Il Template:Ascendenza va usato nelle voci biografiche all'interno dell'omonimo paragrafo. --Davipar (msg) 16:03, 3 dic 2020 (CET)

[@ Davipar] questi 3 templates sono più che utili, appesantiscono però la voce.. mettendola in una voce a parte e mettendo nelle varie voci delle persone enciclopediche un "vedi anche" la situazione invece si alleggerirebbe.. --2.226.12.134 (msg) 21:13, 5 dic 2020 (CET)

Sì, purtroppo questo è vero, alla fine tutto sta nello scegliere il template meno pesante. Però secondo le linee guida puoi scorporare (cioè mettere in una voce a parte) i template Discendenza o Albero genealogico delle voci delle famiglie, non puoi fare la stessa cosa con i template Ascendenza o Albero genealogico riguardanti l'ascendenza (ovvero gli antenati di un dato personaggio) delle voci biografiche. Comunque tra tutti i template che ti abbiamo elencato, quelli meno pesanti in assoluto sono l'Ascendenza e il Discendenza. --Davipar (msg) 21:29, 5 dic 2020 (CET)

Dipende anche dalla dimensione dell'albero genealogico e da quella del resto della voce (e quindi da quanto sarebbe quella complessiva). Vedi Aiuto:Dimensione della voce. --Meridiana solare (msg) 21:34, 5 dic 2020 (CET)

(rientro) alla fine i concetti sono a) nelle enciclopedie per non appesantire l'impaginazione le gallerie fotografiche con (per esempio) le foto di Firenze sono alla fine del volume, quindi su wiki si potrebbe mettere l'albero genealogico nel nostro equivalente della fine del volume e b) che ad una voce da (per esempio) 4mila bytes non possiamo aggiungere 10mila bytes per spiegare bene che (per esempio) il nuovo giovanissimo campioncino "Percivaldo Mazzini" è il trisnipote di Giuseppe e figlio di una cugina di Mina che è la sua madrina e lo difende a priori e cose così, nonchè discendente diretto dei famosissimi Tizio, Caio e Sempronio.. separare l'albero genealogico dalla voce significa che chi è interessato lo va a vedere con il "vedi anche" e chi non è interessato non "s'annoia".. --2.226.12.134 (msg) 08:59, 6 dic 2020 (CET)

L'archivio storico della Stampa sparisce?

Ho appena dato un'occhiata al web e pare che con la fine di Flash anche l'archivio storico della Stampa, con oltre un secolo di notizie di cui ancora una marea da prendere, potrebbe sparire. C'è qualcosa di vero? Per quel pochissimo che abbiamo preso c'è la possibilità di salvarlo su internet archive? --2.226.12.134 (msg) 22:24, 27 nov 2020 (CET)

Lascio un link alla notizia su Il Post [1].--Mannivu · ✉ 22:25, 27 nov 2020 (CET)

oh, che bello. Perdiamo la possibilità di creare decine di migliaia di voci e di ampliarne dieci volte tanto. --2.226.12.134 (msg) 22:31, 27 nov 2020 (CET)

Pare essere un problema temporaneo, ma in ogni caso andrebbero archiviate comunque i link che usiamo, anche perché l'url potrebbe comunque cambiare. IABot potrebbe aiutare, immagino. Quanti link abbiamo all'archivio? --Emanuele676 (msg) 00:00, 28 nov 2020 (CET)

Internet archive riesce a salvare i contenuti in flash? (Ma sempre in flash, per cui per vederli serve comunque il lettore di flash?) --Meridiana solare (msg) 00:04, 28 nov 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] In effetti ci stavo provando ed è tutta la schermata ad usare flash, non solo la pagina in sé, non rimane niente di utile fuori, non aggiunge niente all'url, a parte i correlati e la prima pagina. Quindi bisogna solo aspettare. --Emanuele676 (msg) 00:29, 28 nov 2020 (CET)

(rientro) Nessuno al tempo gli avrebbe vietato di usare soluzioni meno proprietarie, come per es quelle di archive.org . Mi ricorda le prime digitalizzazioni dell'archivio Rai, fatte usando la tecnologia di Realplayer (e credo rese visibili per rispettare il contratto di servizio) e sparite tutte al primo cambio di tecnologia con il passaggio a Silverlight.--Yoggysot (msg) 00:25, 28 nov 2020 (CET)

questo non risolve il fatto che si perde per sempre la possibilità di accedere a materiale per creare libri e voci di wikipedia. --2.226.12.134 (msg) 00:26, 28 nov 2020 (CET)

Da quello che capisco, il primo gennaio non succederà nulla di speciale: termina il supporto di Flash Player, che è già in disuso da anni. Sono anni che non ho flash player installato sul computer (e non ne sento la mancanza), e non credo sia supportato su cellulare. Quel sito è già inutilizzabile per parecchie persone.

La cosa più di base che servirebbe è rendere accessibili i documenti almeno in pdf, magari archiviandoli sull'Internet Archive. - Laurentius^(rispondimi) 10:30, 28 nov 2020 (CET)

Flash Player prima veniva usato anche per visualizzare i video di Youtube, ma poi anche loro vi hanno rinunciato.--Mauro Tozzi (msg) 12:24, 28 nov 2020 (CET)

A dicembre "spengono" il sito per mesi, a prescindere da flash, in ogni caso. Ho trovato questo, non so se sia utile nel caso in questione.--Emanuele676 (msg) 15:13, 28 nov 2020 (CET)

Domanda ingenua: già ora gli articoli sono scaricabili come pdf, non potrebbero scaricarli tutti così e ricaricarli? Videoratt (msg) 17:18, 29 nov 2020 (CET)

Per un'operazione di salvataggio così massiva probabilmente bisognerebbe accordarsi con loro. C'è da dire che li rilasciavano con una licenza CC, ma non è possibile (ad oggi) risalire a quale perchè l'immagine in fondo linka una pagina offline del sito del quotidiano lastampa.it (al tempo era CC-by-nc-nd/2.5). Lo stesso sito de La Stampa direi che da tempo non ha più riferimenti al loro archivio storico.

C'è poi il fatto che è stato dichiarato di notevole interesse storico, per cui pure è possibile che, al di là della licenza dei singoli articoli, senza l'OK dello stato nella forma dell'archivio di stato o della sovraintendenza di turno non sia possbile maneggiarlo nella sua interezza. --Yoggysot (msg) 19:04, 2 dic 2020 (CET)

Come previsto, hanno ufficializzato la data del 15 dicembre. Però parlano di "prolungate attività di manutenzione", quindi immagino ci stanno lavorando per il ripristino, sperando che non siano vane promesse.--Emanuele676 (msg) 19:20, 2 dic 2020 (CET)

Mi sembra si possa tranquillamente presumere che è un eufemismo per dire che non c'è nessun piano di ripristinarlo. Infatti anche Tedeschini-Lalli si appella a enti alternativi che possano addossarsi il costo, come la Regione che ha https://www.giornalidelpiemonte.it/ (altro sito da archiviare prima che sparisca). Nemo 19:23, 8 dic 2020 (CET)

L’archivio storico de La Stampa sarà di nuovo consultabile entro metà febbraio 2021 --Emanuele676 (msg) 18:06, 14 dic 2020 (CET)