Wikipedia:Bar/2012 04 28

Il bar di Wikipedia Bar completo Indice della settimana Not Italian? It-0? Go to the Embassy Desk! New message? Deutsch · English · Español · Français  |   Aggiorna la pagina

Cambusa Bar giornaliero 3 maggio · 2 maggio · 1 maggio · 30 aprile · 29 aprile · 28 aprile · 27 aprile Bar delle scorse settimane 19 aprile · 18 aprile · 17 aprile · 16 aprile · 15 aprile · 14 aprile · 13 aprile · 12 aprile · 11 aprile · 10 aprile · 9 aprile · 8 aprile · 7 aprile · 6 aprile Archivio della settimana · Archivio del mese Cambusa · Archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Discussioni in corso Oggi, 3 maggio Criteri tennisti (esterna) segui    non seguire    modifiche correlate Aggiungi nuova discussione   Segnala discussione esterna

28 aprile

Bar troppo complicato (esterna)

Questa è una discussione esterna (Che significa?) Sintesi: Il nuovo metodo per scrivere al bar è troppo complicato per i niubbi (e non solo), col risultato che molte discussioni sono andate perse. La discussione prosegue in «Discussioni_Wikipedia:Bar#Bar_troppo_complicato». Segnalazione di Sandrobt.

Funds Dissemination Committee: Input requested

Hello!

As many of you may know, the Wikimedia Foundation is working with The Bridgespan Group to develop a process for allocating movement funds to programs and other projects. As a part of this, the Board of Trustees resolved to create a Funds Dissemination Committee to make recommendations around how funds should be divided and allocated. Over the next months, we will be developing the FDC’s charter and clear processes around funds dissemination. As we do this, we invite you to share your thoughts on how this process can best support the movement’s mission in a fair and transparent way.

We are hosting a forum for input on the Community Engagement page. Please visit this page or the FDC main page to provide your thoughts and to find more information on how to get involved.

Thanks! The Bridgespan Team --Meerachary TBG (msg) 18:04, 18 apr 2012 (CEST)

Stilare le classifiche cannonieri delle coppe europee edizione per edizione (esterna)

Questa è una discussione esterna (Che significa?) Sintesi: Salve wikipediani, volevo segnalarvi una discussione non molto importante, ma secondo me utile al fine di migliorare l'enciclopedia[...]. La discussione prosegue in «Discussioni_progetto:Sport/Calcio#Stilare_le_classifiche_cannonieri_delle_coppe_europee_edizione_per_edizione». Segnalazione di 87.6.125.142.

Modifica alla voce Eugenio Corini (esterna)

Questa è una discussione esterna (Che significa?) Sintesi: Ciao a tutti, scusate l'intrusione ma volevo un chiarimento e non so come fare... Sono intervenuta per modificare una voce della biografia di Eugenio Corini in quanto[...]. La discussione prosegue in «Discussione:Eugenio_Corini#vita_privata». Segnalazione di 109.113.10.196.

Attendibilità di questa fonte (esterna)

Questa è una discussione esterna (Che significa?) Sintesi: Buongiorno a tutti, secondo voi questo sito [...] può essere considerato una fonte attendibile per quanto riguarda le tifoserie delle squadre calcistiche?. La discussione prosegue in «Discussioni_progetto:Sport/Calcio#Attendibilità_di_questa_fonte». Segnalazione di 87.15.161.10.

Referenti per zona archeologica

Ciao a tutti, ho notato che questo utente http://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/Keraunos sta scrivendo dati su responsabili di zone archeologiche su tutte le pagine di località a cui collabora. Ora, il fatto è che questi dati sono irrilevanti in tutte le località dove non sono presenti ritrovamenti archeologici. E' legittimo il suo comportamento o bisogna intervenire? Fatevi un'idea. Quali sono le convenzioni di scrittura in merito? --And.martire (msg) 18:28, 28 apr 2012 (CEST)

più che altro noto che aggiunge sempre lo stesso nome, (evidenziandolo sempre in grassetto), affiancato solo in alcuni casi da quello di altri referenti. Mi sembrano chiaramente modifiche promozionali e, come tali, dovrebbero essere annullate tout court (intendo gli inserimenti tipo [1]). Voci come Capo Piccolo - riferite a siti scavati dallo stesso archeologo di cui sopra - o inserimenti più articolati come questo andrebbero, invece, adeguatamente rivisti mantenendo esclusivamente le informazioni enciclopediche (anche il nome della persona, ma solo se e quando rilevante) ed eliminando quelle promozionali.--Nanae (msg) 12:35, 29 apr 2012 (CEST)

ho scritto all'utente più o meno le stesse cose anche in pagina di discussione.--Nanae (msg) 13:34, 29 apr 2012 (CEST)

Non sono accettabili. Incidentalmente ogni scavo archeologico, cosi' come ogni lavoro pubblico deve avere un responsabile, il cui effettivo impatto sull'esecuzione dell'opera può anche essere nullo.--Bramfab Discorriamo 11:41, 30 apr 2012 (CEST)

Adesso la tattica promozionale consiste nell'inserire sue opere in bibliografia... Forse una UP potrebbe essere utile, magari si scoprirebbe che non c'è molta differenza con l'utente infinitato oggi. --Fioravante Patrone 21:58, 30 apr 2012 (CEST)

Due suggerimenti per le cancellazioni (esterna)

Questa è una discussione esterna (Che significa?) Sintesi: Proposta per aggiungere due consigli alla linea guida sulle cancellazioni. La discussione prosegue in «Discussioni_Wikipedia:Regole_per_la_cancellazione#Due_.22consigli.22». Segnalazione di Vituzzu.