Discussioni utente:Twice25/Gac

Gac

Sei troppo forte !
meno male che io sono astemio ! (così non corro rischi - forse)
ciao Gac

Nome sottopagina

Gac 19:03, Mar 7, 2005 (UTC) mi sono permesso di modificare la tua sottopagina - quel Ga non mi piaceva proprio !

Sorry. Avevo visto solo la mia pagina e quel Ga mi sembrava una svista. Solo dopo ho realizzato che quasi tutte le sottopagine hanno solo due lettere. Mi spiace. Ciao

comunque così ho una lettere più di Ubi :-)

Categorie

Sto ripassando tutte le categorie per eliminare i link rossi alle categorie superiori !. Non pretendo che sia un lavoro di fino, ma questo mi permette di controllare velocemente se nelle categorie ne viene inserita una scritta in modo sbagliato per errore di battitura (capita spesso). Ciao Gac 12:06, Mar 31, 2005 (UTC)

Raduno

Salve, sono il segretario di Ubi che mi incarica di ricordarti il prossimo raduno Ce la fai ? - Gac 15:34, Apr 14, 2005 (CEST)

Votazione di riconferma

Caro Tullio, la tua frase, anche se provocata:
Devi stare calmo. Per ora mi sono limitato a stigmatizzare il tuo intervento. Perché è così che la penso. A chiederti di dimetterti sono sempre in tempo
a spinto Snowdog ad offrire le sue dimissioni e a autosospendersi per due settimane. Questo non è giusto. Cosa farai adesso:

• Chiedi scusa a Roberto. Sono sicurissimo che la cosa si chiuderebbe lì con un abbraccio reciproco e ne usciresti come un grande. Ma sarai in grado di farlo (vedi GiorgioPro) ?
• Voti no alla riconferma di Snowdog. Per una volta riuscirai ad essere coerente con te stesso?
• Voti si alla riconferma di Snowdog. Can che abbaia non morde?
• Non partecipi alla votazione. Agnostico fino in fondo?

Un saluto, Gac 15:45, Mag 2, 2005 (CEST)

Chi ha dato tanto, e con tanta passione, a Wikipedia non merita di essere messo alle corde per una frase un po' infelice. Ciao Tullio. Marius @ 16:32, Mag 2, 2005 (CEST)

Non è la prima volta che ci sono queste frasi un po' infelici. Anche Snowdog non merita di essere messo alle corde. Eppure lui si è preso le sue responsabilità. Saranno in grado gli altri di fare altrettanto? - Gac 18:47, Mag 2, 2005 (CEST)

Wikipedia:Redazione di it.wiki

Cancellata!. Grazie, Gac 10:35, Lug 3, 2005 (CEST)

Rispondere a cosa?

• Hai proposto tu la pagina per la cancellazione
• Si è deciso la cancellazione per 5 a 1
• Hai sollecitato (giustamente!) la cancellazione:
  • Secondo la votazione riportata qui e secondo le regole per la cancellazione, questa pagina va cancellata. O mi sbaglio?
• Hai giustamente corretto i wikilink che puntavano alla pagina
• La pagina è stata cancellata dopo che hai sollecitato e dopo aver eliminato tutti i wikilink, senza nessuna fretta

Buona giornata a te - Gac 10:52, Lug 3, 2005 (CEST)

Template non utilizzati

Ho messo in cancellazione semplificata alcuni template che non sono più utilizzati (o non lo sono mai stati), perché superati o doppioni di altri template o perché usati come test. Tra gli altri ce ne sono due realizzati da te: Template:Carnevale2006, Template:AttualitaInfo. Se ci sono motivi particolari che mi sono sfuggiti, sentiti libero di levarli dalla lista :-) Ciao, ciao Gac 09:09, 2 mag 2006 (CEST)

Stefano Botta

Ho cancellato la voce perché era tra le semplificate e sono passati sette giorni. Successivamente mi sono accorto che avevi espresso un parere negativo alla cancellazione, ma senza modificare il tipo di cancellazione :-) Questo ingarbuglia un po' le cose. Per me è indifferente tenere o cancellare. Per rispettare la tua opinione ed anche quella degli altri (che si aspettano che dopo sette giorni in semplificata, una voce venga cancellata), suggerirei di richiedere una nuova votazione (se vuoi). Ciao bello :-) vieni o no a fine mese? guarda che il requisito dei 10.000 edit l'hai superato :-) Gac 21:14, 13 lug 2006 (CEST)

Ciao Guido,

effettivamente non mi sono ricordato di trasformare il tipo di cancellazione da semplificata in ordinaria. Pazienza. Non so se sia il caso di riaprire la votazione. In fondo solo io nei sette giorni mi sono espresso contro la cancellazione. Per fine luglio non ce la faccio. Ho qualche problema e poi fa veramente molto caldo per spostarsi (anche se so che in collina poi si sta bene). Però son sicuro che bagorderete in maniera degna anche per me. :) --Twice25 • (disc.) 21:31, 13 lug 2006 (CEST)

p.s.: i diecimila edit servono per cosa? ;-)

per essere ammessi ci sono due condizioni :-) Gac 21:47, 13 lug 2006 (CEST)

Manlio D'Agostino

Mi dispiace che ci siamo incrociati con pareri opposti sulla interruzione/continuazione della votazione. Ho pensato a lungo prima di inserire il mio intervento perché non volevo sembrasse duro. Ti ringrazio per come hai risolto in maniera molto saggia. Dispiace anche a me che la voce sia probabilmente destinata alla cancellazione, ma ritengo sia giusto rispettare i 10 wikipediani che hanno deciso così. Se poi qualcuno cambia idea o altri votano per il mantenimento, ne sarei contento. Ciao, Gac 21:06, 4 ago 2006 (CEST)

Grazie a te Guido,

mi pare che sia stato un ottimo esempio di fair play da parte di tutti. Magari, se la voce l'avessi inserita io me la sarei presa un po' di più. Però sinceramente c'è da restare un po' dubbiosi davanti a casi come questo (e non lo dico - solita solfa - perché abbiamo anche le veline, personaggi minori dell'arte, dello spettacolo. ecc. ecc.). Su en:wiki leggo che Wikipedia incorpora elements of general encyclopedias, specialized encyclopedias, and almanacs, dove non so se almanacco stia per annuario o che ...). Non so: di enciclopedicità dei temi (e dei personaggi) trattati penso si dovrà parlare ancora a lungo. :) --Twice25 • (disc.) 21:16, 4 ago 2006 (CEST)

Romana

Non dico che la disambigua fosse sbagliata, ma erano rimasti sballati tutti i riferimenti dei comuni contigui e delle pagine di servizio dei comuni :-) Adesso la disambigua si chiama Romana (disambigua); in effetti non è che il comune sassarese sia un significatoi prevalente particolarmente forte, ma almeno così i collegamenti funzionano correttamente; se vuoi ripristinare la disambigua su Romana (che sarebbe la soluzione più corretta), occorre spostare i collegamenti; ciao Gac 17:13, 13 set 2006 (CEST)

Gac

Tullio, so che hai una visione diversa dalla mia su come le utenze dovrebbero comportarsi. Lo scopo di wikipedia è scrivere un'enciclopedia collaborativa; questo vuol dire che ognuno è libero di intereagire con gli altri come vuole ma deve rispettarli. Tu che hai sempre predicato il Aiuto:Wikilove:

«...da un'experten con 5000 edits difficilmente ci si può aspettare una stronzata simile»

(Mencarelli verso Cialz)

«...mi sento compiaciuto di passare per un'imbecille agli occhi di un idiota»

(Mencarelli riferito a Cialz (l'idiota))

se mi dici che le parole stronzata ed idiota utilizzate da Stefanomencarelli nei confronti di un'altra utenza sono accettabili, allora vuol dire che chiunque le può utilizzare liberamente; vogliamo davvero trasformare l'enciclopedia in una palestra di insulti ed aggressioni personali?
Non molto tempo fa era stata proposta una linea dura che aveva avuto anche la tua approvazione. Naturalmente sei libero di aver cambiato idea, però le linee guida che ci siamo dati prevedono che per attacchi personali l'utenza venga bloccata per una settimana. Non ho nulla né contro, né a favore dell'utenza Stefanomencarelli, che rispetto assolutamente come persona, con la quale non ho mai avuto motivo di rapporto diretto; mi limito ad applicare quanto previsto, come può/deve fare ogni admin. Ciao Gac 07:51, 12 dic 2006 (CET)

Avrai notato che il termine stronzata è smallato dove Mencarelli voleva forse strikkarlo (anche se il risultato sarebbe stato lo stesso); la citazione è una citazione letteraria e come tale va considerata e contestualizzata. Su Wikipedia corrono termini anche peggiori di stronzata, alla faccia della tolleranza zero. Che io non avevo approvato. Avevo approvato che si chiedesse - riferito a molti e non solo a Mencarelli - maggiore buona educazione. --Twice25 • (disc.) 09:40, 12 dic 2006 (CET)