Discussioni utente:Seltpes
Firma i tuoi interventi nelle discussioni. Puoi usare il tasto indicato.
puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia.
Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti:
il tuo contributo è prezioso!
Leggili e tienili a mente.
Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
Ti invitiamo inoltre a guardare la video WikiGuida. Dura pochi minuti e può aiutarti nella comprensione delle regole basilari per contribuire a Wikipedia.
- Per un primo orientamento, puoi consultare il tutorial e la pagina di aiuto.
- Cliccando qui troverai un elenco dei progetti diviso per argomenti.
Puoi scegliere quelli di tuo interesse e partecipare liberamente o chiedere suggerimenti. - Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Ulteriori indicazioni puoi trovarle in uso della firma.
Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:
- Non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
- Le voci devono essere in lingua italiana e rispettare rigorosamente un punto di vista neutrale.
- Sono deprecate le ricerche originali! Cita le fonti di quanto scrivi nelle voci.
- Se hai problemi chiedi allo sportello informazioni, a un amministratore, in chat o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.
- Se lo ritieni utile, puoi anche scegliere di farti affidare ad un tutor, inserendo il tuo nome in coda a questo elenco.
Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Franz Liszt Discussioni 12:48, 27 mag 2011 (CEST)
Discussione su Alemanno[modifica wikitesto]
Ciao Seltpes; anche se sei quì su WP da un anno e mezzo abbondante, permettimi di farti lo stesso il benvenuto, visto che tralaltro ti sto anche "inaugurando" la pagina di discussione. Ho aperto la discussione nella pagina su Alemanno, dove discuto del controllo che hai imposto e delle relative modifiche che stai compiendo e hai compiuto. Non sto intervendendo, per rispetto del tuo lavoro visto che stai attualmente intervenendo, ma mi piacerebbe intervenissi nella pagina di discussione (puoi usare il link nel titolo della discussione che ho aperto), così evitiamo edit-war ed incomprensioni varie. Prima di salutarti, permettimi di consigliarti di usare il template {{WIP|Seltpes}}, così puoi avvertire gli utenti meno esperti che stai lavorando sulla voce ed eventualmente di aspettare di intervenire. Sulla pagina uscirà questo, ricordati, però, di cancellarlo quando hai finito. Ti ringrazio e a presto. --Hanyell29 (msg) 18:39, 5 feb 2012 (CET)
- Il fatto che tu non le condivida, amico mio, non significa che non siano automaticamente enciclopediche. Per me, la vicenda Parmalat (puoi leggerla, sai? Sono sicuro che la troverai molto interessante anche tu) sono enciclopediche, eccome! Quindi, sarebbe meglio che se ne discuta nella discussione apposita, anziché sulle nostre pagine utente, così ne rendiamo partecipi tutti ed evitiamo edit-war. Ciao.--Hanyell29 (msg) 18:51, 5 feb 2012 (CET)
- Seltpes, è una vicenda di pubblico interesse, visto che come dici tu è finita sui giornali quotidiani, che ha coinvolto anche il Tribunale dei ministri e sulla quale sono state fatte delle dichiarazioni in proposito nell'ambito di uno scandalo di proporzioni grandi. Se la consideri non enciclopedica, fai pure, ma è una tua opinione che andrebbe IMHO molto discussa. E comunque, per piacere, evita di inserire citazioni del tipo <ref>Ansa gg/mm/aaaa</ref>, perché non vanno assolutamente bene; la pagina ha avuto riferimenti di questo tipo per anni, sarebbe il caso di evitare. Ti consiglio di leggere la pagina di aiuto, così eviti di perder tempo. Ciao e ti aspetto nella discussione.--Hanyell29 (msg) 19:08, 5 feb 2012 (CET)
Ciao. Sto aspettando una risposta da dieci giorni sulla discussione. Fammi sapere così vediamo di chiudere la cosa. Ciao, e buon lavoro.--Hanyell29 (msg) 12:50, 15 feb 2012 (CET)
- Ciao. Ti ho disposto nella discussione su Alemanno. Se non ti basta come motivo per intervenire, ti informo che non ho più intenzione di accettare avvisi di controllo sulla voce senza che tu mi ponga delle regole chiare e scritte e dettagliate su quello che sostieni, visto che il tempo ce l'hai avuto e non mi stai dicendo nulla da 20 giorni. Buon lavoro.--Hanyell29 (msg) 12:26, 23 feb 2012 (CET)
Ciao. Allora, ti rispondo cercando di essere completo e di non trascurare nulla di ciò che mi hai fatto presente. Le informazioni che ho inserito sono molto dettagliate, è vero, ma se sono così dettagliate c'è un motivo: voglio che chi legge la sezione conosca nella maniera più approfondita e chiara tutto. Sia dell'accusa sia della difesa di Alemanno. Potrei riassumere, potrei scrivere le cose in maniera più concisa, ma rischierei di trascurare aspetti essenziali e magari cruciali della cosa. Ma il punto è quì: perché le dovrei omettere? Il fatto che sia così curato di particolari non significa che deve essere spostato su Wikinotizie, o altro. E' anomalo? Dove starebbe scritto che una situazione del genere è anomala? Prova a leggerti una qualsiasi voce in vetrina, e ti assicuro che ne trovi di molto più dettagliate, sopratutto su quelle elette da poco tempo. E' proprio questo uno dei motivi per cui una voce passa alla vetrina, quindi non mi pare proprio ci sia problema. Anzi, la voce la migliorano soltanto, la rendono più ricca. Sarebbe come se, in una casa, io non comprassi i mobili in una stanza perché le altre non ce li hanno: e allora? Tanto meglio, no? Ma poi, scusami, non capisco quale sia il tuo problema, davvero... Finché mi avessi detto che la notizia è falsa, che è scritta male, che la fonte non è vera né attendibile, discuterei volentieri, ma il fatto che sia troppo dettagliata migliora soltanto la voce, la rende più completa. Le altre notizie sono meno dettagliate: e allora? Che facciamo, dobbiamo prima aumentare le altre, magari quelle relative alla detenzione che ha subito e le sue esperienze giovanili, prima di citare le parole che Alemanno ha usato in sua difesa? Non stiamo mica scrivendo un "saggio breve" (compito che andrebbe abolito in una scuola seria, opinione personale) che abbiamo limiti di spazio o di tempo. Le enciclopedie servono proprio a questo, a divulgare quantepiù nozioni possibili. La pesantezza è un problema tecnico del computer che apre la pagina, non di informazioni contenute nella voce. E qui torniamo di nuovo al punto: a meno che non mi dici dove hai letto che una informazione non deve essere troppo dettagliata rispetto al resto della voce, o altri aspetti che hai detto di sostenere, allora ne discutiamo. Altrimenti, non ti posso venire incontro, perché rimane sostanzialmente un problema tuo, di gusto e opinione personale. Perciò, concludo. La notizia rimane assolutamente. Addirittura vorresti toglierla? Perché vuoi impoverire la voce? Che problema c'è, una persona che vuole informazioni su Alemanno deve saperne il più possibile, no? Le informazioni andrebbero aggiunte, non tolte. A meno che non sono false di loro, allora il discorso è diverso; ma se sono corrette, e mi son fatto mille crucci su questo, devono rimanere. Ed il tuo avviso, mi dispiace, ma lo tolgo. Ho aspettato due settimane e anche più di tempo, ho pazientato e tutto, ti ho lasciato tutto il tempo per poter discutere della faccenda (credo sia anche buon senso, mi fa' piacere me lo abbia citato) quindi o mi dici secondo quale regola la parte è problematica, altrimenti io l'avviso lo tolgo. E poi, c'è un aspetto importantissimo, che devi sapere: gli avvisi non sono mica dei segnali stradali, che stanno lì vitanaturaldurante, ma sono fatti per far emergere una problematicità, per farla discutere (tu, che la hai posta avresti dovuto per primo farlo) e poi, dopo la discussione, toglierlo. Prima o poi, comunque vanno eliminati dopo essere intervenuti nella voce. Mi spiace non poterti esaudire, ma non posso che dissentire su tutto con te. Capita. Comunque, il mio dialogo non è mai mancato, e non mancherà nemmeno in futuro. La prossima volta, comunque, parlane direttamente nella discussione: le talk personali sono, appunto, per aspetti personali o per parlare di una cosa in particolare, ma la discussione riguarda tutta la comunità. Saluti.--Hanyell29 (msg) 17:45, 15 mar 2012 (CET)
- Di nuovo, ciao. Ho fatto intervenire un amministratore e ho riassunto la sezione. Non sono d'accordo, ma voglio venirti incontro almeno su questo; e comunque, obbedisco ad un amministratore che ha molta esperienza, quindi possiamo star tranquilli entrambi. Per quel che riguarda l'avviso, torno a ripeterti, devi citarmi la regola che si stà violando, altrimenti non ha motivo di stare lì. Che poi, permettimi di esser schietto, ma sulla voce c'è la notizia di un incontro tra Alemanno ed il Dalai Lama, e non hai nulla da obiettare su quello, e poi vorresti che un indagine del Tribunale dei Ministri, che sebbene sia stato dichiarato innocente comunque la magagna c'è ed è proprio lampante, anche se il nostro caro sindaco ha cercato di metterci una pezza quando è scoppiato il fattaccio, vorresti cancellarla per mandarla su Wikinotizie, come se ciò che contiene wikinotizie non va bene a priori su Wikipedia? Scusami, amico, ma proprio non ti riesco a capire; perdonami se forse sono un po' brusco, certe volte non me ne accorgo, ma ho questa difficoltà a capirti che proprio mi limita. Comunque, vediamo di concludere, dai. Buona serata.--Hanyell29 (msg) 22:35, 16 mar 2012 (CET)
- Ancora, Ciao. Ho risposto alla discussione che hai aperto. Ti informo che, dopo nove-dieci volte che ti ripeto le stesse cose, non ho più intenzione di perder tempo a ricordartele. Perciò, ripeto per l'ultima volta: l'avviso non ha motivo di stare lì fin quando non mi dici quale regole comuni e scritte violerebbe la sezione, citando il link in discussione e facendola rilevare. Il tempo per discutere l'hai avuto, l'ho già dato, ora voglio risposte concrete. Se, perdonami, semplicemente, ti rode che chi legge la voce conosca questa amara realtà sull'attuale sindaco di Roma, non è un problema della comunità bensì tuo personale. L'amministratore te l'ha fatto pure lui rilevare. La lunghezza? La fonte? Qual'è il tuo problema, citami la regola comune e vediamo di rispettarla. Non importa alla comunità nè il secondo me, nè il non s'è mai visto, anche perchè io l'ho visto, ad esempio, qui, perciò - i termini tornano sempre - parla dal punto di vista personale, perché rimangono opinioni soggettive. Tralaltro, ti sono perfino venuto incontro, avrei anche fatto storie su ridimensionamento, ma ho voluto essere più elastico impoverendo la voce. La problematicità sulla fonte esula dall'autore, ammesso e non concesso che Travaglio sia di parte, e quì ti consiglio di vedere il battibecco che ha avuto con Bersani a Servizio pubblico, per capire quanto sia di parte. Ne ho discusso al Bar, ti invito, ancora e per l'ultima volta, a leggere. Il link lo trovi su una delle risposte che ti ho dato in discussione. Concludo: non ho intenzione di ripetere ancora, quindi la discussione per me non procede fin quando non vai oltre le opinioni personali. Saluti e buon lavoro.--Hanyell29 (msg) 15:02, 20 mar 2012 (CET)
- Ah, dimenticavo, ed anche quì te lo ricordo per l'ultima volta. Le citazioni devono contenere un collegamento verificabile immediatamente, non una semplice data campata a caso. Altrimenti, ognuno si inventerebbe qualsiasi stupidaggine, del tipo, che ne so, che Alemanno [combatte la neve col sale da cucina] scrivendoci semplicemente sopra <ref> ANSA 6 febbraio 2012 </ref> . Capisci che è molto poco attendibile. Perciò, evita perdere tempo a ripeterlo, visto che ne hai anche poco. --Hanyell29 (msg) 15:14, 20 mar 2012 (CET)
Re: Sugli arresti[modifica wikitesto]
Ciao e bentornato. Se hai dei titoli migliori puoi proporli in discussione. Ho inserito l'oggetto che sia comune a tutta la sezione. Vedi tu... Saluti. --Hanyell29 (msg) 22:48, 15 apr 2012 (CEST)
su Di Pietro[modifica wikitesto]
Ciao, ora come ora non sono nella condizione di editare nella zona 'politica' data la segnalazione che ho avuto. Resto piuttosto agnostico sull'argomento, che tuttavia riconosco essere di un certo peso, visto l'autore delle affermazioni. Beh, il meglio che si può dire è che ne riparleremo (almeno per me) dopo le elezioni.--Massimo Vi.ba (msg) 19:17, 12 gen 2013 (CET)
al contrario[modifica wikitesto]
sta a te cercare consenso per le modifiche. In generale le fonti che hai citato non vanno bene: non troverai nessuna fonte seria che afferma che la causa del debito pubblico è la separazione della banca d'italia anzi la priam fonte che avevi citato diceva il contrario e questo è un fatto grave perchè dimostra il tuo uso "disinvolto" delle fonti. --ignis scrivimi qui 23:16, 30 lug 2013 (CEST)
- quello che hai fatto è in violazione di questa policy e di questa. Sei quindi pregato di annullare e intervenire in discussione prima che ti segnali in WP:UP --ignis scrivimi qui 23:21, 30 lug 2013 (CEST)
Io non devo collaborare con alcuno trattandosi di una enciclopedia libera. Tutte le questioni di merito per le quali i tuoi edit devono essere annullati sono espressi in pagina di discussione. Se una voce è pessima non significa che deve o può essere peggiorata con uso disinvolto di fonti o aggiunta di pezzi senza fonti. Nel metodo invece hai già torto in virtù della policy sopra linkata. Quindi: io riporterò la voce allo status quo. Tu in pagina di discussione, con i manuali di economia che preferisci, potrai spiegare quale sia il nesso causale tra debito che cresce e indipendenza della banca centrale (o se preferisci in base a quale criterio economico è bene stampare denaro per pagare i debiti che fanno i politici). --ignis scrivimi qui 23:37, 30 lug 2013 (CEST)
- rispetta WP:CONSENSO e WP:FONTI --ignis scrivimi qui 23:54, 30 lug 2013 (CEST)
mi spieghi perchè hai tolto la fonte autorevole che avevi richiesto? --ignis scrivimi qui 00:55, 31 lug 2013 (CEST)
al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.
Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.
ci vediamo in pagina di discussione della voce ignis scrivimi qui 09:19, 31 lug 2013 (CEST)
Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te[modifica wikitesto]
Gentile Seltpes,
oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.
Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.
Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.
Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.
Grazie ancora e a presto,