Discussioni utente:Pizzamiglio

Not Italian?

Ciao Pizzamiglio, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 21:36, 4 mar 2009 (CET)

Cancellazione

La voce, al momento, mi sembra apposto.--Senpai - せんぱい scrivimi 23:35, 15 mar 2009 (CET)

Idia Brighenti

Ho sistemato la voce in modo che non dia adito a dubbi di enciclopedicità, abbia fonti attendibili e verificabili e sia più wikificata di prima. Ho fatto tutto questo seguendo il modello delle biografie degli scrittori viventi e confrontandolo con voci analoghe già presenti in wikipedia. Tutto a posto ora? --Pizzamiglio (msg) 17:11, 1 set 2012 (CEST)

Il template di dubbio di enciclopedicità deve essere rimosso da chi lo ha inserito e non dall'editore della voce. Ho pertanto reinserito il template in quanto è stato interessato il progetto letteratura affinchè valuti il dubbio espresso.--Burgundo^(posta) 19:44, 3 set 2012 (CEST)

criteri di enciclopedicità per gli scrittori

Salve Burgundo, non trovo corrispondenza fra il motivo di reinserimento del template E e le regole di enciclopedicità per gli scrittori, previste dal Progetto:letteratura. Anche con riferimento agli editori, direi che la voce Idia Brighenti rispetta i criteri sufficienti di enciclopedicità. A presto. --Pizzamiglio (msg) 22:00, 3 set 2012 (CEST)

Questo è un altro doscorso, da valutare dopo che la voce è stata ampliata. I template debbono essere eliminati da chi li ha inseriti e non dall'editore della voce. Deve eventualmente essere avvertito l'utente che li ha inseriti, affinchè valuti la nuova situazione e la possibilità di rimuoverli in funzione della nuova situazione.--Burgundo^(posta) 23:42, 3 set 2012 (CEST)

Ri-ciao. Ho capito il punto di fondo, però non ho trovato da nessuna parte che chi scrive la voce non può gestire i template.--Pizzamiglio (msg) 00:44, 7 set 2012 (CEST)

Idia Brighenti

Salve, mi sono permesso di farlo in quanto su Wikipedia - e non solo (Lei lo saprà meglio di me) - con Bibliografia si vuole intendere l'insieme di ciò che è stato scritto sul personaggio in questione. Penso che proprio l'inserimento di alcuni testi consacrati alla Brighenti possa aumentare le possibilità di salvare la voce, specialmente se comparsi su riviste importanti o recanti firme illustri. Sono d'accordo con Lei sul fatto che la voce soddisfi i criteri di enciclopedicità. Speriamo che Alda interceda. Cordialità--Fabio Matteo (msg) 00:57, 7 set 2012 (CEST)

re:Template enciclopedicità

Dire che un personaggio non è enciclopedico significa che non rientra nelle policy previste da wikipedia per gli scrittori e non è un giudizio di merito sul personaggio in se stesso. Non capisco cosa vorrebbe dire che la voce non è enciclopedica. L'enciclopedicità riguarda la biografata rispetto alle policy contenute in Aiuto:Cosa mettere su wikipedia alla voce scrittori. Tutto qui.--Burgundo^(posta) 01:11, 7 set 2012 (CEST)

Assicuro che prima di mettermi a scrivere ho letto e riletto le policy. Non ritengo di padroneggiarle come un amministratore, ma qualche cosa ho capito. Dove non capisco continuerò a chiedere. La motivazione al template E alla voce Idia Brighenti ( che oggi recita:scarsa enciclopedicità del soggetto secondo le policy di wikipedia per gli scrittori) continua a sembrarmi equivoca. Scrivere del soggetto è stato avvertito come rivolto alla persona e non alla voce. Anche i riguardi per i viventi rientrano fra le policy di WP. Ma siccome non ne so abbastanza, torno a chiedere: dove trovo la regola, da te citata, che solo chi mette i template può rimuoverli? E dove trovo la regola, presente nella tua motivazione, sugli editori minori? Minori secondo quali criteri? E aggiungo ora: alla fin fine chi decide sulla E ? L'amministratore che mette il template oppure ilProgetto:letteratura? oppure altri ancora? Grazie per la pazienza--Pizzamiglio (msg) 15:42, 8 set 2012 (CEST)

Se mi scrivi qui difficilmente potrò vedere il messaggio visto che il sistema non mi avverte e lo vedrò solo se verrò a guardare questa pagina (le risposte vanno inserite nella pagina di discussione utente dell'interlocutore nella quale si giunge, generalmente, cliccando sull'ultima parte della firma, nel mio caso su posta). Venendo alle domande vedrò di rispondere con ordine:

1. La mancanza di enciclopedicità (in senso WP:Enciclopedicità come ho più volte spiegato) non è un apprezzamento sulla biografata ma un parametro rispetto alle policy di wikipedia più volte linkate.
2. Il template, per logica e consuetudine, può essere rimosso soltanto da chi lo ha inserito o comunque altro utente che non sia l'estensore della voce (per ovvi e comprensibili motivi vedi questa discussione).
3. Gli editori non minori sono, ad esempio, Mondadori, Feltrinelli etc. (WP:SCRITTORI)
4. Sulla E decide qualsiasi utente voglia arrivare ad una decisione finale. Solitamente la questione si conclude con una procedura di cancellazione (WP:CANCELLAZIONI) alla quale partecipa la comunità wikipediana chiamata a decidere sulla sorte della voce. Ciò se non si riesce a chiarire il dubbio mediante le fonti che vengono inserite nella voce. Quindi un utente del progetto letteratura ma anche qualsiasi altro utente che legge la voce.

Spero di aver chiarito i tuoi dubbi ma sono comunque a disposizione per qualunque altra domanda.--Burgundo^(posta) 23:55, 8 set 2012 (CEST)

Enciclopedicità: gli editori devono solo essere Einaudi o Mondadori?

Per rispondere qui a Burgundo, ma estendendo a chi passasse di qui.

La faccenda degli editori come requisito delle voci enciclopediche degli scrittori-è così formulata in WP:SCRITTORI: lo scrittore deve avere "pubblicato almeno tre libri con una casa editrice che non produce prevalentemente scritti di esordienti o pagati dagli autori stessi. Idia Brighenti ha comprovatamente pubblicato più di tre libri, non ha autofinanziato le tirature e non ha lavorato con case editrici per esordienti.

Sempre in WP:SCRITTORI si chiede che lo scrittore sia " presente con i suoi scritti sui principali circuiti distributivi e in almeno una catena di librerie, oppure la casa editrice con cui ha pubblicato, anche se non massicciamente presente nei circuiti commerciali, è tuttavia una casa editrice di grande rilevanza storica o di riconosciuta autorevolezza nel proprio settore".

I libri di Idia Brighenti sono distribuiti anche dalle librerie on line. Quanto all' oppure, Interlinea edizioni è presente in WP e l'altro editore pubblica dal 1958 con un catalogo di centinaia di nomi fra narrativa, poesia e saggistica

Mi si obietta che Idia Brighenti non è pubblicata da Einaudi o Mondadori. Non capisco.--Pizzamiglio (msg) 14:04, 9 set 2012 (CEST)

Ho notato la modifica alla motivazione nel template E. Una prova di forza che non rispetta il WP:Consenso, uno dei WP:Pilastri su cui si regge wikipedia. Non intendo instaurare un'edit war ma certo questo non è un atteggiamento in linea con il wikilove. Qui siamo tutti volontari (a meno di chi ha interesse a promuovere qualcuno o qualcosa) e non si può pretendere che quanto chiesto due ore prima venga eseguito immediatamente.--Burgundo^(posta) 15:46, 9 set 2012 (CEST)

Ti ho avvisato subito con il messaggio di cui sopra, dove tu stesso puoi vedere le tempistiche e lo sviluppo della discussione, che, come ti ho scritto, ho avviato in pagine tematiche diverse. Quanto fatto mi è stato suggerito da un altro admin. Non ho agito di mia iniziativa sul template E, dopo che mi hai fatto notare che non posso farlo. Prendo atto della discrepanza di indicazioni fra amministratori.--Pizzamiglio (msg) 16:29, 9 set 2012 (CEST)

Credo che non ci fosse tutta questa fretta e che si potesse tranquillamente attendere una pausa pranzo, ma evidentemente mi sbagliavo. Piuttosto, se vuoi risolvere la questione inserisci delle fonti autorevoli e terze in voce o in pagina discussione voce in quanto la discussione avviata alla pagina discussioni del template E non ha senso in quella posizione. Il progetto letteratura è stato avvertito e se hanno intenzione interverranno nella pagina di discussione voce. Vedo che continui a scrivere in due posti diversi le stesse cose. Non vi è alcun senso in ciò. Se ti è difficoltoso scrivi solo qui avendo però l'avvertenza di avvertirmi.--Burgundo^(posta) 16:32, 9 set 2012 (CEST)

Non intendevo minimamente incalzare. Della formulazione della motivazione scrivo da giorni. Scrivo in pagine di discussione diverse con intenti diversi e per il più ampio confronto con la comunità. Registro che, tanto da admin che da utenti, ricevo riscontri e input diversi (anche nel senso di difformi).--Pizzamiglio (msg) 17:05, 9 set 2012 (CEST)

Re:Enciclopedicità

Ho capito che, a parte le tante discussioni, se volevo risolvere la questione dovevo andarmi a cercare le fonti da solo. Ho pertanto trovato altre due fonti terze che (a parte quella del Corriere peraltro recensione redazionale) mi hanno consentito di risolvere positivamente il dubbio di enciclopedicità. Spero che questo possa servirti come esperienza qualora tu intenda continuare a contribuire a wikipedia.--Burgundo^(posta) 17:27, 9 set 2012 (CEST)

Ti ringrazio infinitamente. Sì, vorrei occuparmi di altre voci, sempre di letteratura e storiche stavolta. Ma non ti assicuro di non avere ancora bisogno di aiuti. A presto, quindi... Ciao--Pizzamiglio (msg) 18:04, 9 set 2012 (CEST)