Discussioni utente:Paginazero/Archivio28

Vestignè

No, non me ne ero accorto, grazie. Purtroppo non riesco a capire; ho controllato adesso altri dieci comuni a caso, con le accentate nel titolo e non ho trovato errori. Bo? - Gac 18:02, 25 nov 2005 (CET)

Missionario

Grazie!!!! don Paolo - dimmi che te ne pare 19:16, 25 nov 2005 (CET)

Frank Gilbreth

Ciao, ho visto che hai annullato la mia modifica a Frank Gilbreth. Perché sei intervenuto? Dove avrei sbagliato? Gilbreth non è certo un economista, almeno nel senso comune del termine.

InvaXon - Alieni in Liguria

Ciao, di questo film so poco, eccetto che è uscito - un po' sottosilenzio, credo - un paio di anni fa con una distribuzione prob. limitata alla Liguria. Posso informarmi per vedere se riesco a trovare qualcosa per ampliare la scarna pagina. :) --Twice25 • (disc.) 16:45, 26 nov 2005 (CET)

Progetto OmosessualitàI

http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Progetto_omosessualità Allora, tutto ok con la grafica, tutto molto bello eccetera. :-) Ma adesso sono dai miei, ora sto usando il loro computer che ha solo software Microzozz, cioè Internet Exploder, e la pagina è visualizzata senza incolonnamento su due colonne. Se possiedi quel software puzzolente nel tuo computer fa' una prova e vedi cosa sia successo... :-( Ciao. --Giovanni Dall'Orto 00:22, 27 nov 2005 (CET)

Sì, era proprio che avevi imposto una larghezza minima che non teneva conto dei volgari mortali che usano schermi a 15'. Dopo la correzione funziona. Mi resta ora da capire come fare sapere in giro della cosa, e se dobbiamo possiamo mettere in rimando in basso alle voci appositamente scritte da noi, tipo quello che appare per la mitologia greca o il Diritto. Sarei per escludere le voci biografiche, eccetto quelle di militanti gay, anche perché oggettivamente uno, che so, scrittore appartiene a molti altri progetti, volendo.Giovanni Dall'Orto 07:58, 28 nov 2005 (CET)

Se lo fai tu, che sei più noto alla tribù di me, la cosa ha più credibilità. Ma se preferisci che sia io a farlo, lo farò io.

Sì, intendevo un template che rimanda al progetto. Concordo cmq fin d'ora con il tuo consiglio di moderazione nel suo uso. Questo non toglie l'esistenza di casi dubbi che come al solito ci faranno scontrare, ma siccome siamo agli inizi ed abbiamo a disposizine un'infinità di casi certi al 100% di cui nessuno ha ancora parlato, intanto possiamo concentrarci - deo gratias - su quelli, sui casi dubbi ci lavoreremo poi. Magari presentandoci con un progetto con una sua coerenza e credibilità che mostri cosa intendiamo fare: fatti e non parole. Grazie di tutto.

Ho visto che ti sei messo per secondo :-) Ma visto che il casino qui l'ho fatto io, è solo giusto che in prima linea poi mi ci metta io ;-) Giovanni Dall'Orto 09:27, 28 nov 2005 (CET)

No, no, va benissimo così. Su Wikipedia siamo tutti anonimi, non è questione di preminenze. Piuttosto, hai visto che c'è già chi ha attaccato ad aggiungere stubs di film di cui avevo fatto la lista segnandoli come mancanti? http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:Contributions&target=62.211.223.27 . A volte la gente ha solo bisogno di una spintarella.... :-) Giovanni Dall'Orto 11:47, 28 nov 2005 (CET)
PS Non capisco una cosa: quando si fa una modifica in una sottopagina della home del "Progetto omosesusalità", la pagina principale non la riporta, a meno che io tolga l'intestazione che le hai messo (TOC), salvi, e poi le rimetta la tua intestazione, e salvi daccapo. Non c'è un metodo più... automatico?

Huston, we have a problem here. Guarda che msg arriva quando cerco di aprire la pagina del progetto:

Fatal error: Call to a member function on a non-object in /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/GlobalFunctions.php on line 396

Che roba è? vatti a fidare dei computer?? :-( Giovanni Dall'Orto 15:59, 28 nov 2005 (CET)

(PS non riesco ad aprire nemmeno la MIA pagina... spero non sia un atto di hackeraggio! Se no, ci mancherebbe solo la guerra atomica! :-( )

Ho visto la tua richiesta d'aiuto al bar e ho controllato. Io accedo normalmente sia alla tua pagina che a quella del progetto.

Il messaggio che ricevi indica un problema a livello di server. Prova, dopo che ti compare il messaggio d'errore, a ricaricare la pagina premendo Ctrl+f5. --Paginazero - Ø 16:04, 28 nov 2005 (CET)

Adesso funziona tutto senza storie senza fare ctrl+f5 (a proposito, anche volendo... io al lavoro uso un Mac ;-) ). Boh. meglio così. io di messagi dei computer non ci capisco un tubo.Giovanni Dall'Orto

Che ti pare come prima giornata? I troll etero ci lasceranno lavorare, o passerò il resto dei miei giorni a spiegare loro perché abbiamo anche noi il diritto di dire la nostra, senza che loro siano terrorizzati dal fatto che gli roviniamo l'enciclopedia con le nostre sozze frociatee le nostre assurde pretese? non sono del tutto ottimista, e non ho una quantità infinita di tempo da sprecare in battibecchi sterili. Speriamo quindi che a qualcosa serva... Buona notte...Giovanni Dall'Orto 22:23, 28 nov 2005 (CET)

Risposta a messaggio uno: lascia pure la struttura a sottopagine. Vorrà dire che di tanto in tanto facciamo un refresh. Non è un greve fardello.

Risposta a messaggio due: C'è contraddizione fra "lasciar perdere" e "aver pazienza e rispondere man mano che le obiezioni si ripresentano ciclicamente": anche perché i troll su wikipedia, a differenza che su altre enciclopedie, possono fare molti danni, con le loro ditina che prudono sulla tastiera. Soprattutto se, come nel ns caso, non sono convinti di essere troll, ma pensano di essere esponenti di un ideale più universale di cultura... quella di Croce e Gentile, per intenderci. Quale dei due consigli tuoi devo seguire, quindi? Sciogli il dubbio...

In margine. Guarda cosa mi scrive "Paola" qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:G.dallorto#Torquato_Tasso Come vedi, io sarò anche una pazza isterica, ma il problema contro cui mi sto sbracciando (facendo il massimo rumore possibile, insisto e lo ammetto, in modo che mi sentano in cento alla volta, altrimenti devo discutere uno per uno con decine di migliaia di wikipediani, e 'gna fo: o scrivo contributi, o polemizzo. Ed ho capito che molti dei più polemnici fanno così: criticano il lavoro degli altri, ma quando vai a vedere i loro contributi, non hanno scritto nulla di loro, nemmeno traducendo. Un po' troppo comodo, trovo...). Il caso di Paola, che prima si dice contraria alla categorizzazione gaya al bar, ed ora che sono andato avanti lo stesso a compiere i miei peccati mortalissimi mi contatta, è abbastanza tipico del mondo LGBT: siamo sempre noi quelli più monarchici del re. Cmq, ora sono molto contento che ci sia, e che si sia fatta viva. La mole delle voci è tale che o ci mettiamo in dieci o non ce la facciamo. Sono molto soddisfatto del lavoro di Utente:Bolo sulle unioni civili, il matrimonio gay, ed ora sulle leggi antidiscriminazione (è per ora ancora nella sua sandbox Utente:Bolo/Sandbox). Il paradosso è che Wikipedia avrà così lavori di sintesi originali che nessun altro sito può vantare.... Ma a momenti me lo facevano scappare aggredendo anche lui... Mah. Il mondo è bello perché è vario. Buona giornata. Devo smistare la postaaaaaa! Wikipedia mi sta portando via troppo tempo (letteralmente TUTTO quello libero oltre al lavoro e al sonno!!). Giovanni Dall'Orto 08:08, 29 nov 2005 (CET)

Foligno

Ciao, l'utente MM ha cancellato gran parte dell'articolo senza dare alcuna motivazione. Ho riportato l'articolo alla versione precedente, controlla, ma mi pare sia tutto regolare. Ciao.--Ediedi 08:21, 30 nov 2005 (CET)

Ciao. A me non sembra affatto parziale, è solo la spiegazione di un'appellativo oramai entrato nel linguaggio comune italiano riferendosi a Foligno. Comunque non è certo una cosa importante...--Ediedi 08:52, 30 nov 2005 (CET)

Sì, messo come curiosità mi pare che va bene. però scrivendo 51130 abitanti bisognerebe dire a quale data...--Ediedi 09:01, 30 nov 2005 (CET)

Barnocchi

Ciao di nuovo, ancora l'utente MM ha cancellato quasi totalmente l'articolo "Barnocchi", stavolta con la motivazione di violazione di copyright (http://www.angelfire.com/ma/edi/barnocchi0.html), ma come ho già dichiarato più volte io sono l'autore di quell'articolo che poi in parte ho ripreso per l'articolo "Barnocchi". Pertanto l'ho riportato alla versione precedente (non mia). Io non ho problemi personali con questo MM né con nessunaltro, ma comincio a pensare che lui li abbia con me... Ti prego di vigilare, mi pare che io mi sono comportato correttamente e secondo le regole.--Ediedi 08:34, 30 nov 2005 (CET) Grazie, ciao.

Foligno e Barnocchi

Ho scritto a MM e spero di aver contribuito a chiarire l'equivoco. Mi auguro pertanto che ora sia tutto chiarito nello spirito collaborativo di Wikipedia. Ciao.--Ediedi 09:25, 30 nov 2005 (CET)

Additivi alimentari

Ciao, ho messo da wikificare perché avevo notato un sacco di link con la singola parentesi quadra, mi parevano link errati, ma forse era una scelta grafica. Forse sono stato un po' frettoloso. Se è così ripristina pure e scusa il contrattempo. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 16:12, 1 dic 2005 (CET)

P.S. ti segnalo Gluconato di calcio da aiutare (per il festival della qualità).

Due domande

Mi servono due informazioni. Ormai passano letteralmente pochi minuti fra quando carico una nuova voce e quando Senpai26 ed Helios89 me la contestano. Ultimo caso: Discussione:Simeon_Solomon. Come è possibile? E' possibile tenere d'occhio l'attività di un singolo collaboratore in tempo reale? Domanda due, conseguente dalla prima. Senpai26 cita un commento su di lui (in cui dico che ha palesemente grossi problemi col tema gay, il che penso, come dimostra la sua ultima azione: è guerra aperta a tutto ciò che porti l'etichetta LGBT) che ho fatto in msg ad un altro utente. Ora, è vero che i msg non sono segreti, ma su 22.000 utenti registrati è assai improbabile che per caso ci sia finito sopra. Ergo, daccapo, sta monitorando, e trollando, tutto quel che pubblico?
Dimmi se si tratta solo di coincidenze, da cui io ho tratto inferenze indebite, o se invece abbiamo un piccolo Grande Fratello in erba che si è scatenato in mezzo a noi. Utente:Giovanni Dall'Orto 22:31, 1 dic 2005 (CET) PS Ma 'sta gente ha sempre da ridire sulle voci che scrivono gli altri, perché non investe meglio il suo tempo scrivendo lei delle voci?

Può darsi che sia come dici tu, ma la pagina su cui sono arrivate le due contestazioni era stata creata ex novo da tre minuti, ergo non poteva essere stata già inserita fra le pagine da osservare. Magari tengono d'occhio la mia pagina dei contributi, ma allora qui siamo al maniacale border-line, appunto (la parola "persecuzione" mi pare però troppo forte, dato che nessuno mi ha messo delle bombe o mi ha picchiato; mi pare più adatta "ossessione", magari "maniacale", ecco. Abbiamo a che fare coi soliti ragazzini ossessionati in modo morboso dal tema omosessuale).

Il commento che Snowdog ha appena apposto nel bar gay, dimostra però che la questione non è personale, ma generale, e travalica le singole persone (Senpai si è solo assunto il ruolo di difensore della bandiera, non a caso continua a voler indire referendum fra il popolino: sa che li vincerebbe tutti -- come un referendum per l'insegnamento della teoria geocentrica in certi stati del Sud degli Usa, o sul ristabilimento della schiavità per i negri, se fosse loro consentito votare su questo). Lo scontro è fra due concezioni della cultura. Per questo non può essere che duro. Non credo che Senpai mi odi, come lui stesso giustamente dice (e gli credo). Nel mondo virtuale, siamo tutti puri simboli. Penso di essergli indifferente quanto lo è lui a me. Sono le ns idee ad essere inconciliabili. Da persona ossessiva lui capisce benissimo, prima e meglio degli altri dove voglio arrivare: ad avere una sezione di cultura gay su Wikipedia. Questo lo fa flippare, ed agisce preventivamente (senza aspettare che io l'abbia creata, voce per voce), creandomi quanto più disturbo possibile. Da un punto di vista tattico, è intelligente, perché se mi lasciasse lavorare, io potrei partire dai risultati per chiedere una riconsiderazione dei criteri di catalogazione. Invece lui trollandomi vuole impedirmi di ottenere tali risultati. Strategia un po' vigliacca (visto che lui ha dalla sua i cannoni di 3000 anni di cultura fallocratica, ed io ho solo il fucilino di 30 anni di cultura gay), ma tatticamente sensata.

La mia domanda qui è (e da qui nasce la mia richiesta di parere a te, che sei molto più addentro di me nelle logiche e nella vita di Wikipedia): tu sei convinto che ora come ora la si possa vincere questa battaglia, o che sia ancora prematura (come lo sarebbe di certo sulla versione araba o bielorussa di Wikipedia)? Che sia meglio che vada a scrivere altrove le mie cose, aspettando che it.Wikipedia esca dall'infanzia, per tornare fra qualche mese od anno? Qual è il comportamento più sensato?

Non mi fa paura ritirarmi, né la resa. Aver coraggio è una cosa, farsi massacrare incoscientemente, tutt'altra; meglio la resa. Dimmi quindi se a tuo parere questo scontro può essere vinto, o se le condizioni oggettive di Wikipedia (a iniziare dal fatto che la fanno gli informatici, non gli operatori della cultura), lo impediscono. E soprattuto se ne valga la pena, o sia più sensato, come han fatto gli americani, fra la lgbtq encyclopedia, o come han fatto le donne italiane, decidere di farsi la loro LesWiki, che ti lasciava così scettico: la risposta alla tua domanda retorica se ne valesse la pena mi pare si vada delineando in modo chiaro: se il tempo necessario a polemizzare supera ormai quello speso a scrivere, la risposta è un sì cubitale...Giovanni Dall'Orto23:25, 1 dic 2005 (CET)

La mia decisione non è già presa, altrimenti cosa chiedevo a fare a te un parere? Mica mi serviva il timbro sul passaporto... Diciamo solo che il fatto che ora qualunque cosa io inserisca susciti in automatico una contestazione entro tre minuti dall'upload, prima ancora che io abbia finito di rifinirlo, stabilisce un punto di non ritorno: o guerra totale, o ritiro. Potrei però optare per una via intermedia, mollare per un mesetto, recuperare il ritardo sugli altri due siti, poi tornare e vedere cosa hanno fatto nel frattempo quelli che sono più bravi di me e ne capiscono di più di me sul tema. Se non altro potrei ribaltare i ruoli: loro a lavorare, e io a criticare tutto quello che hanno fatto. Quando si dice "suddivisione del lavoro"... :-D Facciamo che lasciamo passare il weekend, eh?

A proposito: io non credo nel punto di vista "neutrale". Il punto di vista neutrale è possibile solo nelle materie scientifiche, ma solo nei casi controversi, nel quale si elencano tutte le teorie che si contentono la palma. Ma anche qui, quando la comunità scientifica ha raggiunto una conclusione, non rispetta la minima neutralità: la causa della sifilide è un microbo, non una punizione divina, o un flusso di umori. Punto. E infatti, anche Wikipedia NON è neutrale al proposito.

Non esiste un punto di vista neutrale. Esiste solo il punto di vista "completo", cioè che fa uso di tutti i materiali sul tema a disposizione. Ma già la scelta dei materiali da usare impone un giudizio implicito. In storia, cosa costituisca e cosa no un "documento", è un atto critico e soggettivo dello storico. Non puoi applicare le categorie di ragionamento che vanno bene per l'informatica alle scienze umane, ivi incluse antropologia, sociologia, sessuologia. Quando parliamo di politica poi, peggio che andar di notte. Non si può essere "neutrali" sulla Shoah (e infatti Wikipedia non lo è nemmeno un poco) o sulla guerra in Iraq. Non vedo quindi perché lo si debba astrattamente essere solo sul tema gay. Si può essere solo "completi". Ma io sono quello che aggiungo dati che ancano, e non quello che li toglie,. Quelli che tolgono sono altri. Sono "più neutrale" io dei miei avversari.

Ciao.

(PS avevi ragione tu: seguendo, sia pure con ossessività compulsiva, la pagina dei nuovi upload, è possibile sapere tutto quello che scrive un determinato utente. Senza bisogno di strumenti da Cia. Il rasoio di Occam vale anche qui: Paranoias non sunt multiplicanda praeter necessitatem... :-P ) Giovanni Dall'Orto

Buon weekend a teGiovanni Dall'Orto

Aiutoooo

Egregio amministratore di wikipedia, mi rivolgo a Lei perché sembra Ella sia un grande esperto di software ed anche persona molto istruita e colta ed anche di fine intelletto e maggiormente uso ad aiutare chi umilmente chiede (basta che non sfotta troppo!). Si sarà certamente accorto che da un giorno o due la pagina di modifica è stata modificata! La casellina oggetto delle modifiche ed i bottoni di salvataggio delle modifiche sono stati spostati a fondo pagina dopo il testo del copyrightwarning. Se appena le fosse capitato di effettuare più di due o tre modifiche nella stessa giornata (credo di sì), si accorgerebbe certo della enorme perdita di tempo e maggior fatica per far scivolare la pagina in basso fino a poter confermare la modifica effettuata; prima era più semplice e più veloce. Mi rendo conto che per chi effettua un edit al mese non sia un grosso problema, ma chi magari si impegna un pochino di più potrebbe rimanere estremamente frustrato. La domanda allora che rispettosamente (!) Le porgo è la seguente:
Risulta a Lei la possibilità di invertire l'ordine di apparizione dei due blocci di testo sottostanti la finestra di edit? O in subordine qualche altra possibilità di ripristinare la precedente funzionalità che egregiamente funzionava e soddisfaceva noi semplici wikipediani? (ma non possiamo sparargli a questi softwaristi che inseriscono continuamente e senza avvisare modifiche non richieste del tutto inutili e trascurano quelle più importanti?)
Un suo devoto collega (anonimo per evitare ritorsioni)

Dato l'anonimato non posso che rispondere qui... Ahimé ho notato la modifica da Lei testé segnalatami e - benché concordi sul fatto che l'elenco dei template sia scivolato in fondo - ho subito constatato quanto la modifica sia stata resa più laboriosa, dato che i pulsantini di "salva" e "anteprima" non sono più compresi nello schermo e per raggiungerli occorre scorrere lo schermo.

Ho già guardato tra i messaggi di sistema: l'unica possibilità è ridurre drasticamente il messaggio contenuto in MediaWiki:Copyrightwarning. La rimando alla discussione che là ho or ora avviato.

Con altrettanta stima, e immeritevole di tanta anonima devozione.

Ottimo, ottimo - Gac 10:15, 2 dic 2005 (CET)

Ritaglio immagine

Ciao Paginazero, volevo chiederti se mi potresti modificare l'immagine in pentaeritritolo tetranitrato togliendo tutti gli spazi intorno bianchi e inutili. Grazie --Fabexplosive 18:16, 2 dic 2005 (CET)

sollevazione da un altro lavoro

buongiorno, se non sono ancora cominciate le tue 10h di sonno del babelronf forse leggi tra poco qui))))
immagino tu abbia visto la discussione al bar, che riguarda il messaggio di modifica: io farei volentieri una prova per poi sottoporla al giudizio con la speranza di vederla accettata, ho trovato infatti la pagina di mediawiki da dove si deduce cosa scrivere, ma non so i significati....cosa crea il bottone espandi? da quale parentesi a quale altra lo scritto va a nascondersi sotto lo stesso?e altri piccoli particolari...
dal momento che ti vedo impegnato su milioni di fronti, sempre, potrei preparare la bozza io??? (a parte che le istruzioni potrebbero servirmi anche in altri casi) ne sarei anche contenta....--jo 00:41, 5 dic 2005 (CET)
lo chiedo a te xk vedo che sei nella cronologia del mediawiki edittools

Messaggi di sistema

Ok, nessun problema, avevo fatto qualche modifica forse troppo frettolosamente senza pensare alle basse risoluzioni... ciao, shaka 01:12, 5 dic 2005 (CET)

Marco Ferrando

Mi dai un parere per favore su Marco Ferrando. In due si ragiona meglio e poso aver sbagliato. Gac 10:45, 5 dic 2005 (CET)

Grazie, l'ho ripristinato. E messo in cancellazione :-) Gac 10:59, 5 dic 2005 (CET)

Interfaccia

A prima vista mi sono stranito; preferivo i template espandibili. Però dopo due o tre volte mi sono abituato e devo dire che risolve bene il problema e viene inconbtro a chi non vuole gli espandibili (chissaà perché, poi?) Ciao Gac 10:59, 5 dic 2005 (CET)

articoli in vetrina

Anche se ho provato a scrivertelo già da una altra parte volevo solo scusarmi se involontariamente ti ho offeso per la storia degli articoli in vetrina. Non era assolutamente mia intenzione, il mio parere era e rimane quello che l'articolo in questione è importante ma non sotto il punto di vista della vetrina, da questo però a voler offendere qualcuno è un lungo passo :-) Buona giornata. --pil56 09:09, 7 dic 2005 (CET)

Counter su pagina RecentChanges

Visto che io non posso incrementare quello relativo ai sondaggi, potresti, cortesemente, farlo tu grazie ai "magici poteri" di sysop? Thnks -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 18:24, 7 dic 2005 (CET)

WBooks

Ciao, lo so che nonostante quello che dicono sei superimpegnato, ti rubo un attimo perchè vorrei sapere come posso fare per copiare scritta rossa, avvisi e caratteri speciali che sono sotto il box di edizione, in modo tale da fare le stesse modifiche (leggi incollare) su WB. Se può farlo solo un admin passo la cosa a Daniele, grazie --The doc post... ...trasferisciti! 19:06, 7 dic 2005 (CET)

¡Gracias! The doc post... ...trasferisciti! 19:58, 7 dic 2005 (CET)

WOW, non hai un messaggio da quasi un giorno, incredibile per uno con 27 archivi....basta stupidate. Mi puoi dire quale era la modifica da fare nel monbook per poter avere i template espandibili contratti? grazie The doc post... ...trasferisciti! 16:21, 8 dic 2005 (CET)

Articolo in vetrina

Ho perso un sacco di tempo a leggere tutti gli interventi (accipicchia, come deve scottare a tutti l'argomento!) e poi, incuriosita, volevo leggere l'articolo e il link mi ha mandato a Woody Allen!! Mi sai spiegare perché? Ho sistemato la Biografia di Marcel Proust, vedi se è il caso di mettere la categoria. Un salutone.--Paola 22:08, 8 dic 2005 (CET)