Discussioni utente:IoTagAcid

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, IoTagAcid!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni. Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare ad un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. L736E^dimmi 18:40, 21 lug 2013 (CEST)

Ben arrivato

Ciao, IoTagAcid posso chiamarti così?
Mi fa piacere che tu ti sia registrato. Stavo cominciando a perdermi con tutti quei numeri....:-) Come già detto nella discussione della voce (ma evidentemente non sono riuscito a spiegarmi bene), nessuno di noi ha la pretesa di essere il proprietario della voce e di decidere tutto da solo. Nessuno. Le voci sono costruite col il contributo paziente e continuo di diversi utenti, alcuni competenti, altri appassionati, altri POV, altri vandalici, altri pasticcioni, altri informati, altri frenetici, ecc. ecc. Se ci sono punti di vista diversi riguardo su cosa mettere/levare/modificare in una voce, e nel caso in questione ce n'erano tra te e chi ha intitolato il paragrafo che ti disturba, si discute; mi ripeto per evitare fraintendimenti: si discute. E si continua a discutere (senza ovviamente modificare la voce) finchè non si è d'accordo. Nella discussione non si è coagulato nessun consenso oltre al tuo singolo (rispettabile) parere. Tieni presente inoltre che nella formazione del consenso non contano le teste che si esprimono, ma le motivazioni espresse (non è una votazione). Anche un altro admin ha notato che eri andato contro il consenso espresso nella discussione ed ha modificato di conseguenza la voce. Ti pregherei pertanto di motivare le tue opinioni ed attendere che altri (per ora non ci sono) si esprimano in maniera analogo. Al momento, oltre all'IP che ha intitolato il paragrafo, ci sono due (2) admin che hanno ritenuto non consensuali i tuoi rollback che sono pertanto impropri (almeno finche non c'è un consenos esplicito). Spero di essermi spiegato :-) Ciao, --Gac 20:19, 21 lug 2013 (CEST) --Gac 20:43, 25 lug 2013 (CEST)

Caro TagAcid, Gac mente sapendo di mentire. In più occasioine, tipo gli scorpori di Opere e Idee e Pensieri, ha agito da solo senza che ci fosse alcuna discussione/consenso fra wikipediani. Io e F.Willard siamo d'accordo con te: il titolo "Accuse di plagio" va cambiato in "Controversie". Ovviamente Gac, nonostante siamo in TRE a sostenere questa cosa, impedisce ogni cambiamento, smentendo nei fatti quello che ti scrive qui sopra. Io inoltre propongo lo scorporo con la formula "per approfondimento". Per colpa degli scorpori di Gac, infatti, la sezione "Accuse di plagio" adesso ha una preminenza capziosa e POV. C'è una discussione in corso. Puoi tornare sulla voce a dare il tuo contributo? Grazie. p.s. anch'io trovo pretestuosi gli argomenti di Gac sull'utenza monoscopo e gli IP. La voce Luttazzi è L'UNICA in wikipedia dove, per imperio di Gac, sono richieste queste cose. --87.10.217.57 (msg) 08:14, 26 giu 2014 (CEST)

Pagine utente

Le sottopagine utente sono sempre pagine pubbliche e non private. In particolare a volte sono utilizzate per riscrivere voci che sono state cancellate perché giudicate non enciclopediche; non potendo utilizzare la voce col titolo definitivo finché la comunità non si pronuncia, si utilizzano, appunto, queste sottopagine. Diverso è il caso in cui le voci esistono. Non c'è nessuna particolare ragione per scriversi la propria personale versione di una voce; non è questo lo scopo dell'enciclopedia; non siamo qui per scrivere ognuno la propria versione delle voci, ma per contribuire tutti insieme a realizzare le voci al meglio possibile. Se ci sono visioni diverse sul come scriovere una voce, occorre confrontarsi e discutere nella pagina di discussione della voce. Non esiste nessuna altra possibilità :-) Si cerca, anche faticosamente, di trovare un accordo, un'intesa. Portando le proprie (non personali) motivazioni. Grazie, ciao --Gac 20:43, 25 lug 2013 (CEST)

Che senso ha? Nessuno

Che senso ha quello che hai scritto qua: https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:IoTagAcid#Pagine%20utente

Il senso della sandbox è proprio quello di modificare una pagina per prepararla ad un futuro inserimento in voce.

Dal momento che la pagina Daniele Luttazzi l'hai bloccata per impedire che altri al di fuori di te la modifichino, l'unica opzione che avevo era preparare e correggere le pagine creando una versione NPOV che avrei postato in futuro*** nella apposita voce.

***"in futuro" significa:

1. quando la pagina diventerà pubblica, cioè modificabile "da TUTTI", anzichè "solo da Gac".
2. oppure quando andrai in pensione e arriverà un admin che non vede il proprio ruolo come un mezzo di "militanza politica" per imporre il proprio POV.

Quindi la sandbox serve eccome! È impensabile che si debba tenere il file sul PC e copiarlo ogni volta su wiki per fare l'edit usando il "mostra anteprima".

In sintesi, io volevo avere una mia versione da poter modificare e migliorare mano a mano, in modo da poter poi proporre nella discussione della tua versione i cambiamenti da apportare e, se proprio le condizioni (tu) non lo permetteranno, intendevo tenere la mia versione in attesa che la tua versione divenga "pubblica" cioè editabile anche dagli altri utenti. IoTagAcid (msg) 08:28, 27 lug 2013 (CEST)

• Per modificare una voce bloccata (ci sarà un motivo per cui è stata bloccata?), basta scrivere nella discussione della voce
• La pagina Daniele Luttazzi è bloccata per impedire che 1 singola persona (chi sarà mai?) la utilizzi come propria pagina personale promozionale. Wikipedia non è il proprio sito personale. La pagina è comunque modificabile da oltre 100 admin che potrebbero anche sbloccarla se ritenessero che ciò giovasse all'enciclopedia (ci sarà un motivo per cui non lo fanno?)
• admin che vede il proprio ruolo come un mezzo di militanza politica è un attacco personale
• Considerato che l'utenza è monoscopo e considerato il notevole numero di reincarnazioni che appaiono continuamente per cercare di riscrivere la voce Daniele Luttazzi in maniera POV, questa utenza viene bloccata per 1 settimana per attacchi personali.

--Gac 11:20, 27 lug 2013 (CEST)

• Motivi sì, validi nessuno
• Il problema è che la pagina è stata bloccata per permettere che solo una persona possa modificarla (chi sarà mai?). Fai notare che la pagina è (potenzialmente) modificabile da 100 admin. Facendo un calcolo approssimativo dubito che su 100 admin ce ne siano molti interessati a occuparsi di questa pagina particolare, dopotutto se non erro la wikipedia-italia ha ben 1 milione di voci. Questo equivale a 10 mila voci per admin (impensabile, no?).

Per questo una pagina può veramente migliorare solo se viene permesso l'edit agli utenti (migliaia) piuttosto che solo a 100 admin (fra i quali difficilmente ce ne sarà uno o due interessato a occuparsi di questa voce).

La categoria "utenti" è ben più vasta rispetto a quella degli admin. Più probabile che qualche utente sia interessato alla voce, piuttosto che (ipotesi) uno o due admin.

• admin che vede il proprio ruolo come un mezzo di militanza politica non è un WP:AP. Io facevo solo notare che la tua principale attività in questa voce (blocco-voce a parte) è consistita nello strumentale scorporo, in altre voci, di ingenti sezioni della voce "Daniele Luttazzi" (Opere, Pensiero di Luttazzi,...) col preciso scopo di passare successivamente a cancellare una alla volta quelle pagine. Questo a mio parere è un abuso perchè per cancellare contenuti saresti dovuto passare per la pagina di Discussione della voce. Facendo invece lo strumentale scorporo (amputazione della voce) hai di fatto bypassato ogni dialogo.

Appena dopo lo scorporo delle sezioni, verso altre voci, hai proseguito sostenendo che quelle nuove voci (da te create) andrebbero cancellate (qua e qua)

qua ti spiego cosa comporta uno scorporo fatto male, ovvero rimuovere/scorporare informazioni che in certi casi sono di maggior importanza enciclopedica di quelle mantenute nella voce principale.

• utenza "monoscopo": questo è ridicolo. Come ti ho ora spiegato qua, questa utenza mi hai (implicitamente) chiesto (obbligato) tu di crearla, quando hai protetto la pagina. Altrimenti non mi sarei mai registrato e avrei proseguito a crontribuire alla wiki come IP, come d'altronde faccio ormai da anni.

IoTagAcid (msg) 15:01, 3 ago 2013 (CEST)

Caspita che st**nzo! E il bello è che tale admin sta ancora vandalizzando la voce in questione rimuovendo/censurando link. iotaGacId , hai tutta la mia solidarietà

79.1.92.177 (msg) 05:48, 19 gen 2014 (CET)

Sono contento che anche tu TagAcid ti sia accorto del comportamento indecente e capzioso dell'aministratore Gac. E' almeno un anno che agisce d'imperio. E hai ragione, ha fatto i due scorpori per arrivare alla cancellazione, lo ha anche dichiarato in discussione! Uno scorporo l'ha fatto addirittura con un'utenza MONOSCOPO che poi ha soppresso per nascondere le tracce! Comunque, adesso io e F.Willard siamo d'accordo con te: il titolo "Accuse di plagio" è POV e va cambiato in "Controversie". Io inoltre propongo lo scorporo con la formula "per approfondimento". Per colpa degli scorpori di Gac, infatti, la sezione "Accuse di plagio" adesso ha una preminenza capziosa e POV. C'è una discussione in corso. Puoi tornare sulla voce a dare il tuo contributo? Grazie. --87.10.217.57 (msg) 08:23, 26 giu 2014 (CEST)

Modifiche a una voce: richiesta di parere

Scusa, ho bisogno di un parere obiettivo su una questione delicata, al fine di evitare edit war. Volevo proporre una modifica a una voce in modo che non venisse censurato un gesto connotato ideologicamente. Un amministratore ha ripetutamente annullato la modifica sostenendo che serviva una fonte. L'ho trovata ma l'amministratore ha annullato lo stesso la modifica, questa volta dicendo che a lui quella modifica non sembrava importante. Gli ho spiegato perché è importante: un artista ha compiuto un gesto per una motivazione ideologica ben precisa, non per un capriccio, quindi cassare la motivazione diventa una censura ideologica fatta da Wikipedia. Io questo ho argomentato, invece l'amministratore non l'ha fatto, ha solo detto che a lui la cosa non sembra importante. Invece lo è, perché mostra il modus operandi politico dell'artista. L'artista è il comico Luttazzi, il gesto ideologico fu il suo abbandono del Costanzo Show per protesta contro la "tv del dolore". Come vedrai dalla discussione, l'amministratore adesso richiede che si formi un consenso prima di fare quella modifica. Può essere giusto, ma in passato (come sai) si era formato il consenso di tre utenti diversi (fra cui tu) su un'altra questione relativa alla stessa voce e l'amministratore ha cassato quella modifica sostenendo, a torto e senza prove, che i tre fossero la stessa persona. Voi tre ovviamente vi siete arrabbiati, ma l'amministratore ha imposto la sua decisione, nonostante fosse stato raggiunto il consenso opposto. Cosa gli impedirà di ripetere il trucchetto anche stavolta, visto che non condivide la modifica? Ecco perché mi servirebbe un tuo parere obbiettivo e un tuo giudizio sulla questione. Tuo e di altri, più si è meno si sbaglia. Evitare una censura è una cosa importante ma l'amministratore non sembra accorgersi della gravità del suo puntiglio. Non so cos'altro fare. Trovi la discussione in fondo a questa pagina: https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Daniele_Luttazzi Puoi contribuirvi con un tuo parere in merito? Chissà, può anche essere che sbagli io. Grazie infinite. --Sheldrake (msg) 23:33, 1 set 2014 (CEST)

Luttazzi / richiesta di pareri II

Ciao. Scusa il disturbo, ma mi piacerebbe un tuo contributo a una nuova questione che ne ricalca una a cui hai già partecipato: il titolo "Controversie". Se ricordi, all'epoca ci fu un amministratore che si oppose al consenso raggiunto da te e altri sostenendo che il paragrafo riguardava solo accuse di plagio e quindi secondo lui il titolo POV "Controversie" non andava bene. Adesso ci sono nuove accuse su Luttazzi, riguardo una ipotetica evasione fiscale. Io allora propongo che i due paragrafi "Accuse di plagio" e "Accuse di evasione fiscale" siano accorpati sotto il titolo unico "Controversie", sia per un'economia della pagina, sia perché si tratta di uno stesso fenomeno: accuse mediatiche basate su una mezza verità. Lo stesso amministratore di allora sostiene si tratti di due cose diverse e ha sovratitolato le "accuse di evasione fiscale" col titolo "procedimenti giudiziari", come mettendone in conto altri a venire! :-) Con la stessa logica moltiplicatrice di sovratitoli a ogni paragrafo, allora uno potrebbe sovratitolare anche le "accuse di plagio" col sovratitolo "Polemiche mediatiche". E' questo che vogliamo? Per questi motivi, propongo di accorpare i due paragrafi "accuse di plagio" e "accuse di evasione fiscale" sotto il titolo unico "Controversie". Tu che ne pensi? Puoi contribuire con un tuo parere? Grazie. --Shel^drake 10:15, 8 ott 2014 (CEST)