Discussioni utente:AndrGal
Ciao AndrGal, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!
Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:
- non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
- le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.
Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.
Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.
Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Klaudio 10:12, 16 giu 2008 (CEST)
Caro AndrGal, benvenuto anche da parte mia. Nella pagina dedicata all'Islam hai ritenuto opportuno inserire il Template {{citazione necessaria riguardo alla frase (da me a suo tempo scritta" sulla crescente confusione e sull'uso improprio fatto da certi media del termine "islamico". Forse non sei lettore de "Il Giornale" o di "Libero" o della "Padania" ma quello che ho scritto si riferisce a quanto da essi, quasi quotidianamente scritto. L'uso "islamico", da essi e da qualche altro trasformato da aggettivo in sostantivo, fa sì che oggi se ne faccia spesso un uso improprio. Una cosa è dire un "musulmano" ha fatto o detto questo o quest'altro, un'altra cosa è dire "un islamico" ha detto o fatto questo o quest'altro. Accettando il neologismo "islamico" come riferito ai cosiddetti "fondamentalisti", l'uso disinvolto che si fa del termine, riferendolo a casaccio a questo o a quel fedele di Maometto, fa scattare in molti lettori ingenui l'idea dell'equivalenza Islam=Terrorismo. E la cosa non la dico solo io (che non conto granché): la dicono gli studiosi del linguaggio. Se vuoi ti faccio anche i nomi e i cognomi, ma non credo tu ne abbia bisogno.
Spero di aver spiegato i motivi per cui trovo inutile quel Template. Ma se vuoi, possiamo parlarne nella Pagina di Discussione della voce stessa. Così anche altri potrebbero prendere parte al dibattito (che, permettimelo, mi sembra però abbastanza banale). Un cordiale ciao e buon proseguimento di lavoro su Wikipedia. Inutile dirti che sono anch'io a disposizione per qualsiasi informazione io possa darti. --Cloj 12:04, 23 giu 2008 (CEST)
M'ero dimenticato che ti avevo a suo tempo già obiettato qualcosa circa una tua modifica. Evidentemente repetita iuvant. Nel senso che io, assai modestamente e nonostante la mia professione ultraquarantennale, non ho visto "tutti" i hadith riguardanti il matrimonio di 'A'isha, mente tu li hai potuti vedere. Ne sono lieto. Capirai dunque che il limite "alto" di età della consumazione del matrimonio di 'A'isha sembra essere quello dei 10-11 anni (ma cito semplicemente uno studioso quale fu William Montgomery Watt) che, su un'opera che a livello internazionale viene unanimemente ritenuta dagli studiosi occidentali la migliore espressione del sapere islamistico, vale a dire l'Encyclopaedia of Islam, afferma: «The marriage was not consummated until some months after the hidjra (in Shawwāl 1 or 2/April 623 or 624)».
La cosa è stata da me ripresa con la frase da te cassata, quando scrivevo: «La data tradizionalmente indicata è "qualche tempo dopo il 1° shawwal dell'anno 1 o 2 dell'Egira, corrispondente all'aprile del 623 o del 624, quindi già forse nell'anno 3 dell'Egira».
Non posso sbagliarmi, perché il calcolo è davvero banale: Il mese di Shawwal dell'1 Egira corrisponde all'aprile del 623. Lo Shawwal] del 2 Egira corrisponde a marzo/aprile (di gran lunga prevalente aprile) del 624.
Qualche mese può significare da aprile 623 al febbraio 624. [Tabari]] (di gran lunga il miglior annalista musulmano) riporta diverse tradizioni (a dimostrazione dell'incertezza delle date): L'aveva sposata a Mecca 3 anni prima dell'Egira, dopo la morte di Khadija (infatti l'anno di morte di Khadijia fu il 619 e 622-619 fa 3 anni giusti) A quel tempo ella aveva 6 o, secondo altre tradizioni, 7 anni (puoi controllare il tutto sul vol. VII, p. 7, della sua Storia, tradotta da M.V. McDonald e annotata proprio da W. Montgomery Watt, su incarico di E. Yar-Shater, edita nel 1987 dalla SUNY Press).
Anche qui il calcolo è banale: aveva 9 o 10 anni.
Ora il problema è questo: la questione sembra affascinare un bel po' di antislamisti, vogliosi di dimostrare che Maometto era un pedofilo. A me la questione sembra abbastanza insulsa scientificamente. Ogni epoca e ogni cultura ha le sue regole e non m'interessa (proprio perché è a-scientifico) discuterne a vuoto. Il mio interesse è soltanto storico. E debbo insistere nel parlare di un range di età che va dai 9 ai 10 anni. Ora anche una persona non particolarmente perspicua capisce che "se non è zuppa è pan bagnato". La questione non muta nelle sue linee fondamentali tra 9 e 10 anni per emettere un giudizio morale. E dovrò dunque reinserire questo dato, a costo di scatenare una edit-war (che sarebbe lungi dalle mie intenzioni). Tu hai naturalmente in diritto di riportare le tradizioni che propendono invece solo e soltanto per i 9 anni. Permettimi di osservare che la questione è comunque davvero buffa. Per tanti antislamisti (non so se tu lo sei, anche se propendo a crederlo, senza che questo - ovviamente - costituisca una colpa) le tradizioni islamiche raccontano un mucchio di frottole (anch'io talora sono fra costoro), salvo poi abbarbicarsi a tutte le tradizioni islamiche come fossero la bocca della verità. Permettimi una domanda: hai davvero letto Bukhari, Muslim, Ibn Maja, Tirmidhi, Abu Da'ud, al-Nasa'i, Malik b. Anas, Ibn Hanbal, Ibn al-Mubarak, Ibn al-Salah al-Shahrazuri, Darimi, Daraqutni, Bayhaqi? --Cloj 20:22, 21 dic 2009 (CET)
Grazie del tono civile che hai voluto dare alla discussione. La frase "alcuni mesi dopo Shawwal del 2", deve farci prevedere la possibilità che si possa trattare addirittura del 625. Il potenziale range è infatti fine marzo 624-febbraio 625. Sotto questo profilo, se pur tale limite è in effetti assai "alto" e magari improbabile (ma possibile), la consumazione del matrimonio potrebbe essere avvenuta quando 'A'isha era appunto nel suo 11° anno. Poteva essere, dico. Non lo affermo con certezza. A me in ogni caso interessa solo sottolineare che, se pure minoritarie, esistono tradizioni che spostano un po' più in là il limite temporale del 624. Il che - come già osservavo - cambia ben poco alla sostanza della questione. Ma, sotto il profilo storico (meglio: di metodologia storica), è giusto dare il dovuto spazio anche a tale possibilità. Tutto qua. Un'osservazione formale che pochissimo cambia alla sostanza della giovanissima età della ragazza. Altre osservazioni, basate su un esame lessicografico, pur assai interessanti sono però più ardue da sostenere su un'enciclopedia del "sapere stratificato" com'è Wikipedia. Roba da specialisti, insomma. Anch'io ne approfitto per farti i migliori auguri di buone feste e di buon lavoro wikipediano. Ciao. --Cloj 05:16, 22 dic 2009 (CET)