Discussioni template:Cita pubblicazione

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

mi pare poco chiaro. e quelle graffe con titolo dentro all'inizio? mi servirebbe adesso, ma nn so utilizzarlo da messo così e senza istruzioni....cosa posso fare?--jo 00:03, 2 apr 2007 (CEST)

ok, io il problema l'ho risolto, perchè mi sono svegliata e ho trovato la sottopagina /man, ma forse sarebbe cmq da sistemare in conformità ad esempio a cita/libro, che è forse un po' più chiara nell'esposizione iniziale...--jo 02:14, 3 apr 2007 (CEST)

Indice 1 Spazio 2 Tre segnalazioni 3 Volume in grassetto 4 Uniformità con altri template 5 Proposta modifica

[modifica] Spazio

Ho ripristinato lo spazio tra {{{titolo}}} e ''. Questo perchè, se l'ultima parola del titolo è racchiusa tra apici (=se deve essere in corsivo), si sballa tutto creando grassetti indesiderati. Se qualcuno è in grado di risolvere in altro modo, tanto meglio. Basta che non si sballi tutto come avverrebbe, ad esempio, nella prima pubblicazione riportata in fosfatidilcolina desaturasi. ----{G83}---- 15:26, 9 nov 2007 (CET)

[modifica] Tre segnalazioni

1. Non so perché ma se metto l'autore nel campo wikiautore l'output non mostra né il link né l'autore. Esempio: (Gennaio 1950) The Spectrum of the Nebulosity Surrounding T Tauri Astrophysical Journal 111: 11-14. URL consultato il 2007-11-24.

1. L'output non visualizza il formato della pubblicazione (format=PDF per esempio)
2. Si può inserire il campo lingua sulla falsariga di quanto previsto in Cita Web e Cita Libro? Per ora lo sto mettendo anche se non è previsto dal momento che in ogni modo non fa sballare il template. In vista di una futura implementazione --gian_d 18:15, 24 nov 2007 (CET)

C'era qualche problema, confronta quello che hai scritto tu con questo:

George Herbig (Gennaio 1950). The Spectrum of the Nebulosity Surrounding T Tauri Astrophysical Journal 111: 11-14. URL consultato il 2007-11-24.

--MaxViol ^(scrivimi!) 10:02, 26 nov 2007 (CET)

Per quanto riguarda il campo linkautore è OK. A quanto pare sbagliavo io, bisogna riempire entrambi i campi. Invece non salta fuori l'indicazione del formato PDF. Grazie per l'interessamento --gian_d 17:05, 26 nov 2007 (CET)

Se vedi, il link messo in questa maniera ti da un'icona diversa rispetto ad una pagina html:
George Herbig (Gennaio 1950). The Spectrum of the Nebulosity Surrounding T Tauri Astrophysical Journal 111: 11-14. URL consultato il 2007-11-24. --- saluti --MaxViol ^(scrivimi!) 17:12, 26 nov 2007 (CET)

E' vero! allora riconosce il formato in base all'URL!? in effetti nei template incriminati punto alla pagina dell'abstract in HTML, mentre il link all'articolo vero e proprio è in quella pagina. OK, mi sembra che vada tutto bene allora, di nuovo grazie. --gian_d 17:26, 26 nov 2007 (CET)

[modifica] Volume in grassetto

Mi sfugge il motivo per cui il numero del volume è in grassetto... --Jaqen il rimpatriato 20:21, 25 dic 2007 (CET)

Non sono sicuro ma credo di aver già visto questa formattazione, anche se in genere si usa come standard quello di mettere il volume seguito dal numero della rivista fra parentesi. es. Pallino, P. (2003).L'inconsistenza del sapere in relazione al dire in Fuffologia applicata. 23(4): 212-216 --gian_d 21:44, 25 dic 2007 (CET)

[modifica] Uniformità con altri template

La parte finale del template "URL visitato il" non potrebbe essere scritta a caratteri piccoli (small) come nel template Cita web? Entrambi i template possono essere usati in contemporanea e questo graficamente favorisce uniformità. Altra cosa: che differenza c'è tra "URL visitato il" e "URL consultato il"? Forse anche qui si potrebbe uniformare. --Janus 13:50, 9 gen 2008 (CET)

Fatto! --MaxViol ^(scrivimi!) 16:13, 10 gen 2008 (CET)

[modifica] Proposta modifica

Ho fatto in una mia sottopagina alcune modifiche al template:

• Ho spostato il nome prima del cognome per uniformità agli altri template di citazione
• Ho aggiunto il parametro cid per usare il template insiema {{cita}} ^(uso)
• Ho spostato la data all'interno della parentesi con il numero
• Ho aggiunto la preposizione in tra il titolo dell'articolo e il nome della rivista
• Ho messo in corsivo il nome della rivista

Ecco un esempio

• Giovanni Cecini. Dall'Impero alla Repubblica. Il Corpo di Spedizione italiano in Anatolia in Nike – La rivista delle scienze politiche (numero speciale Turchia – giugno 2007): pp. 155-164.

confrontato con l'attuale

• Cecini, Giovanni (giugno 2007). Dall'Impero alla Repubblica. Il Corpo di Spedizione italiano in Anatolia Nike – La rivista delle scienze politiche (numero speciale Turchia): pp. 155-164.

Se non ci sono obiezioni posso applicare le modifiche e aggiornare il man. --Poweruser (msg) 12:06, 24 lug 2008 (CEST)

Non sono d'accordo ! Visto che qualcuno di buona volontà vuole mettere mano a questo template, che almeno si rispettino le convenzioni internazionali, altrimenti meglio lasciare com'è piuttosto che allontanarci ancora di più dagli standard mondiali.

Ricapitolo anche qui la storia: esistono diversi modi standard di citare le fonti (in inglese Citation styles - vedi en:Citation) I principali sono: APA style, MLA style, The Chicago Manual of Style, Bluebook, ASA style, Harvard referencing, Vancouver system. Ognuno di questi ha le sue regole e i suoi tecnicismi (template) per l'implementazione su Wikipedia in inglese. Alcuni preferiscono uno stile, altri un altro. Su Wikipedia in inglese, (più progrediti di noi, che su questo fronte siamo all'età della pietra) non si sono sbilanciati e non hanno adottato uno stile a scapito di un altro. E' scritto dappertutto: mettetevi d'accordo nelle pagine di discussione e poi applicatene uno. Su Wikipedia in italiano, a malapena abbiamo i template in stile APA, che peraltro è il più diffuso. Secondo questo standard, ben visibile nel template inglese en:Template:Cite journal del quale questo è la controparte in italiano, il formato da usare è ben chiaro e non è né quello attuale, né tantomeno quello proposto, che anzi si allontana ancora di più. Per esempio: gli autori vanno citati come <Cognome, Nome> anche per consentire l'ordine alfabetico nell'elenco della bibliografia e non <nome cognome> perché è più bello a giudizio di uno o più utenti. Esistono degli standard e conviene fare uno sforzo per seguirli e non per inventarne altri nostri. Attualmente, questo template è sbagliato, perché è evidentemente riciclato dal Template:Cita libro italiano, che però, sempre secondo lo standard APA, deve seguire un'altra regola (titolo in corsivo e non tra virgolette).

L'articolo di Cecini dovrebbe essere citato in puro stile APA come segue (vedi en:Template:Cite journal)

Cecini, Giovanni (giugno 2007). "Dall'Impero alla Repubblica. Il Corpo di Spedizione italiano in Anatolia" Nike - La rivista delle scienze politiche (numero speciale Turchia): 155-164.

Con tanto di "tra virgolette" (titolo), corsivo (nome della rivista), grassetto (numero della pubblicazione), pagine dopo "due punti" e senza pp o altro.

Se vogliamo usare un altro standard tra quelli ufficiali, stabiliamolo all'inizio e definiamolo in modo chiaro e univoco altrimenti, usando nostri gusti personali, il formato potrà essere cambiato ogni mese dagli utenti di passaggio, in base a gusti estetici personali e questo si propagherebbe sulle voci di Wikipedia facendole periodicamente cambiare nella bibliografia. Se poi poi si aggiunge che stanno nascendo software (per es.Zotero) o macro di terze parti che compilano i template in modo assistito, perché dobbiamo allontanarci dagli standard? Che ne pensate ? --EH¹⁰¹{posta} 18:32, 24 lug 2008 (CEST)

Non conosco le convenzioni tipografiche, io mi sono attenuto allo stile prodotto dagli altri template di citazione. Ho notato ora che non è conforme a quanto previsto qui, ma si può facilmente rimediare.

Per me la cosa importante è che i template abbiano tutti i parametri necessari e che questi siano standardizzati, (e che il loro uso sia obbligatorio). In questo modo si può cambiare stile di citazione anche ogni giorno senza alcun problema anche per i software automatici. Cambia l'aspetto, ma non la sostanza.

La mia modifica (a parte il parametro opzionale cid) modifica esclusivamente l'apparenza.

Probabilmente sarebbe meglio discuterne qui.

--Poweruser (msg) 19:52, 24 lug 2008 (CEST)

Concordo con EH101. Lo standard internazionale per la citazione delle pubblicazioni scientifiche prevede questa formattazione:

Autore ([mese] anno). Titolo della pubblicazione. Rivista. Volume (Numero): pagine.

L'autore è indicato con il cognome, seguito da una virgola e le iniziali, più autori sono separati dal punto e virgola. Se si vuole adattare il template ad altri tipi di citazione io direi di fare delle copie alternative. --gian_d (msg) 20:16, 24 lug 2008 (CEST)

Mi sollecitano a creare una discussione specifica nella pagina Discussioni_aiuto:Note linkandola al bar. Infatti, per una strana coincidenza, c'è stata una ventata di interesse per la formattazione delle bibliografie e ho seminato interventi qua e là, originando la richiesta che vengano riuniti in un unico dibattito. Procedo. Risponderò lì all'ultimo intervento di Poweruser. Ho suscitato curiosità. --EH¹⁰¹{posta} 22:03, 24 lug 2008 (CEST)