Discussioni progetto:Induismo

Murugan, Skanda, Karttikeya

Propongo di invertire il redirect tra queste voci, visto che questo dio e' molto piu' conosciuto come Skanda (nel nord) e Murugan (nel Sud). --Balder's Dod (msg) 10:48, 12 feb 2013 (CET)

Salve. Per quanto mi riguarda, io non posseggo informazioni che mi consentano qui e ora di affermare quale di questi nomi possa essere considerato come titolo della voce principale in Pedia. Ho dato un'occhiata alle voci corrispondenti nella Pedia.en e, come per altre occasioni, devo dire che non mi fido di quanto là scritto: le fonti sono discutibili e scarse, il tono mi sembra di parte. Per inciso, non è sempre così, esiste almeno un contributore della Pedia.en di cui ho molto apprezzato i contributi – fra le voci dell'Induismo.
Se tu ritieni che questa inversione sia più corretta, procedi pure. Per me resta importante la rilevanza delle fonti che si adoperano e invocano per qualsiasi contributo, qui come altrove: enciclopedie di periferia e libri divulgativi restano al massimo fonti di serie B, per così dire: le fonti cui dovremmo tutti ricorrere sono quelle degli autori cui, nei loro campi, è riconosciuta indiscussa autorità. Nel caso specifico, ipotizzo che questi nomi non corrispondano affatto a 'epiteti' di una medesima divinità, come possono ad esempio essere Chandraśekhara ('coronato di luna') e Nīlakaṇṭha ('dal collo azzurro'), epiteti di Śiva, ma molto probabilmente si tratta di divinità differenti in origine, e solo successivamente assimilate in una; il che dovrebbe portare a creare voci differenti, non semplici redirect...
--DonatoD (msg) 20:52, 12 feb 2013 (CET)

Per quanto riguarda Murugan e Skanda sono due divinità inizialmente distinte che convergono nella sola sincretica divinità di Skanda-Murugan. Esistono anche profondi studi che analizzano il processo di sintesi tra le due divinità. Ciò detto a mio modesto parere creare due differenti pagine per due divinità che sono considerate la stessa da secoli non e' costruttivo. Propongo invece di mantenere una pagina unica rendendo chiara la radice diversa delle due nominazioni --Balder's Dod (msg) 14:01, 13 feb 2013 (CET)

Molto bene, se esistono "profondi studi" puoi ben citarli e risolvere la questione, in un modo o nell'altro, anche con un'unica voce dove, fonti alla mano, si ripercorre la 'storia' delle due divinità, sino alla loro 'fusione'. Sarebbe davvero ottima cosa.
--DonatoD (msg) 16:03, 13 feb 2013 (CET)

Questo progetto

Salve ragazzi. Non vorrei risultare menagramo, ma ho l'impressione che questo progetto non sia nato attraverso il debito iter di consenso. Scusatemi se mi sbaglio. Ottime cose. --pequod ^..Ħƕ 11:02, 13 feb 2013 (CET)

Ah, e nemmeno sapevo che ci fosse questa norma. Bene, se va cancellato, procedi pure.
--DonatoD (msg) 12:55, 13 feb 2013 (CET)

No, dai, non dico questo. Cerchiamo di capire meglio la sua necessità. Se lo avete aperto non è certo per mero capriccio. Immagino che Xinstalker possa essere interessato a partecipare. Esiste sì un formalismo della cosa: cerchiamo di capire se in questo caso ha una componente di sostanza oppure no. :) --pequod ^..Ħƕ 13:02, 13 feb 2013 (CET)

Ho mandato qualche messaggio in giro, vediamo se c'e' dell'interesse. --Balder's Dod (msg) 09:17, 14 feb 2013 (CET)

Voce da aiutare da ottobre 2012

È stato notato che la voce «Kālāmukha» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 19:02, 18 mar 2013 (CET)

Me ne occupo io --Balder's Dod (msg) 12:04, 20 mar 2013 (CET)

Voce da aiutare da gennaio

È stato notato che la voce «Shaktismo» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 22:42, 2 apr 2013 (CEST)

Fonti

Esistono molti testi che riportano il testo sanscrito a fronte e la traduzione inglese/italiana dei testi sacri. Vorrei capire se conviene citare direttamente la fonte nuda e cruda (quindi Veda, Upanisad, Purana, ...) oppure magari citare questi libri che forniscono una traduzione, essendo anche piu' fruibili e consultabili da tutti. Mi è capitato inserendo una fonte sulla pagina di Kali. Ero indecisio se citare direttamente Muṇḍaka Upaniṣad 1.2.4 oppure un testo che riporta la traduzione della upanisad con testo sanscrito a fronte. Temporaneamente, ho optato per la seconda. --Balder's Dod (msg) 10:49, 14 lug 2013 (CEST)

Il mio parere è che, per completezza, sia bene utilizzare entrambi i riferimenti. Non solo per completezza: le suddivisioni di queste opere variano in relazione al testo sorgente. Proprio in questo caso, Filippani-Ronconi adotta una suddivisione differente: II.1.4, anziché I.2.4 come in Raphael.
Ho letto il passo e il commento di Raphael, ma non ho trovato da nessuna parte scritto che è là che Kālī viene menzionata per la prima volta.
--DonatoD (msg) 20:36, 14 lug 2013 (CEST)

No, infatti, hai fatto bene a togliere l'indicazione temporale. --Balder's Dod (msg) 09:05, 15 lug 2013 (CEST)

Orfanizzazione della disambigua Gandhāra

Speciale:PuntanoQui/Gandhāra elenca una trentina di voci contenenti i wikilink "Gandhāra" e "Gandhara". C'è qualche volenteroso in grado di orfanizzare la disambigua? Grazie in anticipo. --No2 (msg) 15:28, 13 giu 2017 (CEST)

Fatto --No2 (msg) 21:32, 10 ott 2017 (CEST)