Discussioni categoria:Missilistica

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Discussioni che hanno portato alla creazione della categoria[modifica wikitesto]

Categoria:Missilistica[modifica wikitesto]

Adesso c'è una Categoria:Missili che è figlia di Categoria:Aeronautica militare. IMO la Missilistica, anello di congiunzione tra aviazione, astronautica è più prettamente "militare" di entrambe, ma non è certamente solo "militare". Di per se, piuttosto che metterla come figlia di Aviazione/Aeronautica penso che possa essere una Categoria:missilistica indipendete ed a se stante. Figlia della sola Categoria:Tecnologia e scienze applicate, e sorella di aviazione/astronautica. La missilistica avrebbe tre categorie figlie: in comune con aviazione e astronautica: ovvero ingegneria aerospaziale, avrebbe la categoria razzi in comune con astronautica, e preleverrebe la categoria Missili da categoria aeroantuica militare (i missili che intreessano a noi andrebbero in Categoria:armamenti aeronautici e Categoria:Armi contraerei. Volendo si potrebbe creare una sottocategoria Categoria:Pionieri della missilitica, visto che non tutti i pionieri diventano poi ingngeri aerospaziali. Ovviamente ne vorrei parlare anche con le altre branche interessate: ingegneria, guerra ed astronautica, quindi nei prossimi giorni farò un bel comunicato nei vari bar.

PS concordo, che le ingegnerie aeronuatiche ed aerospaziali possano convivere, quello che mi rpeme è unsa separazione tra gli ingegneri: aeronautitici ed aerospaziali. I casi come quello di G.A.Crocco che ha fatto qualunque cosa si potesse invetare in campo aeropsaziale sono pochi! --Il palazzo ^Posta Aerea^ 21:38, 14 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Io però non vedo la differenza tra un ingegnere aerospaziale ed aeronautico. Comunque non vedo nemmeno la differenza tra aeronautico e navale quindi... Non mi piace aumentare le categorie perché è assai difficile trovare quello che si cerca. Se uno cerca la categoria missili ad esempio, andrà alla voce aviazione o sotto aeronautica militare, no? --F l a n k e r 13:50, 16 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Il problema si pone quando nella catogoria aeronautica militare alla categoria missili trovi le voci sui missili balistici intercontinentali imbarcati su sottomarini lanciamissilli. Che mi pare assai poco aeronautico! Ergo secondo me ci dovrebbe essere una categoria "missilistica" più ampia per questi voci, ad esempio gli ICBM, che non sono ne aeronautiche ne astronuatiche. Ovviamente nelle categoria aeronautiche ed astronautica rimarrebbero i missili nelle sotto categorie di competenza (armamenti, razzi vettori etc.etc.).
Trovo che sia utile una certa ridondanza nelle categorie (ma senza arrivare agli eccessi di en.wiki) proprio per poterre disporre dicategorie uniformi ecco perché vedo bene e porpongo una distinzione tra ingegneri aerospaziali/aeronautici, anche se ovviamente tenderebbe ad essere quasi una complicazione inutile, ma risulta formalmente più corretta per una questione storica, sopratutto. (Ergo per me gli ingegneri civili ed edili possono rimanere nella stessa categoria!)^^ --Il palazzo ^Posta Aerea^ 22:23, 16 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Mhmm, non avevo visto la questione da questo punto di vista... sì effettivamente trovare i missili imbarcati alla voce relativa all'aviazione è un po' imbarazzante! Bhe allora ben venga la tua proposta missilistica! Non sono del tutto convinto per la questione ingegneri, ma infondo il mio è solo un parere personale. --F l a n k e r 11:28, 17 lug 2006 (CEST)[rispondi]

PS: ma scusa non c'é già la Categoria:Missili?

Si ma è figlia di aeronautica militare, e per quanto riguarda l'astronautica, forse il termine missili non è il più adatto. Quindi ecco perché IMO non conviene spostare Missili da aeronautica militare, ma creare una categoria indipendente di pari rango, con astronautica e aeronautica., Comunque: Creo una nuova discussione "inteprogetto" qui di seguito:--Il palazzo ^Posta Aerea^ 12:27, 17 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Mi avete convinto, ciao! F l a n k e r 19:23, 7 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Creazione Categoria:Missilistica[modifica wikitesto]

Nota: Ho fatto delle piccole aggiunte chiarificative al testo qui di seguito, su suggerimento delle prime risposte pervenute
Salve, il seguente messaggio è stato "affisso" in tutti i progetti interessati: aviazione, astronautica guerra e ingegneria. Per motivi "pratici" si caldeggia che la discussione prosegua nella pagina dell'aviobar Discussioni Wikipedia:Progetto Aviazione Dove la conversazione è stata "avviata". Attualmente in tema missili/razzi vi sono due categorie:

Le due categorie adesso sono drasticamente separate, anche se alcuni argomenti sono comunque correlati, e in alcuni casi la destinizione Militare/civile(astronautico) on è così netta, vedi Semyorka.
IMO la Missilistica, in senso generale può essere vista sia come un anello di congiunzione tra aviazione, astronautica, sia rappresentare un campo più prettamente "militare" di entrambe, ma non è certamente solo "militare". Di per se, piuttosto che metterla come figlia di Aviazione/Aeronautica, o piuttosto com'è adesso una coppia di sorelle separate dalla nascita, penso che possa essere creata una Categoria:Missilistica indipendente ed a se stante, e con ovvie sottocaregorizzazioni al suo interno.
Categoria:Missilistica Figlia della sola Categoria:Tecnologia e scienze applicate, che diventerebbe quindi sorella di aviazione/astronautica.
Le attuali categorie razzi(nel senso di razzi vettori) e missili diverrebero figlie di Categoria:Missilistica, e ci sarebbero (in divenire, a parte qualche sottocategoria già categorizzabile) categorie figlie in comune con le altre categorie interessate, ad esempio Categoria:Razzi o Categoria:Razzi vettore figlia anche di Astronautica. Categoria:Missili balistici figlia di una qualche sottocategoria armamenti, Categoria:Missili aria-aria figlia di Categoria:Armamenti aeronautici.
In divenire, con questa sistemazione, ci sarà spazio anche per creare una sottocategoria Categoria:Pionieri della missilitica, e/o personalità più in generale, visto che non tutti i pionieri diventano poi automaticamente ingegneri aerospaziali.
Concludendo, si tratta principalmente di creare una Categoria:Missilistica indipendente, e al suo interno i vari progetti/portali organizzarebbero sottocategorie omogenne per le proprie branche di interesse, evintando così che gli ICBM per sottomarini vadano ad essere figli dell'aeronautica militare, o che un razzo kassam vada a far compagnia ad un razzo vettore di tipo Proton! Se ne discute qui:--Il palazzo ^Posta Aerea^ 12:27, 17 lug 2006 (CEST) Aggiunta: La eventuale sottocategorizzazione proposta qui sopra ha scopo puramente splicativo/dimostrativo a sostegno della creazione di una categoria indipente--Il palazzo ^Posta Aerea^ 17:18, 17 lug 2006 (CEST)[rispondi]


Ora ho capito meglio il senso di questa categoria: concordo su tutti i fronti! ;-) ciao! --SCDBob - scrivimi! 13:31, 17 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Francamente vedo la cosa da un altro punto di vista: mettere insieme il Saturn ed il TOW mi sembra una forzatura estrema. In una categoria missilistica vedrei bene i missili non militari (per chiarire, i missili sotto controllo NASA e non dei vari enti militari Statunitensi). Ovviamente, mentre questo sarebbe facile per gli Stati Uniti, non sarebbe altrettanto facile stabilire la stessa differenza per l'URSS. Restano i vari ICBM, che effettivamente potrebbero stare in una categoria del genere, anche se studiati per uso militare.
Se proprio vogliamo la categoria missili propongo le seguenti sottocategorie:
  • Missili per uso civile
  • ICBM
  • Missili terra-aria e aria-aria
  • Missili terra-terra e acqua-acqua
  • Razzi vettori (escludendo i razzi per uso militare)
  • Personalità della missilistica (perchè solo i pionieri?)
Andando in ferie non potrò seguire questa discussione, ci risentiamo fra 10 giorni - --Klaudio 16:09, 17 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Ovviamente la categoria sarebbe opportunatamente sottocategorizzata, e mi pare che la presenza di una categoria per i razzi vettori puramente astronautici fosse già evidente dalla mia proposta. È comunque nevitabile che per talune voci "isolate", non essendo presenti voci dello stesso tipo in numero sufficiente per creare una sottocategoria, andrebbero categorizzati in categorie più vaghe (è il caso delle voci: Qassam e FIM-92 Stinger). Per quanto riguarda le sottocategorie: Categoria:Missili terra-terra e acqua-acqua può essere rinominata Categoria:Missili superficie-superficie. Terra-aria ed aria-aria per me possono essere in due categorie diverse, una figlia di Categoria:Armi contraerei e l'altra di Categoria:Armamenti aeronautici. Infine parlavo di pionieri della missilistica perché c'è ne già un discreto numero in Categoria:Pionieri dello spazio, ed era un esempio immediato, la mia proposta non voleva essere limitativa da questo punto di vista delle categorizzazioni intermedie, ma mira semplicemente a prendere in cosiderazioni la necessità di una simile categoria. D'altronde la dicotomia (nel banale senso che ci sono due categorie che non si vedono pur conentendo argomenti correlati) che c'è adesso tra missili militari figli di aeronautica militare e quelli non militari (fino ad un certo punto, visto che include l'ICMB Semyorka) in astronautica, anche solo farsi un'idea chiara sulle voci presenti.--Il palazzo ^Posta Aerea^ 17:15, 17 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Aggiornamento. La Categoria:Razzi contentente sole voci di Vettore (astronautica) è statta sostituita con la categoria Categoria:Razzi vettore--Il palazzo ^Posta Aerea^ 12:08, 3 set 2006 (CEST)[rispondi]

Da Progetto:Ingegneria[modifica wikitesto]

Salve, il seguente messaggio è stato "affisso" in tutti i progetti interessati: aviazione, astronautica guerra e ingegneria. Per motivi "pratici" si caldeggia che la discussione prosegua nella pagina dell'aviobar Discussioni Wikipedia:Progetto Aviazione Dove la conversazione è stata "avviata". Attualmente in tema missili/razzi vi sono due categorie:

IMO la Missilistica, in senso generale è sia un anello di congiunzione tra aviazione, astronautica, rappresenta un campo più prettamente "militare" di entrambe, ma non è certamente solo "militare". Di per se, piuttosto che metterla come figlia di Aviazione/Aeronautica penso che possa essere creata una Categoria:Missilistica indipendente ed a se stante. Figlia della sola Categoria:Tecnologia e scienze applicate, che diventerebbe quindi sorella di aviazione/astronautica. Le attuali categorie razzi e missili diverrebero figlie di Categoria:Missilistica, e ci sarebbero (in divenire, a parte qualche sottocategoria già categorizzabile) categorie figlie in comune con le altre categorie interessate, ad esempio Categoria:Razzi o Categoria:Razzi vettore figlia anche di Astronautica. Categoria:Missili balistici figlia di una qualche sottocategoria militare, Categoria:Missili aria-aria figlia di Categoria:Armamenti aeronautici. In divenire, con questa sistemazione, ci sarà spazio anche per creare una sottocategoria Categoria:Pionieri della missilitica, visto che non tutti i pionieri diventano poi automaticamente ingegneri aerospaziali. Concludendo, si tratta principalmente di creare una Categoria:Missilistica indipendente, e al suo interno i vari progetti/portali organizzarebbero sottocategorie omogenne per le proprie branche di interesse, evintando così che gli ICBM per sottomarini vadano ad essere figli dell'aeronautica militare, o che un razzo kassam vada a far compagnia ad un razzo vettore di tipo Proton! Se ne discute qui: Discussioni_Wikipedia:Progetto_Aviazione#Categoria:Missilistica --Il palazzo ^Posta Aerea^ 12:30, 17 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Ma possibile che si debba continuamente discutere della differenza tra chimica ed ingegneria chimica, tra marineria e ingegneria navale, tra archhitettura e ingegneria civile, tra fisica e ingegneria tout court? Nulla contro la categoria astronautica, parlate pure del Saturn 5. Io preferisco parlare della tecnologia dei sistemi a getto. --Ub 20:38, 17 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Si ammetto che la questione delle distinzioni tra le ingegnerie è un mio chiodo fisso (ma solo per una questione prettamente di organizzazione "storica" delle biografie), anche se mi pare che nel precedente intervento sia citata solo tangenzialmente. Comunque il mio intervento era di natura più prettamente organizzativa dei missili/razzi, più che una questione di fino sulla loro "appartenza" ad una branca o l'altra; questo per organizzare i missili/razzi che adesso non sono organizzati, ma soltanto categorizzati come capita. Sottocategorizzare la categoria missili com'è adesso, e lasciando che non si veda con la categoria razzi, mi pare un operazione inutile. In URSS in fondo l'arma missilisttica era un arma indipendente. Comunque la conversazione prosegue qua: Discussioni_Wikipedia:Progetto_Aviazione#Categoria:Missilistica1 Buon Lavoro!--Il palazzo ^Posta Aerea^ 10:18, 18 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_categoria:Missilistica&oldid=90673418"