Discussioni aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Archivio-8

Enciclopedicità emittenti televisive locali?

Di recente ho avuto l'occasione di notare più di una voce di emittente televisiva locale (trasmissione a livello provinciale o poco più) segnalata con il template E. Non trovando una pagina che mi chiarisse questo dubbio, chiedo: secondo voi le emittenti televisive locali vanno tenute o potrebbero essere eliminate? E, se esistesse la pagina, potreste dirmi dove posso trovare i criteri per tale tipo di pagine? --Andrew Osnard 22:33, 9 gen 2010 (CET)

Se ne era gia' parlato diverse volte, es Discussioni_aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia/Archivio/6#Criteri_di_enciclopedicit.C3.A0_per_i_media, Discussioni_aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia/Archivio-5#Elenchi_radio_locali.2C_tv_locali_ed_affini e altri che ora non trovo. Qui era iniziata una discussione per possibili criteri Discussioni_progetto:Televisione#Tv_locali, poi interrotta.

In generale sulle pagine di cancellazione si salvano quasi sempre le televisioni con una certa anzianità (relativa, tenendo conto che le piu' vecchie hanno poco piu' di 30 anni) e con voci che non siano solo il mero elenco dei programmi attuali. C'e' da dire che in passato su alcune pagine ci sono stati problemi di copyviol (es Telenord, ora poco piu' di uno stub, fino a poco tempo fa era un'ottima voce con tutta la storia dei suoi 32 anni di vita, peccato che poi si sia scoperto che era un copia e incolla dal sito ufficiale) e inserimenti promozionali.

In passato c'era state anche proposte di cancellazione per gli elenchi regionali delle TV locali del passato, nati dallo scorporo di una superlista precedente, evidenziando un consenso abbastanza chiaro al mantenimento degli stessi Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Elenco_delle_televisioni_locali_del_passato_(Veneto).

Per quello che riguarda le enciclopedie cartacee la Garzantina della Televisione curata da A. Grasso ne riporta diverse, a naso direi usando anche in questo caso il criterio dell'anzianità (sfogliandolo a caso tutte quelle che ho visto, tranne TelePadania, sono precedenti alla prima metà degli anni '80). --Yoggysot (msg) 02:34, 10 gen 2010 (CET)

Cavolo, grazie mille per la segnalazione delle discussioni. Dubbio chiarito. Ciao e buon wikilavoro! --Andrew Osnard 11:41, 10 gen 2010 (CET)

In teoria ci sono i criteri per aziende (sufficienti), ma mi sa che le tv locali non ci vanno neanche vicine... La presenza nell'enciclopedia cartacea della TV è sicuramente un buon criterio (se ce l'hai, fonteggia le voci!) --Bultro (m) 00:09, 11 gen 2010 (CET)

Testi di poesia in voci su biografie di poeti.

Ho trovato che in alcune voci su biografie di poeti sono riportati dei pezzi di poesia (o piccole poesie intere), di solito creando un apposito box.

1. Non c'è un (grosso) problema di copyright (a meno che l'autore non sia moto da parecchio tempo e quindi l'opera sia nel pubblico dominio)?
2. E nel caso in cui sia concessa come licenza libera, è un tipo di contenuto da tenere su un'enciclopedia? Non sarebbe più indicato Wikisource? --L'imperatore è nudo (msg) 10:11, 18 gen 2010 (CET)

Se si tratta di citazioni brevi problemi di copyright non ce ne sono, ma anche io le trovo generalmente fuori luogo. --Jaqen [...] 10:35, 18 gen 2010 (CET)

Esempi, esempi?? --OPVS SAILCI 11:05, 18 gen 2010 (CET)

Ci sono altri casi ma per esempio Giuseppe Ungaretti: Le poesie "Mattina_(Ungaretti)" e "Soldati_(poesia)" sono riportate integralmente (voce sul poeta + voci specifiche). Essendo notoriamente brevissime sono proprio integralmente le opere, dal principio alla fine, perciò è difficile sostenere che si tratti di citazioni: quale sarebbe in questi casi la misura giustificata dallo scopo? Naturalmente va tenuto conto che queste sono popolarissime, usatissime e che su internet ce ne sono un'infinità di copie, tuttavia fino al 2050 nessuno può garantire che sia lecito riprodurle. Bisogna vedere allora quanto sia opportuno... --Altreali (msg) 12:36, 18 gen 2010 (CET)

IMHO se ci sono problemi di copyright, cancellare al volo. Se non ci sono, ritengo comunque inopportuno il testo di una poesia in un'enciclopedia, al massimo un verso come citazione se è collegato al contenuto (cioè se aiuta a capire la poetica dell'autore). - --Klaudio (parla) 13:10, 18 gen 2010 (CET)

I testi integrali vanno su Wikisource (se il copyright lo permette); qui su wikipedia si possono citare parti di testo solo se c'è un'esigenza specifica (per esempio parlando di un verso potrebbe essere utile riportarlo). --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 13:42, 18 gen 2010 (CET)

Quanto agli esempi, io l'ho visto in Mario Benedetti (poeta italiano) , ho chiesto chiarimenti a chi l'aveva inserita (perché non essendoci indicazioni non capivo se fosse una poesia scritta dalla persona di cui tratta la voce, o se fosse una poesia a lui dedicata, o ...), e nella risposta mi è stato detto che poesie ci sono anche in altre voci, ad es. Maurizio Cucchi. --L'imperatore è nudo (msg) 09:13, 19 gen 2010 (CET)

Il caso di Mario Benedetti (poeta italiano) è chiaramente copyviol (a meno che non arrivi una autorizzazione via OTRS, ma dubito che Mondadori, che ha pubblicato il libro, la conceda). Maurizio Cucchi pure. Ungaretti è chiaramente un caso limite. Ma poiché ha scritto poesie anche moooolto lunghe, nella sua voce si può citare un verso di una di quelle piuttosto che citare per intero le sue notissime poesie corte. Però, ripeto, è un caso limite e il fatto che le due poesie siano note anche per la loro ridotta dimensione, ne fa un caso enciclopedico ed è difficile parlarne senza citarle per intero nonostante si tratti di cv tecnicamente ineccepibile. Bho. --Amarvudol (msg) 12:53, 19 gen 2010 (CET)

Fatto Eliminata la parte in violazione di copyright e ripulita la cronolgia. - --Klaudio (parla) 14:20, 19 gen 2010 (CET)

Per il caso particolare di Ungaretti ho aperto una discussione in Discussione:Giuseppe Ungaretti.--Trixt (msg) 21:40, 19 gen 2010 (CET)

Invece a quanto vedo l'autorizzazione OTRS è arrivata proprio per la voce Mario Benedetti.

Resta però da risolvere il secondo punto: è un tipo di contenuto da tenere su un'enciclopedia? Non sarebbe più indicato Wikisource? --L'imperatore è nudo (msg) 21:24, 24 gen 2010 (CET)

quoto s.e. l'imperatore--Pierpao (msg) 22:28, 24 gen 2010 (CET)

Traduzioni

Nella pagina, al punto 3 si legge:

«Traduzioni di voci presenti su Wikipedie in altre lingue. Naturalmente: questo fa parte del progetto originale. Certo, se disponessimo di materiale puramente italiano, pensato da italiani, sarebbe motivo di maggiore interesse e particolarità, visto che il nostro approccio alla conoscenza è differente da quello di altre culture. In attesa di contenuti originali, possiamo comunque tradurre materiale da altre Wikipedie, segnalando nell'oggetto della voce che si tratta di materiale tradotto da un'altra Wikipedia e specificando quale (in modo da rispettare la licenza GFDL con la quale sono rilasciati tutti i testi qui presenti)»

A parte che sembra una considerazione un po' datata (forse agli inizi le voci erano per lo più traduzioni, oramai it.wiki ha senz'altro materiale "originale" ed esclusivo rispetto alle versioni in altre lingue, dire "in attesa di contenuti originali" non suona più attuale), non mi convince la frase "materiale puramente italiano, pensato da italiani", mi sembra che confligga con l'affermazione che it.wiki non è la Wikipedia dell'Italia o degli italiani, ma di chi parla in lingua italiana. --79.12.187.141 (msg) 21:28, 2 apr 2010 (CEST)

Ho fatto una veloce correzione qualcuno ci dia un occhiata--Pierpao.lo (listening) 22:59, 2 apr 2010 (CEST)