Discussioni Wikipedia:Template di navigazione/Template di navigazione comunali (proposta)

Template di navigazione comunali (proposta)

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Template di navigazione comunali (proposta).
– Il cambusiere Nemo 20:11, 17 ott 2008 (CEST)

Per alcuni comuni italiani esistono dei template di navigazione che svolgono approssimativamente le funzioni di una categoria. Posto l'indubbia utilità di questi, segnalo però come alcuni siano IMHO troppo invadenti, come ad esempio {{Messina}}. Io proporrei di trasformare tutti questi template in template a tendina, di modo che non monopolizzino l'attenzione dell'utente. --Crisarco 11:44, 13 dic 2007 (CET)

To tendina or not to tendina, that is the question. Invadente? A me sembra sia messo a fondopagina, dopo una voce lunga un km. Che attenzione si distoglie? Forse il posto più adatto per discuterne è nella pagina di discussione relativa. --Gliu 11:50, 13 dic 2007 (CET)

IMHO è meglio trasformare i template di navigazione enormi in portali (anche se non aggiornatissimi, sono comunque utili) e linkare quelli usando {{portale}}. --valepert 12:49, 13 dic 2007 (CET)

Sono assolutamente contrario a quel tipo di template; meglio un portale o una categoria. --Panairjdde 13:02, 13 dic 2007 (CET)

Quoto Panairjdde. IMHO se un template di navigazione ha bisogno di una tendina, è andato oltre la propria funzione e va sostituito. --MarcoK (msg) 13:05, 13 dic 2007 (CET)

Esatto, meglio ancora. --Gliu 13:18, 13 dic 2007 (CET)

Perché mai? Tutti i template relativi alle divisioni amministrative sono a tendina... --Crisarco 13:28, 13 dic 2007 (CET)

Nell'esempio di Messina, per me non c'è la "massa critica" per farne un portale. Verrebbe un po' sfigatello e sarebbe meglio evitare il proliferare di porCali. E non ho niente contro le tendine...--Bultro 14:39, 13 dic 2007 (CET)

Non ho capito cosa intendi per "template relativi alle divisioni amministrative": mi faresti un esempio?--Panairjdde 14:42, 13 dic 2007 (CET)

Template:Provincia di Napoli --Retaggio (msg) 15:36, 13 dic 2007 (CET)

Ho capito. A che serve? che vantaggio ha rispetto alla categoria? --Panairjdde 17:48, 13 dic 2007 (CET)

C'e' una grossa differenza. Le divisioni amministrative di napoli sono tutte li, non aumentano. Il template "Messina" invece e' il classico esempio di quello che volevamo eliminare col template "Portale", ovvero i template che potrebbero contenere infiniti link. Questi ultimi stanno molto meglio come portali, e non sarebbero piu' sfigati dei template. Anzi, visto che avrebbero piu' spazio a disposizione sarebbero piu' completi. Chissa' quanti link su Messina non sono stati messi nel template per problemi di spazio. Jalo 18:37, 13 dic 2007 (CET)

(torno a sinistra) d'accordo con te sul portale, ma a che serve il template con i comuni della provincia di Napoli? Che vantaggio ha sulla categoria relativa? --Panairjdde 19:46, 13 dic 2007 (CET)

A quanto ne so, moltissime voci di provincie hanno il template di navigazione dei comuni (vedi tutte le 8 provincie sarde, ad esempio). Il vantaggio credo che sia proprio nel fatto che un lettore si ritrova a portata di mano subito i link alle voci dei comuni della provincia, senza doversi andare a cercare l'elenco delle categorie della pagina e a doverla aprire, cosa che spesso non augurerei a nessuno, dato che le categorie appaiono spoglie e fredde e non invitano certo a frugarci dentro; inoltre, se un template è ben fatto, è bello da vedersi e arricchisce graficamente la pagina. Io non dico di usare il modello monotono di en.wiki, però loro hanno secondo me di buono proprio il fatto che fanno un grande e intelligente uso di template nei loro articoli. --Roberto 20:21, 13 dic 2007 (CET)

Ma se i template come dici tu sono sostituti migliori delle categorie, perché non farli per tutte le categorie? Magari un bel template che contenga tutte le biografie... --Panairjdde 21:01, 13 dic 2007 (CET)

'notte... --Crisarco 21:11, 13 dic 2007 (CET)

Il template dell'esempio permette al lettore di navigare tra gli oggetti contenuti con un solo click invece che due, la categoria invece raccoglie le voci in maniera ordinata ad esempio per operazioni di manutenzione sulle voci (tipo un "armadietto" per capirci). I due strumenti, considerando anche che (per la non modificabilità degli oggetti) non richiedono, a meno di sconvolgimenti, manutenzione, risultano utili entrambi. Abbiamo sempre fatto così per tutte le amministrazioni locali (un altro esempio a casaccio: Alicante: infondo trovi template di navigazione e categoria). Per le biografie il discorso può essere diverso, non so quale può essere il sistema migliore. --Retaggio (msg) 10:03, 14 dic 2007 (CET)

E per quale motivo un consultatore di wikipedia (non un "editore", un semplice consultatore) dovrebbe leggere tutti i comuni della provincia di Napoli, dopo averne letto uno? Se mi interessa Mapoli deve interessarmi per forza tutta la provincia? Non potrebbe essere, invece che io sia interessato a tutti i capoluoghi di provincia? O, perché no, tutte le citta che iniziano per N? O tutti i luoghi dove sono avvenuti omicidi di Camorra? Non sarebbe il caso di fare anche questi tre template, e aggiungerli a fondo pagina? Un Consulatore 16:45, 15 dic 2007 (CET)

Concordo col tizio qui sopra. --Panairjdde 23:09, 15 dic 2007 (CET)

Siamo usciti un po' fuori dal seminato: la mia proposta era solo quella di tendinizzare i template comunali più ingombranti. --Crisarco 06:52, 16 dic 2007 (CET)

Significa che per fare una proposta collegata ma non coincidente con la tua devo aprire una nuova discussione? --Panairjdde 13:39, 16 dic 2007 (CET)

No, significa che non si è discusso di ciò di cui io intendevo discutere in questa pagina. --Crisarco 15:30, 16 dic 2007 (CET)

E allora? Non per niente si parla di "bar", dove le conversazioni possono deragliare...

Per carità! Nessun problema. --Crisarco 18:38, 16 dic 2007 (CET)