Discussioni Wikipedia:Controversie

--valepert 11:49, 24 gen 2023 (CET)

Discussione pre-natale

Wikipedia:Bar/Discussioni/Paragrafi "controversie" nelle voci politiche.

Commenti

Inizio col ringraziare [@ Friniate] per la stesura della bozza. La discussione che ha portato alla nascita di questa pagina era focalizzata sulle voci sui politici, ma deduco che poi sia state estesa a un po' tutte le voci. Quindi, rilasserei un po' il livello di "sconsigliato", giusto perché ci sono delle voci nelle quali potrebbe avere un senso un paragrafo del genere. In quei casi, rimanderei a una discussione caso per caso, interpellando il progetto di riferimento. Come già scritto nei punti elencati tra le linee guida, spesso si tratta di argomentazioni che troverebbero spazio in paragrafi più appropriati o sono reazioni e vicende del momento che dopo un po' assumono i contorni dell'ingiusto rilievo. In questa pagina si può dedicare una sezione specifica per le voci su politici visto che la discussione di partenza ha dato anche consenso alla rimozione del paragrafo, indicando poi linee guida più generali per le restanti voci. --GC85 (msg) 20:27, 14 nov 2022 (CET)

@GC85 Nelle intenzioni era già così (ho scritto per questo il paragrafo Tale previsione si applica innanzitutto alle voci riguardanti l'ambito politico, dove maggiore si è rivelato il rischio di inserimenti poco rilevanti, recentistici o non neutrali. Negli altri ambiti l'eliminazione di tali paragrafi è demandata a una valutazione caso per caso.), ma evidentemente non è molto chiaro. Come riformuleresti? ----Friniate^Arengo 21:02, 14 nov 2022 (CET)

Potrei suggerire una cosa del genere: Negli altri ambiti l'eliminazione di tali paragrafi è demandata a una valutazione caso per caso, rifacendosi alle linee guida qui sotto e discutendone col progetto tematico di riferimento, quando opportuno. --GC85 (msg) 22:55, 14 nov 2022 (CET)

Riformulato. ----Friniate^Arengo 12:45, 15 nov 2022 (CET)

Grazie a [@ Friniate] per il gran lavoro sulla linea guida. Una cosa che ho notato è che la bozza non specifica che si sta parlando di sezioni di controversie nelle biografie/voci di partiti e non di controversie in generale (es. Controversia sul riscaldamento globale). È una cosa voluta? Un altro piccolo appunto è che io cambierei "tali paragrafi vanno eliminati" in "tali paragrafi andrebbero eliminati", in accordo con la formula "fortemente sconsigliata" e il tono generale della linea guida. --GeneraleAutunno (msg) 16:23, 15 nov 2022 (CET)

Beh oddio che non si applichi alle voci di controversie ma solo ai paragrafi lo si dice già dalla prima riga, non saprei come renderlo più chiaro... Quanto all'ambito vedi sopra, magari sposto quella frase come nota bene iniziale. Ok per il resto. ----Friniate^Arengo 16:36, 15 nov 2022 (CET)

@GeneraleAutunno sul resto non ho messo il condizionale perché c'è il "normalmente": il senso è, la linea guida per i casi tipo è questa, poi ci sono le eccezioni. Ho rimesso sotto il nota bene perché diventava confusionario, se avete altre proposte su come rendere la cosa più chiara ditemi pure... ----Friniate^Arengo 16:40, 15 nov 2022 (CET)

Ottimo, grazie! --GeneraleAutunno (msg) 16:50, 15 nov 2022 (CET)

[a capo] Ho cercato di migliorare prosa e leggibilità del testo, anche per diminuire la parte in grassetto. https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Controversie&diff=130601892&oldid=130495424. pequod76^talk 17:04, 21 nov 2022 (CET)

Avendo letto la discussione pre-natale e la presente, mi sento di aggiungere un commento. Il problema posto in origine da Friniate è relativa alla *raccolta (indifferenziata)* di controversie. Nulla osta invece alla trattazione di singole controversie che abbiano rilievo enciclopedico, ma allora anche il titolo della sezione sarà più specifico. Tutto questo dissuaderà in genere dall'inserimento di "pillole" di controversia in elenco puntato, cosa che la prassi attuale ha sempre (e magari involontariamente) corroborato. pequod76^talk 20:03, 21 nov 2022 (CET)

Sbozziamo?

È passata più di una settimana dall'ultimo intervento e apparentemente nessuno ha più nulla da obiettare al testo proposto. L'adozione di una linea guida organica in materia è decisamente necessaria e direi anche urgente, come dimostrano sia le ultime discussioni sui casi mediatizzati (vedi Discussione:Aboubakar Soumahoro), sia il fatto che gli inserimenti di questo tipo stanno continuando imperterriti e senza linea guida sono arginabili soltanto al costo di lunghe e faticosissime discussioni, dato che spesso alla base vi sono intenti POV, come evidente nell'ultima polemica sollevata da un utenza in COI proprio sul mancato inserimento di un paragrafo controversie nella voce su un partito politico avverso. Se c'è consenso sul testo attuale direi quindi finalmente di sbozzare. ----Friniate^Arengo 14:27, 30 nov 2022 (CET)

[@ Friniate] Nel complesso mi pare a posto. Ho solo il dubbio sull'opportunità di mantenere la frase iniziale "Molte voci su Wikipedia in italiano sono corredate da una sezione "Controversie".", che sembrerebbe quasi giustificare il mantenimento della sezione--Parma1983 15:00, 30 nov 2022 (CET)

Sì hai ragione, non mi veniva in mente niente di meglio come incipit, togli e riformula pure. ----Friniate^Arengo 15:05, 30 nov 2022 (CET)

[@ Friniate] Potrebbe andare: "Negli anni molte voci su Wikipedia in italiano sono state corredate di sezioni "Controversie", che solitamente consistono in elenchi di dichiarazioni dei biografati o di iniziative dei partiti politici, di vicende giudiziarie, di curiosità e di reazioni di terzi; tali sezioni sono spesso diventate raccolte indiscriminate di informazioni e sono pertanto contrarie allo stile enciclopedico."?--Parma1983 15:14, 30 nov 2022 (CET)

Ottimo lavoro! --Michele aka Mickey83 (msg) 15:56, 30 nov 2022 (CET)

@Parma1983 direi ottimo, metti pure (metterei solo "sono spesso raccolte indiscriminate, senza "diventate") ----Friniate^Arengo 16:06, 30 nov 2022 (CET)

[@ Friniate] Ok, bene, grazie, allora lo sostituisco ;)--Parma1983 16:11, 30 nov 2022 (CET)

Il passaggio "la creazione o l'integrazione delle sezioni "Controversie" è fortemente sconsigliata" è ambiguo: si vuole affermare che non bisogna aggiungere altro alla sezione, ma si potrebbe intendere anche che i contenuti presenti non vanno integrati nelle altre sezioni. Ho tentato una riformulazione con "è fortemente sconsigliato creare la sezione "Controversie" nelle voci in cui manca e aggiungere ulteriori contenuti laddove essa esiste". Ma in effetti si può scrivere anche meglio.

Un ulteriore lavoro di riformulazione del testo potrebbe rendere più scorrevole la lettura, ma i contenuti mi paiono largamente condivisi: per me si può già sbozzare. --Argeste ^soffia 17:32, 30 nov 2022 (CET)

Direi di sì --Actormusicus (msg) 18:35, 30 nov 2022 (CET)

Il testo mi sembra ben bilanciato--Bramfab (msg) 10:45, 2 dic 2022 (CET)

Se può interessare Utente:ValterVB/Sandbox/7658, non so se c'era già qualcosa. --ValterVB (msg) 19:13, 7 dic 2022 (CET)

@ValterVB ottimo! Grazie mille! ----Friniate^Arengo 19:16, 7 dic 2022 (CET)

[← Rientro] Scusate leggo di questa nuova linea guida da approvare solo ora. Quindi bisogna considerare la sezione "Controversie" abolita in modo simile a "Curiosità"? Anche quelle già esistenti? Conviene (msg) 00:15, 13 dic 2022 (CET)

[@ Conviene] Sì. Bisognerebbe cercare di spostare e contestualizzare all'interno delle altre sezioni delle voci di argomento politico le informazioni enciclopediche e fontate ed eliminare ciò che invece non è enciclopedico ma solo POV o gossip--Parma1983 00:18, 13 dic 2022 (CET)

Capisco. Ho dato una rapida letta alla discussione al bar. Sebbene concordi in linee generali vi invito a non cominciare a riempire le voci con il template relativo a controversie, laddove il contenuto sia tutto sommato enciclopedico e ben scritto e si può sistemare con calma. Conviene (msg) 00:29, 13 dic 2022 (CET)

[@ Conviene] Ok, beh, comunque quel template, come avviene ad esempio nel caso della sezione curiosità, potrebbe anche rimanere per lungo tempo in modo da dare il tempo a tutti di sistemarle poco alla volta, quindi non cambierebbe molto--Parma1983 00:33, 13 dic 2022 (CET)

Diciamo che sono due casi affini ma non uguale. Spesso in curiosità si trovava di tutto di più bastava qualsiasi citazione del biografato o dell'opera. Controversie per lo più contiene testo enciclopedico, avere un avviso per giorni e mesi non mi pare l'ideale. Spero sia usato soprattutto per i casi disperati. Conviene (msg) 00:37, 13 dic 2022 (CET)

[@ Conviene] Beh, insomma, in giro c'è davvero di tutto. Tra l'altro non è nemmeno raro che in queste sezioni si trovino informazioni enciclopediche, la cui collocazione nella sezione "Controversie", però, le rende non neutrali. In questi casi, se si mettesse un {{P}} che durasse anni, sarebbe uguale--Parma1983 00:44, 13 dic 2022 (CET)

Bene, a discussione ormai uscita dal bar generale e riscontrando mi pare un consenso unanime sul testo e sull'adozione della linea guida, procedo a sbozzare. Rimane da affrontare la questione del template di avviso. Grazie a tutti per gli interventi.--Friniate^Arengo 13:44, 15 dic 2022 (CET)

Template di avviso

Potrebbe essere utile un {{Controversie}}, analogo al {{Curiosità}}?

Quindi, prendendo spunto dal testo di quest'ultimo e adattandolo
"Questa sezione contiene «controversie» da riorganizzare"
"Contribuisci a migliorarla integrando se possibile le informazioni all'interno dei paragrafi della voce e rimuovendo quelle inappropriate."
--Meridiana solare (msg) 23:13, 5 dic 2022 (CET)

@Meridiana solare era l'idea che aveva prospettato @Pierpao inizialmente, ma vedo che qui si sta valutando una soluzione più ad ampio respiro... Comunque sarei favorevole in entrambi i casi.----Friniate^Arengo 00:56, 6 dic 2022 (CET)

Sì, sono d'accordo anch'io (d'altra parte l'avevo già proposto nella discussione al bar)--Parma1983 01:00, 6 dic 2022 (CET)

Scusate ma anche qui: vedersi tutte le voci con controversie con il template:C mi sembra abbastanza bold. Ricordiamoci che la maggior parte dei lettori non è utenza esperta e un template del genere farà sembrare che diamo informazioni sbagliate. Oltre alla corsa che si dovrà fare per fare pulizia del "lavoro sporco". Conviene (msg) 00:33, 13 dic 2022 (CET)

Scusa ma nessuno sta proponendo di usare il tmp C, si parlava o di un template generale per le sezioni, che però mi pare non riscuotere consenso, oppure di un template apposito, ancora da creare. ----Friniate^Arengo 12:58, 13 dic 2022 (CET)

Titolo

Per me non va bene perchè come rischiesto da WP:TITOLO non è chiaro se parla di controversie legali o che, di sicuro non si capisce dal titolo che parla della sezione controversie. No user:Friniate tu non centri mi ha scritto user:Pequod. Fate voi --Pierpao (listening) 12:35, 24 gen 2023 (CET)

Sì, avevo pensato anche io a una possibile ambiguità, il nuovo titolo da te proposto effettivamente la risolve. ----Friniate^Arengo 13:05, 24 gen 2023 (CET)

Template e linee guida

Ho creato il template è scritto un rigo nella linea guida da controllare Wikipedia:Controversie#Template di avviso --Pierpao (listening) 12:38, 24 gen 2023 (CET)

Grazie! ----Friniate^Arengo 13:04, 24 gen 2023 (CET)

Ricerca voci senza l'avviso

Buongiorno, riporto qui la query di ricerca delle voci contenenti una sezione "controversie" ma prive del template di avviso (insource:/\= *[Cc]ontroversie *\=/ -hastemplate:Controversie), sperando che sia utile nel futuro per controllo.

Ho segnalato anche in Discussioni progetto:Politica#Paragrafi "controversie". --Torque (scrivimi!) 11:15, 20 feb 2023 (CET)

Significato di controversia

Ci sono personaggi famosi italiani che non hanno nessuna sezione Controversie quando potrebbe essere più lunga della loro stessa biografia, e poi ci sono altri in cui pur di far comparire la sezione Controversie vengono inserite loro dichiarazioni virgolettate. La strumentalizzazione è lampante, nessuno ha mai pensato di rimuovere questa sezione? --Datafiller (msg) 05:15, 27 lug 2023 (CEST)

Hai letto la pagina? Altrimenti è difficile discuterne. --Pierpao (listening) 06:21, 27 lug 2023 (CEST)