Discussione:Uman - Take Control!

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Televisione bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Andamento gara

io ho aperto una parte "andamento della gara". sarebbe giusto fare una tabella come si fa per gli altri reality del genere (gf, isola etc)... Filippus-ippus (msg) 08:56, 3 mag 2011 (CEST)

Concordo: anche se ora è "sospeso", direi che ci vuole lo stesso una tabella, come per altri reality, tra cui La pupa e il secchione - Il ritorno#Andamento della gara.--HjS (msg) 21:19, 10 mag 2011 (CEST)

Da "Picchio" a concorrente

Qui si dice che Bambola Ramona e Veridiana Mallmann sono nuove concorrenti: quindi non sono più dei "picchio"? Aggiornate voi la pagina: io non ho ben capito come funziona...--Bellamelll (msg) 15:17, 3 mag 2011 (CEST)

Sono nuove concorrenti perchè veridiana è entrata x decisione del pubblico mentre bambola ramona sostituisce siria ritirata per infortunio.--Filippus-ippus (msg)

Grazie per la spiegazione: colgo l'occasione per mettere il link in cui si guarda la diretta on-line (lo metto qui perchè non so se e dove metterlo nella pagina).--Bellamelll (msg) 21:52, 4 mag 2011 (CEST)

Classifica

Anche se la 1° edizione di "Uman" è stata sospesa, non vedo perchè togliere la classifica: sarebbe come se togliessimo le classifiche delle vecchie edizioni di "Amici"... comunque, io la riporto qui sotto come "dato storico" del programma.--HjS (msg) 18:24, 10 mag 2011 (CEST)

Legenda:
     1º in CLASSIFICA      Rischio Eliminazione      Eliminato/a      Ritirato

POSIZIONE	CLASSIFICA UMANOMETRO (2 maggio 2011)	PUNTI	CLASSIFICA UMANOMETRO (9 maggio 2011)	PUNTI
1º	Maicol Berti	3.100 punti	Veronica Ciardi	11.810 punti
2º	Elena Morali	3.000 punti	Maicol Berti	10.800 punti
3º	Veronica Ciardi	2.850 punti	Luca Tassinari	7.940 punti
4º	George Leonard	2.720 punti	Veridiana Mallmann	7.820 punti
5º	Siria De Fazio	2.550 punti	Elena Morali	7.370 punti
6º	Sergio Volpini	1.650 punti	George Leonard	6.920 punti
7º	Luca Tassinari	1.600 punti	Sergio Volpini	6.150 punti
8º	Nora Amile	1.200 punti	Bambola Ramona	3.180 punti
9º	Bambola Ramona	Picchio	Laura Drzewicka	Picchio
10º	Veridiana Mallmann	Picchio	Giordana Sali	Picchio
11º	Rocco Pietrantonio	Picchio	Rocco Pietrantonio	Picchio
12º	Antonio Zequila	Picchio	Antonio Zequila	Picchio

Proposta

Effettivamente non mi sembra che ci siano particolari motivi per rimuoverla. Visto pero' che i concorrenti si fermeranno a 12 e le puntate a 2, proporrei di compattarla cosi' — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Yoggysot (discussioni · contributi) 20:30, 10 mag 2011 (CEST).

POSIZIONE	CLASSIFICA UMANOMETRO (2 maggio 2011)	PUNTI	CLASSIFICA UMANOMETRO (9 maggio 2011)	PUNTI	POSIZIONE	CLASSIFICA UMANOMETRO (2 maggio 2011)	PUNTI	CLASSIFICA UMANOMETRO (9 maggio 2011)	PUNTI
1º	Maicol Berti	3.100 punti	Veronica Ciardi (Vincitrice)	11.810 punti	2º	Elena Morali	3.000 punti	Maicol Berti	10.800 punti
3º	Veronica Ciardi	2.850 punti	Luca Tassinari	7.940 punti	4º	George Leonard	2.720 punti	Veridiana Mallmann	7.820 punti
5º	Siria De Fazio	2.550 punti	Elena Morali	7.370 punti	6º	Sergio Volpini	1.650 punti	George Leonard	6.920 punti
7º	Luca Tassinari	1.600 punti	Sergio Volpini	6.150 punti	8º	Nora Amile	1.200 punti	Bambola Ramona	3.180 punti
9º	Bambola Ramona	Picchio	Laura Drzewicka	Picchio	10º	Veridiana Mallmann	Picchio	Giordana Sali	Picchio
11º	Rocco Pietrantonio	Picchio	Rocco Pietrantonio	Picchio	12º	Antonio Zequila	Picchio	Antonio Zequila	Picchio

Commenti

A me sembra meglio la mia fatta sopra, poi non so: comunque, meglio avere una tabella qualunque che non averla... comunque, a me non convince la "storiella" della chiusura per bassi ascolti...--HjS (msg) 21:00, 10 mag 2011 (CEST)

IMHO la classifica non ha alcun senso, il programma è stato sospeso anticipatamente. Chi ci dice ad esempio che Veronica Ciardi debba essere considerata la vincitrice del programma, io come fonte vedo solo un blog (che non rientra in WP:Fonti attendibili). --Яαиzαg 21:40, 10 mag 2011 (CEST)

Veramente il sito ha riportato quanto è successo su Italia 1: quindi, la fonte principale è Italia 1 (ovvero la classifica letta da Rossella Brescia in trasmissione), poi i vari siti internet qua e là: direi che la cosa è ovvia (comunque, vedo che spesso si usano fonti "blogghiste" anche per "fontizzare" i dati di ascolto...) e pacifica. Passando al punto principale, la "classifica" in realtà spiega l'andamento del programma. Dalla tabella si capisce che Nora Amile è stata eliminata perdendo contro Tassinari alla I puntata e al suo posto è entrata Veridiana in quanto Bambola Ramona sostituiva Siria, quindi Bambola Ramona ha perso il II televoto contro Volpini ed è stata eliminata e doveva essere sostituta da Laura. Io dico che il consenso a FAVORE della tabella c'è: io ho detto la mia idea, gli altri due (il primo creatore e l'utente che ha fatto la proposta di modifica alla tabella da me rielaborata) di fatto concordano. Se RanZag è contrario, capisco la sua idea, ma non si può dire che lui abbia il consenso totale.--HjS (msg) 21:49, 10 mag 2011 (CEST)

Io non rappresento il consenso, ma le fonti sono ancora uno dei pilastri dell'enciclopedia, se non sbaglio. Mi puoi indicare la fonte ufficiale dove Veronica Ciardi viene definita vincitrice del programma? --Яαиzαg 21:53, 10 mag 2011 (CEST)

Hai guardato la puntata o l'ho vista solo io la classifica televisiva? Io stavo discutendo se e come mettere la tabella. Non cambiamo argomento... comunque, visto che stiamo parlando di altro, mi spieghi che fonti sarebbero quelle che usate per gli ascolti? A me sembrano blog...--HjS (msg) 22:00, 10 mag 2011 (CEST)

Io non sto parlando di altro, nella tabella c'è scritto "Vincitrice", durante l'ultima puntata del programma è stata decretata vincitrice del programma o no? (dunque durante la seconda puntata sapevano già che il programma era stato sospeso?). Te lo sto chiedendo, mi sembrano questioni importanti, visto che se non ci sono fonti di riferimento creare una classifica finale è ricerca originale. --Яαиzαg 22:04, 10 mag 2011 (CEST)

in questa pagina si vedeva la diretta online e si vede la classifica finale --Bellamelll (msg) 22:26, 10 mag 2011 (CEST)

Classifica finale (o meglio classifica della puntata) non significa che sia stata in maniera definitiva il titolo di "Vincitore del programma" e così via. La tabella ci può anche stare (per quanto il senso che può avere sia veramente poco, invito sempre a leggere WP:WNRI), ma non l'indicazione "Vincitrice". --Яαиzαg 22:31, 10 mag 2011 (CEST)

La tabella si inserisce: comunque, chi è al vertice della classifica si definisce "vincitore". Nella I puntata era tale Maicol Berti e nella II (ultima) puntata era tale Veronica Ciardi: questi sono i fatti.--HjS (msg) 22:35, 10 mag 2011 (CEST)

Entrambi sono vincitori di una puntata, infatti, e nessuno del programma nel suo complesso, quindi non si capisce per uno ci sia la scritta "Vincitrice" e per l'altro no. L'indicazione "1°" nella colonna a sinistra basta e avanza. --Яαиzαg 22:38, 10 mag 2011 (CEST)

al vertice della classifica finale del GF 11 c'è Andrea Hirai Cocco: qui abbiamo Veronica Ciardi (ma poteva benissimo essere chiunque altro: il punteggio e il televoto ha deciso così).--Bellamelll (msg) 22:47, 10 mag 2011 (CEST)

Forse non hai capito bene: stai facendo riferimento ad un'edizione di un reality concluso, qui stiamo parlando di un programma sospeso, si può parlare solamente di vincitore della prima puntata e della seconda puntata. --Яαиzαg 22:52, 10 mag 2011 (CEST)

Ho cambiato la tabella mettendo un "Winner" (non sapendo se Maicol preferisce "vincitore" o "vincitrice"...)--HjS (msg) 22:55, 10 mag 2011 (CEST)

No, non serve mettere nulla, è già indicato che è la prima posizione, ho tolto. --Яαиzαg 23:00, 10 mag 2011 (CEST)

Ho "tagliuzzato" i vari "::::" per rendere leggibile questo paragrafo perchè mi fa mal la testa... spero che anche gli altri concordino - x RanZag: veramente il programma è finito, quindi era la II e ultima puntata, ovvero la finale: chi vince la finale, vince il programma.--HjS (msg) 23:03, 10 mag 2011 (CEST)

Ho spezzettato il paragrafo: così è più leggibile ancora di più: direi che la tabella si può mettere ora. Inoltre è pacifico che chi è al primo posto ha vinto il reality show in questione. Se è "sospeso", allora aspettiamo la "ripresa" per dire chi ha vinto? (N.B.:In realtà la II puntata era l'ultima)--HjS (msg) 23:06, 10 mag 2011 (CEST)

x RanZag: potevi avvisarmi di questa modifica che hai fatto: comunque, io ora metto la tabella, altrimenti non si capisce su quale base (fonti?) hai potuto scrivere quello che hai scritto.--HjS (msg) 23:11, 10 mag 2011 (CEST)

La finale non è la stessa cosa della puntata finale (generalmente è così, ma non in questo caso, visto che il programma è stato sospeso dopo la seconda puntata). Quello che dici può essere una tua considerazione personale ("ha vinto l'ultima puntata, quindi ha vinto il programma"), ma se non ci sono fonti ufficiali che parlano di un vincitore l'info non può starci. Ho già corretto il paragrafo dei concorrenti in questo senso. --Яαиzαg 23:11, 10 mag 2011 (CEST)

E allora come si chiama la puntata finale di un programma chiuso? Comunque sia, è pacifico il punto che il Berti e la Ciardi (viste la posizioni nella tabella) siano i vincitori di questo reality: direi che su questo punto (vista la tabella) siamo tutti d'accordo--HjS (msg) 23:17, 10 mag 2011 (CEST)

Con "finale" intendevo il momento in cui viene dato il titolo di vincitore del programma, non l'aggettivo. Così può andare, ho fixato la tabella. --Яαиzαg 23:23, 10 mag 2011 (CEST)

Abbiamo detto la stessa cosa anche se con parole diverse: la Ciardi ha vinto la finale in quanto ha preso il titolo. Certo che se per mettere una tabella ci vuole tutti questi caratteri (quanti saranno?), in futuro mi tengo fuori dalle tabelle :-) ! Lieto che, finalmente, siamo d'accordo sulla tabella: almeno spero...--HjS (msg) 23:29, 10 mag 2011 (CEST)

No, non abbiamo detto la stessa cosa, comunque non ha importanza. Comunque la mia considerazione di enciclopedicità di tale tabella resta quella iniziale, ma non ho voglia di perderci tempo più di tanto e mi basta essere riuscito ad evitare che vengano inserire info false. Un saluto! --Яαиzαg 23:34, 10 mag 2011 (CEST)

Dove sarebbero le info false? Io ho inserito quello che ho letto: non offendermi, eh :-) ! Comunque, se trovo fonti "migliori", scrivo come avevo messo all'inizio... sappilo :-D ! Comunque, non era meglio fare una puntata finale o, meglio ancora, rispettare il calendario originale? Almeno evitavamo questa lunghissima discussione... e poi, un 9-10% per una rete che fa il 8.5% non proprio malaccio...--HjS (msg) 23:39, 10 mag 2011 (CEST)

Qui, in data 26 agosto 2011, Luca Tiraboschi (all'epoca direttore di Italia 1), afferma che "Uman FACEVA ASCOLTI ma era brutto": quindi il VERO motivo della sospensione non può essere di certo il presunto "basso ascolto"! E se lo dice il direttore in persona...--151.67.72.162 (msg) 16:58, 16 ott 2011 (CEST)

Ascolti

RanZag, non hai dimenticato una cosa? Dovresti spiegare la storia delle fonti che si usano per gli ascolti... vengono da un blog anche loro :-D eh! Comunque, ti faccio presente che qui si dice che "Su Italia 1, in prima serata, bene la seconda puntata di "uMan Take Control" che ha registrato una share del 10.17% sul target commerciale e 1.740.000 telespettatori totali", quindi possiamo dire che, visto quanto scritto da Mediaset, il programma non è stato chiuso per "ascolti bassi"... a me prude il naso... a te?--HjS (msg) 23:39, 10 mag 2011 (CEST)

Si tratta di uno di quei due siti web che sono stati considerati attendibili per dati tecnici come ascolti TV in sede di progetto (vedi qui). Questa è un'enciclopedia, noi ci dobbiamo limitare ad indicare i dati oggetti e le dichiarazioni, in questo caso, del direttore di rete. Poi ognuno può farsi l'idea che vuole, ma qui si seguono i pilastri, che comprendono fonti autorevoli e neutralità. --Яαиzαg 23:45, 10 mag 2011 (CEST)

Finamente una spiegazione! Comunque, io lo citerei quel dato: almeno come "controversie" sul programma (insieme alle polemiche e all'articolo di Aldo Grasso sul Corriere a commento della I puntata: devo cercartelo?): che cosa ne pensi? Dimmi tutto e grazie :-D per l'attenzione datami.--HjS (msg) 23:46, 10 mag 2011 (CEST)

Sono tutte cose che si possono fare con un po' di buon senso (soprattutto con senso della misura), e avendo cura di scegliere fonti autorevoli. Ne linko qualcuna che può essere utile, l'ultimo per il paragrafo "Critica": [1], [2], [3], [4], [5]. --Яαиzαg 23:58, 10 mag 2011 (CEST)

Eccoti l'articolo di cui parlavo prima datato 4 maggio 2010 di Aldo Grasso: si può mettere? RanZag, fai tu ;-) ! Comunque, la chiusura "per basso ascolto" è una panzana assurda, visto quanto detto più sopra: forse il motivo vero della chiusura rapida è questo, ovvero da certi concorrenti che "parlano troppo"? Inoltre ci scommmetterei che questo programma lo riprenderanno d'estate oppure lo rifanno sotto un altro nome/formato... ma questo (forse) esula (un pò) da Wikipedia, anche se (forse) si potrebbe mettere tra le "controversie" del programma... tu che dici? Fai tu... buonanotte (visto l'orario...) a RanZag e (in generale) anche a Wikipedia!--HjS (msg) 00:14, 11 mag 2011 (CEST)

Sì, è l'ultimo dei link che avevo indicato ;) Ripeto, i motivi possono essere stati anche quelli o possono non esserlo stati, ognuno si può fare la sua idea, quello che importa è che noi dobbiamo semplicemente riportare quello che viene detto nelle fonti più autorevoli (quelle che ho linkato) in modo neutrale, poi nei blog, forum e siti vari ognuno può esprimere la propria idea. Domani inserisco le info che mi chiedi. Notte! --Яαиzαg 00:20, 11 mag 2011 (CEST)

Tenete conto che i "bassi ascolti" possono anche essere "bassi ascolti rispetto alle aspettative della rete": se la rete ha venduto gli spazi pubblicitari promettendo share del 15% o piu' e si ritrova il 10%, magari pure con una media sul resto della giornata piu' alta, quelli vengono definiti "bassi ascolti".--Yoggysot (msg) 15:19, 11 mag 2011 (CEST)

Siamo d'accordo. Comunque i dati li diamo così come sono, che siano alti o bassi lo giudicherà il lettore (l'indicazione può anche starci quando si tratta di dati incontestabilmente ed oggettivamente alti o bassi, ma non mi pare questo il caso). --Яαиzαg 15:24, 11 mag 2011 (CEST)

Qui, in data 26 agosto 2011, Luca Tiraboschi (all'epoca direttore di Italia 1), afferma che "Uman FACEVA ASCOLTI ma era brutto": quindi il VERO motivo della sospensione non può essere di certo il presunto "basso ascolto"! E se lo dice il direttore in persona...--151.67.72.162 (msg) 16:58, 16 ott 2011 (CEST)

Proteste

Perché non si può inserire un paragrafo sulle polemiche che sono sorte su Facebook dopo la chiusura anticipata (anche se so che è inutile protestare visto che l'hanno chiuso per i bassi ascolti, la legge del mercato parla chiaro)? Io avevo messo un paragrafo che ne parla (specificando anche che Mediaset non è intenzionata a riprendere la produzione) ma qualcuno l'ha tolto dicendo che non si tratta di info enciclopediche, bensì di vandalismo, ma cosa c'è di vandalico? Io non voglio vandalizzare ne convincere nessuno. (il testo è stato inserito nella cronologia in orario e data 10:23, 23 set 2011‎ dal IP numero 95.245.252.105)

Ho letto il "tuo" paragrafo "dentro" la cronologia: spiacente, ma era un pov totalmente errato. Per scrivere qualcosa su Wikipedia, servono fonti affidabili e non il proprio pov: una buona fonte può essere, ad esempio, questa intervista del Tiraboschi a DM in cui lui stesso si contraddice: "Uman FACEVA ASCOLTI ma era brutto", insomma si decida signor direttore! Fossi io al posto del Piersilvio, io cambierei direttore a Italia 1 il prima possibile!--151.67.72.162 (msg) 16:58, 16 ott 2011 (CEST)

Ma io l'avevo messa una fonte e mi pareva attendibile (in essa vi era scritto che su Facebook erano stati aperti dei gurppi chiamati RIVOGLIAMO UMAN TAKE CONTROL dove alcuni utenti iscritti avevano chiesto il ritorno del programma) e stranamente, leggendo il paragrafo (intitolato Il [non] possibile ritorno) nella cronologia della voce, è sparita lasciando solo il numerino. Comunque, non sapevo che Tiraboschi avesse smentito il fatto dei bassi ascolti dicendo che Uman Take Control fosse un programma brutto. (il testo è stato inserito nella cronologia in orario e data 0:34, 18 ott 2011‎ dal IP numero 95.248.248.181)

E basta con le "rimozioni" delle dichiarazioni di Tiraboschi: il testo è neutro e stà al lettore giudicare... o forse a "qualcuno" fa comodo censurare? Evidentemente abbiamo degli IP "interessati" a vandalizzare con le rimozioni... ma perchè? Bah...--151.67.121.237 (msg) 23:40, 19 ott 2011 (CEST)

E basta pure con le balle, totalmente prive di fonti (e totalmente false), inserite, in origine, da IP 79.44.0.160 e io non capisco cosa abbia questo programma di tanto particolare per "attirare" simili vandalismi! O forse il problema non è il programma, ma qualche partecipante... vero signor IP 79.44.0.160 che scrivi robe false senza alcuna fonte? Comunque, la fonte della chiusura "ufficiale" per "bassi ascolti" è il TGCOM: successivamente, Tiraboschi si è autosmentito nell'intervista a DM e chiedo questa cosa non sia rimossa, viste le fonti autorevoli--151.67.73.152 (msg) 18:55, 23 ott 2011 (CEST)

Hai ragione, ma ti faccio notare che, per annullare la modifica di quell'IP, hai annullato anche la mia, con la quale avevo eliminato altri POV, eliminato le ripetizioni e sintetizzato alcuni concetti. --Darth Master (msg) 21:06, 23 ott 2011 (CEST)

Ho tolto la frase che tu avevi messi copiandola dall'IP 79.44.0.160 in quanto (falsa e) priva di fonti: chiedo scusa per la confusione fatta nel rimuovere il vandalismo di IP 79.44.0.160 e spero che ora non ricomincino a scrivere panzane...--151.67.73.152 (msg) 21:13, 23 ott 2011 (CEST)

Scusa, ma non è vero che il programma è rimasto senza vincitore? Giuro che non lo so, non avendolo seguito. Io ho dato per scontato che, essendo stato chiuso in anticipo, non ci sia stata alcuna proclamazione di un vincitore. --Darth Master (msg) 22:35, 23 ott 2011 (CEST)

Help

Potete togliere le modifiche dell' ip 87... Sta vandalizzando la voce. Grazie in anticipo --80.180.173.237 (msg) 14:47, 13 apr 2012 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Uman - Take Control!. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110511220339/http://www.tgcom.mediaset.it/televisione/articoli/1008981/sospeso-il-reality-uman---take-control.shtml per http://www.tgcom.mediaset.it/televisione/articoli/1008981/sospeso-il-reality-uman---take-control.shtml
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.movietele.it/post/televisione/2581-italia-1-al-via-il-nuovo-reality-uman-take-control-con-mago-forest-e-rossella

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:53, 28 dic 2019 (CET)