Discussione:Uccidete la democrazia!

Evitiamo edit war

Ho apportato alcune modifiche minori, prima di cambiare nella sostanza la voce mi sembrava opportuno creare una discussione per evitare inutili edit war.

• Il paragrafo che parla della differenza tra i sistemi elettorali usati mi sembra scritto con un tono poco enciclopedico perchè dà per vera e assodata questa possibile spiegazione..ritengo andrebbe scritto con il condizionale, allo stesso modo in cui i brogli sono presunti.
• Da quello che ho capito io (non ho visto il film) il programma "pirata" non è quello usato per lo scrutinio elettronico ma un secondo programma installato successivamente e poi cancellato senza lasciare tracce

Buon lavoro a tutti Sandr0 00:35, 27 nov 2006 (CET)

Concordo sul fatto che la differenza tra i sistemi elettorali non può esser scritta come verità assodata, peraltro su che base? Le schede bianche non c'entrano nulla con il sistema elettorale, sono semplicemente schede dove non compare alcun segno di voto! "Inoltre la dura campagna elettorale che ha visto contrapposte due coalizioni dalle marcate differenze può spiegare come l'elettore sia stato indotto a dare comunque una preferenza." avrebbe senso a supporto di questa tesi? Mi pare che non significhe nulla.

Il programma che sarebbe stato usato non è quello usato per la trasmissione dei voti, ma andrebbe a manipolare proprio i voti trasmessi con il software di spoglio elettronico

Aggiungo che dire che "la Procura della Repubblica di Roma ha aperto un fascicolo per indagare sui fatti" o lo si documenta o si pone al condizionale, ma visto che non avrebbe senso usare il condizionale su un'azione giudiziaria (o c'è o non c'è) io direi di documentarlo, altrimenti via.--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}08:49, 27 nov 2006 (CET)

L'indagine della procura è già scattata, martedì 28/11 verranno interrogati gli autori, il secondo link esterno lo diceva (vedi per l'appunto qui e in più qui). Per quanto riguarda il programma informatico, per come è scritta al momento la voce sembra che sia lo stesso dello scrutinio elettronico, va corretta..nello stesso articolo ho trovato statistiche discordanti sulle schede bianche: la voce riporta per le elezioni del 2001 il 5,6%, l'articolo di repubblica.it il 4,2%. Per quanto concerne il sistema elettorale apro una nuova sezione sotto per non appesantire troppo la pagina. Sandr0 18:37, 27 nov 2006 (CET)

Sistema elettorale

Non è vero che le schede bianche non vengono influenzate dal sistema elettorale: non ho dati statistici alla mano però il sistema maggioritario certamente crea più schede bianche, sia perchè in alcuni collegi si presentano solo i 2 schieramenti maggiori e i sostenitori di eventuali partiti terzi potrebbero votare scheda bianca, sia perchè coloro che voterebbero un certo partito potrebbero ripensarci se questo formasse alleanze non gradite; è però da dimostrare che l'intera differenza tra il numero di schede bianche nelle due tornate elettorali (ma quali confrontare?) sia spiegabile con la differenza dei sistemi elettorali adottati. Insomma in quella frase a mio parere sarebbe meglio usare un bel condizionale.
Inoltre non è vero, come scritto nella voce, che le ultime elezioni in cui si adottò il sistema proporzionale sono state quelle del 1994: in quell'occasione si utilizzò un sistema misto (Mattarellum) al 75% maggioritario e solo al 25% proporzionale. I dati del 1992 (ultime elezioni proporzionali) non sono secondo me utilizzabili per un raffronto dato il cambiamento del sistema politico-partitico italiano. Sandr0 18:37, 27 nov 2006 (CET)

Hai centrato il punto! Non è possibile stabilire un legame tra il sistema elettorale ed il numero delle schede bianche. Sono d'accordo con il tuo ragionamento, in linea di massima il sistema maggioritario crea le premesse per un numero maggiore di "non voti", ma non può dirsi regola.

Sulla questione software occorre vado a sistemare ;)--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}18:55, 27 nov 2006 (CET)

è vero ma i dati 2001/2006 sono inconfrotnabili perchè mettere una croce è diverso da esprimere una preferenza. Paolo parioli 18:58, 27 nov 2006 (CET)

Hmm...forse ti riferisci alle europee del 2004, in cui erano ammesse fino a tre preferenze (nel 2001 quasi tutti i parlamentari erano stati eletti con l'uninominale maggioritario, che per forza di cose non prevedeva l'espressione di preferenze). Il confronto col 1992 mi sembra in effetti un po' lontano nel tempo, direi che si trattava di un'altra stagione politica... --Hauteville 04:38, 8 dic 2006 (CET)

Segnalo che nel 2008 e nel 2013 le schede bianche sono rimaste comunque basse,solo 485000 e 395000 rispettivamente. La tesi di Deaglio implicava che con l'80% dei votanti dovevano essere almeno un milione e mezzo,come nel 2001 quando con più dell'80% dell'affluenza furono quasi 1700000. Quindi nel 2006 con affluenza simile trovava anomalo e strano fossero calate di colpo a sole 440000,attribuendo il fenomeno ai presunti brogli messi in atto dal centrodestra che allora controllava il Ministero. Tuttavia nel 2008 e nel 2013 col Centrodestra fuori dal Viminale le bianche non tornarono ai livelli del 2001.

Fax ministero del'interno

Ciao sono l'utente Nicola Cellamare e volevo chiedervi se Il fax del Ministero dell’Interno "Schede bianche e schede nulle" lo ritenete importante per questo articolo.

per vedere il Fax: http://pensierarte.blogspot.com/2006/12/schede-bianche-e-schede-nulle.html

cosa ne pensate? grazie.

Sentiti libero di fare i tuoi inserimenti in tutta tranquillità ;)

Ad ogni modo penso che sia interessante inserire qualcosa relativo all'inchiesta di Rainews24, ivi compreso il fax in questione.--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}13:21, 14 dic 2006 (CET)

Dichiarazione di Pessatto

Riporto un passaggio che può essere interessante, ma la stragrande maggioranza delle persone non conosce per "motivi tecnici". "uccidete la democrazia" è stato presentato in anteprima al teatro di Casalecchio di Reno (Bologna) nel novembre del 2006. Alla proiezione è seguito un dibattito a cui hanno partecipato gli autori, Carlo Lucarelli, Antonio Ramenghi vicederettore de L'espresso e Maurizio Pessatto, amministratore delegato di SWG sondaggi. Durante il dibattito, Pessatto ha cercato, riuscendoci, di giustificare da un punto di vista statistico tutte o quasi le anomalie che Deaglio ha fatto registrare.

Però, quando si è trattato di spiegare l'appiattimento su base provinciale e regionale, dichiarò che non era statisticamente spiegabile. Del dibattito è stata fatta sicuramente almeno una registrazione (fu proiettata la sera seguente, nello stesso teatro), ma non ho idea se sia disponibile. Il modo migliore per chi fosse interessato, è rivolgersi all'URP del comune di casalecchio. --CFG 11:24, 21 set 2007 (CEST)

Segnalo che la tesi di Deaglio secondo cui nel 2006 le schede bianche si sarebbero uniformate ed appiattite in tutta Italia a differenza delle elezioni precedenti quando invece differivano di molto da regione e regione e da provincia a provincia è in realtà falsa ed errata. Questo appiattimento in realtà era solo apparente. Vi faccio un esempio per capirci. Nel 2001 in una provincia del Nord le schede bianche erano il 4%,in una del Sud l'8%. Vi era quindi una grande differenza,di ben 4 punti percentuali. Nel 2006 nella provincia con le bianche al 4% si passa all'1% ed in quella con l'8 al 2. Secondo la tesi di Deaglio le bianche si sarebbero così misteriosamente uniformate,contro le leggi statistiche. Però è solo una illusione ottica per così dire. E' vero che dal 4% all'8% c'è una grandi differenza,più che dal 1 al 2. Però la proporzione di voto bianco tra le 2 province è rimasta uguale. Nella seconda provincia si è sempre votato bianca il doppio che nella prima. La proporzione è rimasta la stessa. Si sono solo avvicinati i valori perchè c'è stata una diminuzione del 75% delle bianche quasi ovunque. Infatti passare dal 4% di bianche all'1% o dall'8% al 2% vuol dire in entrambi i casi calare del 75%. Le differenze tra le varie province sono quindi rimaste a differenza di quanto detto nel film in questione. --Antonio Bigoni. (msg) 17:34, 15 feb 2015 (CET)Antonio Bigoni

Video rimossi

Scusate, non ho mai partecipato prima a wikipedia, volevo solo avvisarvi che i link all'intervista di Deaglio all'Annunziata non sono più attivi: "Questo video non è più disponibile a causa di un reclamo di violazione del copyright da parte di RAI Radiotelevisione Italiana S.p.A."

Fatto. --No2 (msg) 17:12, 20 nov 2009 (CET)

falso l'appiattimento delle schede banche a livello provinciale.

In questo articolo il prof D'Alimonte spiega come mai nel 2006 è falso che ci fosse stato questo appiattimento:

http://www.polena.net/download/BR06_articolo_dalimonte.pdf

Che dite,è una fonte autorevole che permette di ampliare la voce ?

--Antonio Bigoni. (msg) 09:54, 14 feb 2015 (CET)Antonio Bigoni

Errore puro e semplice nel film.

Si dice che le condizioni di maggiore equilibrio ci furono proprio nelle regioni con la trasmissione elettronica dei dati. Ma questo è sbagliato in maniera pura e semplice. Le regioni in bilico al Senato furono: Piemonte dove il CDX vinse col 50,5% contro il 49,5% del CSX ed era senza voto elettronico Campania dove il CSX vinse col 49,6% contro il 49,1% del CDX senza voto elettronico Lazio dove il CDX vinse col 50,2% contro il 49,1% del CSX questo si col voto elettronico (o meglio dire trasmissione elettronica dei dati) Non sarebbe almeno il caso di far notare questo errore ? --Antonio Bigoni. (msg) 20:07, 5 mar 2015 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Uccidete la democrazia!. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120119174231/http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200709articoli/25878girata.asp per http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200709articoli/25878girata.asp

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:14, 3 nov 2017 (CET)