Discussione:Terrorismo islamista

Fonti

servirebbero fonti per questo --ignis scrivimi qui 23:04, 15 ott 2013 (CEST)

Sul pezzo specifico sto attingendo al Burke, ma è sparso per vari capitoli e quindi stavo cercando di fare un discorso di insieme prima di inserire i ref puntuali. In ogni caso, a questo punto direi che è il caso di aprire un vaglio formale, in modo che tutti gli interessati possano partecipare e scambiare idee e proposte in un modo unitario, come ho già proposto al Tavolo; avrei preferito aspettare ancora qualche giorno per non pressare chi ancora non mi ha risposto lì, ma forse anche per mia maggiore tranquillità è meglio aprirlo subito. Però, visto anche un rollback precedente di Vito su un qualcosa che comunque ha il sostegno di fonti (aggiunte dopo) mi state costringendo a fontare ogni singola frase, anche su cose che tuttto sommato sono basate su informazioni di pubblico dominio e largamente disponibili, cosa che mi lascia leggermente perplesso, tanto più che di norma le voci alle quali metto mano una volta raggiunto uno stadio di accettabile completezza non brillano certo per mancanza di fonti, e qui siamo ancora ad un "giocattolo" di 20k ai quali io ne ho aggiunto solo 6k e con varie fonti. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 23:58, 15 ott 2013 (CEST)

annullamento

Ho annullato il pezzo sul supporto delle organizzazione terroristiche perchè la prima fonte (about.com) è molto debole in quanto ad autorevolezza e inizia con "l'iis è stato accusato" (non quindi certamente coinvolto. La seconda fonte mi pare si basi sulle dichiarazioni di una sola persona. --ignis scrivimi qui 08:54, 11 nov 2013 (CET)

Ho ripristinato con altre fonti. --Franz van Lanzee (msg) 18:44, 11 nov 2013 (CET)

OT

Per le discussioni c'é la pagina del vaglio, usiamo quella. --Franz van Lanzee (msg) 12:41, 11 nov 2013 (CET)

Sentite, cerchiamo di essere pratici. Che dietro agli attacchi terroristici verso l'India ci sia l'ISI lo sanno in tanti; di fonti ce ne sono a dire basta, come basta verificare inserendo le parole giuste su google e annullare (non mettere un template F, proprio annullare) un contributo su queste basi vuol dire essere anticollaborativi; tra l'altro la seconda fonte era il quotidiano The Telegraph, non esattamente l'Eco di Abbiategrasso. Quindi adesso la domanda è precisa: visto che è la seconda volta che vengono annullati dei miei contributi fontati, a qualcuno da fastidio che si parli di terrorismo islamico? Riporto paro paro nella pagina del vaglio, ma questa rimane qui in modo che sia leggibile anche a vaglio terminato. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 15:27, 11 nov 2013 (CET)

Stai scherzando? Fammi sapere la esatta procedura da seguire per farti notare edit non buoni ed evitare tue insinuazioni così me le appunto in come far notare un periodo poco buono a Pigr8. Oppure possiamo dare per assodato che i tuoi edit siano sempre ottimi e fontati anche se le fonti citate sono "così così".

Credo invece che dovresti accettare tutte le critiche fondate che vengono mosse ai tuoi edit ed evitare insinuazioni di mala fede o recondite intenzioni che a me non fanno nè caldo nè freddo ma ad un utente con meno pelo sullo stomaco potrebbero dar fastidio--ignis scrivimi qui 16:08, 11 nov 2013 (CET)

Di solito, i contenuti fontati non si rimuovono con un clic; se si ritengono errati o necessitanti di ulteriori fonti, si segnalano con "chiarire", avvisi o in pagina di discussione e solo dopo, se non ci sono repliche, si rimuovo (a maggior ragione se c'é un vaglio aperto). Poi, magari, sono io che ricordo male.... --Franz van Lanzee (msg) 16:27, 11 nov 2013 (CET)

di solito e per policy questa pagina si usa per discutere del merito della voce. Se un annullamento di un edit sorretto da fonti pessime è un fatto contrario alle policy siete pregati di segnalarlo in WP:UP, se invece è conforme alle policy siete pregati di discutere in talk policy su come cambiarle. Più in generale vedete di cambiare atteggiamento: a me e a tantissimi altri utenti vengono annullati giornalmente degli edit e nessuno si è mai permesso di lanciarsi in reprimenda di questo tenore. Io, se uno mi annulla un edit come quello fatto da Pigr8 lo ringrazio. --ignis scrivimi qui 16:57, 11 nov 2013 (CET)

Concordo con Franz: i dati fontati non si annullano, ed a maggior ragione se c'è un vaglio aperto, e dissento anche dal discorso "fonti pessime", visto che quelle inserite da Pigr8 restano, piaccia o non piaccia, entro i limiti della policy. Tralascio invece la frase "vedete di cambiare atteggiamento": diciamo che non è di "utilità", ok? --Pèter eh, what's up doc? 18:06, 11 nov 2013 (CET)

se uno ti fa notare che le fonti non vanno bene, le correggi senza far polemica. (punto) Evitate di far diventare questo un luogo dove vige il principio di autorità inventandovi usi e policy che non esistono.

Siamo praticamente al teatro dell'assurdo: non è l'edit ad essere messo in discussione ma io che ho fatto notare che era pessimo. Ribadisco: cambiate atteggiamento perchè così oltre a rendere le voci pessime fate anche scappare gli utenti e le voci ottime invece hanno bisogno di tanti utenti. --ignis scrivimi qui 18:21, 11 nov 2013 (CET)

Mi sembra improprio parlare di "principio di autorità" nel momento in cui vengono, e da più parti, espressi inviti alla discussione. Quanto alle "policy che non esistono", al "rendere le voci pessime" e addirittura al "fate scappare gli utenti" . . . mah . . . --Pèter eh, what's up doc? 18:30, 11 nov 2013 (CET)

[← Rientro] Per chiarire quanto è grave questo atteggiamento, immaginate che questa discussione si fosse svolte nei confronti di un neofita. Il neofita annulla e spiega in talk che ha annullato per le fonti deboli. A questo punto, magari non si aspettava un "grazie per la segnalazione, si trova le seguenti risposte:

• per le discussioni c'é la pagina del vaglio, usiamo quella (e il neofita pensa: e perchè?")
• visto che è la seconda volta che vengono annullati dei miei contributi fontati, a qualcuno da fastidio che si parli di terrorismo islamico? (e il neofita pensa "ma se è la prima volta che li annullo")
• Di solito, i contenuti fontati non si rimuovono con un clic (e il neofita pensa: "di solito? a me l'hanno fatto più volte")
• quelle inserite da Pigr8 restano, piaccia o non piaccia, entro i limiti della policy. (e il neofita pensa: "ma se le fonti erano a dir poco deboli")

Io fossi il neofita penserei che se ci sono edit pessimi e meglio non annullarli perchè poi devo stare 3 ore a difendermi dall'avere difeso wikipedia dall'inserimento di una pessima fonte. Io da neofita penso che forse è meglio star lontano da un posto dove non si può muovere una critica e dove mi sento quasi addosso un "branco".
Di solito a me, nella vita, se uno mi fa notare un errore, quanto meno ci penso. Su wikipedia invece se l'errore viene fatto notare si deve semplicemente riconoscerlo e correggerlo senza andare addosso al segnalante perchè la cosa davvero importante è wikipedia e non l'ego mio o tuo. Se ti indicano la luna devi guardare la luna a prescindere dal fatto che essa ti sia indicata col dito, con un bastone o con una pannocchia. --ignis scrivimi qui 18:41, 11 nov 2013 (CET)

Chiarisco: l'invito a usare la pagina del vaglio non ha intento polemico, ma semplicemente a non disperdere la discussione in due pagine diverse, per evitare ripetizioni e sovrapposizioni; quando c'é un vaglio aperto è prassi discutere lì delle modifiche della pagina, se non sbaglio. Poi, se la mia frase è stata interpretata come una polemica, chiedo scusa, non era mia intenzione.

Sul merito: il periodo inserito conteneva affermazioni assurde o bislacche? IMHO no, anzi mi pare che si tratti di affermazioni abbastanza note e conosciute (ho impiegato cinque minuti a trovare altre tre fonti diverse a loro sostegno). Pigr8 è un utente occasionale che fa una modifica e poi scompare per mesi? Non mi pare. Pigr8 è un utente rinomato per l'inserimento di contenuti assurdi o nettamente contrari a quanto riportano le fonti? Non mi riuslta. Quindi, era vitale ai fini di Wikipedia rimuovere dalla voce contenuto fontato senza neanche un accenno di discussione preventiva? A mia modestissima valutazione, no; sempre IMHO, quindi, sarebbe stato meglio avviare preliminarmente una discussione sulla valutazione della debolezza o meno delle fonti (fonti che non erano il massimo, ma non erano nemmeno fuffa pura) prima di procedere alla rimozione, una procedura che io, a mio modestissimo parere, reputo un segno di corretta collaborazione. Questo ho fatto notare, questo è quello che volevo dire. --Franz van Lanzee (msg) 19:03, 11 nov 2013 (CET)

(conflit. e fc) le fonti erano deboli? si. Andava fatto notare? si. Che questo sia avvenuto con un annullamento, con un avviso in voce, con un tromba nell'orecchio o un dito alzato in cielo è assolutamente irrilevante e il solo far notare l'errore è segno di collaborazione. Quindi, io capisco la perfetta buona fede di tutti ma mi è occorso farvi notare che tale perfetta buona fede si estrinsecata in un comportamento affatto utile per wikipedia anzi, potenzialmente dannoso. --ignis scrivimi qui 19:14, 11 nov 2013 (CET)

Intanto eliminiamo il cassetto perchè la gente ha il diritto di vedere chiaramente quello che si dice qui, senza l'effetto "polvere sotto il tappeto". Poi ti rispondo nel merito. Ciò che fa sparire gli utenti sono i comportamenti come i tuoi, dove uno inserisce cose e un altro "investito di autorità" (non l'adminship ma l'iniziativa condita da uno sventolio di regole citate più o meno ad cazzum) li annulla. Quindi l'errore è il tuo, e pretendi pure di invertire i termini della questione. Poi ti arroghi il diritto di dire se una fonte è buona, ottima o pessima. E quando ho detto che TU hai annullato due volte un inserimento fontato? Rileggi bene, grazie. Ah, vuoi anche ringraziato per la "segnalazione"? La prossima volta verrà fatto con un bell'avviso di vandalismo. E non ti permettere più di chiamare degli utenti che lavorano "branco". Tu difendi wikipedia? E da chi? Da noi? Abbiamo aperto un vaglio proprio per permettere a chiunque di contribuire dando la massima pubblicità ai lavori, non mi sembra che cacciamo la gente. Ho fatto vari inviti ad personam, compreso a te, e se ne trova traccia nella tua talk. Hai ammesso di non essere preparato sull'argomento, ma questo non è un problema; siamo tutti dilettanti. Il problema nasce quando qualcuno decide della qualità del lavoro altrui come fai tu. Porta fonti, scrivi, e sei benvenuto come chiunque altro, invece di "difendere" qualcosa che non è Wikipedia. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 19:09, 11 nov 2013 (CET)

hai torto. Non ne sei convinto? per adesso è un problema tuo. Il giorno che diventerà un problema per wikipedia (ad es. allontanare gli utenti) se ne parlerà. Fino ad allora evita di attribuire agli altri malafede e intenzioni recondite. --ignis scrivimi qui 19:16, 11 nov 2013 (CET)

Quanto sopra successo, vista la gravità, è oggeggo di una richiesta di pareri sull'utente --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 20:02, 11 nov 2013 (CET)

Ampliamento storico dell'Introduzione

Ho operato varie aggiunte, al fine di dare maggior corpo alle matrici storiche più antiche del fenomeno.
Proseguirò nella mia opera di controllo di un lemma nel quale c'è fortissimo rischio di esasperazione dei toni, visti la delicatezza del tema e gli inevitabili coinvolgimenti etico-storici di chiunque vi contribuisca.
Non ho trovato finora errori e anche il tono mi sembra più che accettabile. Su una cosa però non concordo affatto: sull'uso del Corano trattato da Hamza Piccardo che, come noto, ha dato un taglio accentuatamente "militante" alla sua traduzione del testo sacro islamico, varie volte contestatogli. Non può assolutamente essere accettato, secondo me, l'argomento che la sua traduzione è quella maggiormente presente in rete, perché altrimenti finiremmo per consegnarci, culo e camicia (se mi consentite il francesismo) a chi è più solerte nell'uso di Internet. E l'UCOII è solerte, forte anche di finanziamenti per così dire "allogeni", a dar retta a qualcuno.
Esorterei quindi a usare la traduzione di Bausani o, in sottordine, la più recente traduzione stampata dalla Mondadori. In caso sono disponibile a fare io il lavoro. Ma Piccardo proprio no, a meno di non voler trasmettere - certo involontariamente - l'idea che il pensiero islamico sia ispirato sempre e soltanto alla violenza (presente indubbiamente in certi passaggi che l'ignoranza del lettore medio non sa contestualizzare. Allo stesso modo del Libro di Giosuè nella Bibbia, tanto per rendere meglio l'idea). --Cloj 15:12, 12 nov 2013 (CET)

Ogni contributo migliorativo è il benvenuto; nel punto in specifico non ho conoscenze in merito, mi fido di chi ne sa di più. --Franz van Lanzee (msg) 15:20, 12 nov 2013 (CET)

Cloj, scrivi pure quello che credi meglio, perchè io quando ho preso la traduzione dell'UCOII, fatta da Piccardo, semplicemente ho preso quella "ufficiale". Se poi esiste una contestazione di questa, non solo non ne sono al corrente ma sono felice di capirci di più, e tu sei di certo la persona adatta, infatti ti avevo invitato per questo. Concordo sull'appunto sull'uso di Internet. Ho letto adesso del Corano di Bausani che è la più accreditata e peraltro non è recente ma del 1955[1]. Grazie per la valutazione dello stato attuale, e sono felice di lasciarti un aspetto sul quale sarai certamente più a tuo agio di me (non so degli altri) proseguendo sulle organizzazioni ed i metodi, che mi sono più familiari. Grazie per essere venuto. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 17:03, 12 nov 2013 (CET)

Nella voce sta scritto: ...

Nella voce sta scritto: ... Il terrorismo islamista o, meno correttamente, islamico è una forma di terrorismo religioso praticato da ristretti gruppi di fondamentalisti musulmani per raggiungere vari obiettivi politici in nome della loro religione. ... Forse "terrorismo religioso" andrebbe sostituito con "terrorismo politico religioso" in quanto nella dottrina o ideologia teocratica islamica la politica e la religione sono un tutt'uno inscindibile. Nel contesto della frase i termini "politico e religioso" mi paiono intercambiabili. Alberto Pento --31.159.224.152 (msg) 19:32, 9 dic 2015 (CET)

Titolo della voce

Dato che terrorismo è un sostantivo e islamista anche, evidentemente il titolo è errato. --zi' Carlo (dimme tutto) 20:18, 18 giu 2017 (CEST)

Islamista non è pure aggettivo? --Vito (msg) 21:06, 18 giu 2017 (CEST)

Infatti bisognerebbe scrivere "islamico" e non islamista e andrebbe collegato alla pratica terroristica propria di Maometto e prescritta dal Corano. --Alberto Pento (msg) 17:46, 25 mar 2023 (CET)

Numero vittime terrorismo islamista

Alla fine della sezione "Azioni" viene riportato:

"Secondo il Rapporto sul terrorismo internazionale di matrice jihadista della Fondazione ICSA presentato alla Camera dei deputati italiana il 28 novembre 2013[38], negli ultimi 5 anni vi sono state in Europa 14.470 vittime di attentati terroristici di matrice islamica, con 153 morti compresi gli attentati nel 2015 in Francia, ed in Italia si riscontra un aumento della cyber-jihad, cioè l'attività terroristica programmata od effettuata via web[39]."

Essendo il rapporto ICSA del 2013, immagino che per "ultimi 5 anni" si intenda il periodo 2009-2013 oppure il periodo 2008-2012. Andando a verificare il numero di vittime per terrorismo in Europa in questo periodo sul "Global Terrorism Database" (http://www.start.umd.edu/gtd/) si arriva ad un numero di vittime (morti + feriti) per ogni tipo di terrorismo che e' ben inferiore a 14.470.

Credo che la pagina sarebbe da modificare inserendo dei dati piu' affidabili, o al limite eliminando questo dato esagerato.

Macellazione#Macellazione rituale-religiosa

Nella sezione "voci correlate" ora compare Macellazione#Macellazione rituale-religiosa. Nella voce andrebbe accennato il fatto che le modalità di macelllazione degli animali è la stessa riservata dai terroristi agli infedeli. bendati, sgozzati all'altezza della trachea, lasciati morire per disanguamento senza essere prima storditi. Si presume che soltanto gli animali siano destinati al consumo umano di tio sacro, come accade nella Festa dello sgozzamento.

Saluti e buon lavoro.

Ho annullato: la correlazione è debolissima e, messa così, sembra anche frutto di un'interpretazione personale di chi scrive piuttosto che di una cosa evidente dalle fonti. --Franz van Lanzee (msg) 11:40, 10 ott 2020 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 12 collegamento/i esterno/i sulla pagina Terrorismo islamista. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Correzione formattazione/utilizzo di http://www.cdi.org/program/issue/document.cfm?DocumentID=2224&IssueID=138&StartRow=1&ListRows=10&appendURL=&Orderby=DateLastUpdated&ProgramID=39&issueID=138
• Correzione formattazione/utilizzo di http://www.cdi.org/program/document.cfm?documentid=1502&programID=39&from_page=..%2Ffriendlyversion%2Fprintversion.cfm
• Correzione formattazione/utilizzo di http://www.number10.gov.uk/output/Page9948.asp
• Correzione formattazione/utilizzo di http://wits.nctc.gov/reports/crot2006nctcannexfinal.pdf
• Correzione formattazione/utilizzo di http://www.memritv.org/Transcript.asp?P1=813
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070927210535/http://themedialine.org/news/news_detail.asp?NewsID=14657 per http://themedialine.org/news/news_detail.asp?NewsID=14657
• Correzione formattazione/utilizzo di http://english.aljazeera.net/NR/exeres/5B082741-DEE6-4FB2-808D-85EF704BC7FA.htm
• Correzione formattazione/utilizzo di http://english.aljazeera.net/NR/exeres/79C6AF22-98FB-4A1C-B21F-2BC36E87F61F.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090915193018/http://www.signonsandiego.com/news/nation/terror/20041029-1423-binladentape.html per http://www.signonsandiego.com/news/nation/terror/20041029-1423-binladentape.html
• Correzione formattazione/utilizzo di http://www.csmonitor.com/2006/0502/dailyUpdate.html
• Correzione formattazione/utilizzo di http://www.jamestown.org/publications_details.php?volume_id=400&&issue_id=3179
• Correzione formattazione/utilizzo di http://www.usdoj.gov/ag/trainingmanual.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:45, 1 nov 2017 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Terrorismo islamista. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20101204102512/http://www.mauronovelli.it/COG.EU/B%20Cul%2010-21%206%2009.htm per http://www.mauronovelli.it/COG.EU/B%20Cul%2010-21%206%2009.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:19, 29 gen 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Terrorismo islamista. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131203071719/http://www.fondazioneicsa.it/index.jsp?id=166&inizio=1&dettaglio=22 per http://www.fondazioneicsa.it/index.jsp?id=166&inizio=1&dettaglio=22
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150924014704/http://www.fornofilia.it/decostruire-lagenda-setting-della-minaccia-globale-alessandro-silvestri/ per http://www.fornofilia.it/decostruire-lagenda-setting-della-minaccia-globale-alessandro-silvestri/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:08, 14 apr 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Terrorismo islamista. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131203095002/http://www.lettera43.it/cronaca/al-qaeda-in-europa-oltre-14-mila-vittime-in-5-anni_43675114644.htm per http://www.lettera43.it/cronaca/al-qaeda-in-europa-oltre-14-mila-vittime-in-5-anni_43675114644.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:03, 20 set 2019 (CEST)

Da aggiungre il terrorismo islamista praticato da Maometto

Bisognerebbe aggiungere come primo terrorismo ilslamista o islamico quello praticato da Maometto a partire da Medina.--2.37.160.209 (msg) 23:18, 19 mag 2020 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131112193930/http://www.reuters.com/article/2007/05/21/us-lebanon-camp-group-idUSL2150840520070521 per https://www.reuters.com/article/2007/05/21/us-lebanon-camp-group-idUSL2150840520070521

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:20, 25 mag 2021 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131112201356/http://in.reuters.com/article/2007/05/20/idINIndia-29907420070520 per https://in.reuters.com/article/2007/05/20/idINIndia-29907420070520

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:45, 21 ott 2021 (CEST)