Discussione:Società Veneta

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Trasporti bar di progetto monitoraggio voci Economia bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Società Veneta assorbita da FER?

Ma sei sicuro che la gloriosa SV sia stata assorbita da FER? A me sembra di ricordare che sia l'attuale Sistemi territoriali... consiglio (anche a me stesso) di rinfrescare la memoria sfogliando la corposa bibliografia di riferimento! --Il genovese 22:14, 29 ago 2006 (CEST)

Rispondo per me stesso, rispetto alla voce originale che diceva che tutto era stato assorbito dalla FER ho scoperto che le ultime linee erano in ogni caso passate ad altra società e ho modificato di conseguenza. Peccato che il contributore che ha inserito questa voce (ed alcune altre in pochi giorni) sembri scomparso dalla scena :-( Ciao --pil56 23:22, 29 ago 2006 (CEST)

Riadattamento

Operata estensione notizie e riadattamento--Anthos 11:45, 29 set 2007 (CEST)

Tabella linee

Proposta. --Moliva (msg) 21:47, 5 lug 2013 (CEST)

Proposta approvata incondizionatamente dal... genovese qui presente.--Ale Sasso (msg) 22:34, 5 lug 2013 (CEST)

Ottima proposta!--Anthos (msg) 20:36, 6 lug 2013 (CEST)

Fatto. --Moliva (msg) 09:37, 29 lug 2013 (CEST)

Dubbio su autolinee

Cito quanto... citato: "mentre le autolinee furono progressivamente cedute agli enti pubblici locali bolognesi, padovani e ferraresi". Eppure le autolinee in questione, a quanto io sappia, rimasero di competenza statale e successivamente regionale, tanto che fino all'anno scorso erano gestite da FER. Forse occorrerebbe un supplemento d'indagine.--Ale Sasso (msg) 09:35, 12 lug 2013 (CEST)

Il "famigerato" Cornolò afferma che le linee ex AUPA passarono in parte alla APT, poi SITA, e in parte alle CTV, poi ACTV. Null'altro dice delle ex AUFE e delle ex TraRo. Naturalmente la parte qui sopra "contestata" è oggetto di riscrittura e riverifica e sarebbe stata sistemata al termine del lavoro. --Moliva (msg) 21:22, 12 lug 2013 (CEST)

Non ho dubbi! Speravo di orientarti un pochetto...--Ale Sasso (msg) 21:31, 12 lug 2013 (CEST)

VINCENZO STEFANO BREDA

Ho sempre avuto dei dubbi che l'ing. fosse CONTE: fra le sue onorificenze, in Wikipedia, infatti non risulta. Solo il Cornolò con Villan lo fregiano di questo titolo nella loro opera BINARI NEL PASSATO che, come ripeto, non ho mai trovato riscontri. Era Senatore del Regno e basta. Inoltre ho sempre trovato che la SOCIETA' VENETA sia stata fondata l'11 gennaio 1872 e non 1870 (rif. Capitolo 1, pagina 9 Cornolò e Villan in BINARI NEL PASSATO - La Società Veneta Ferrovie). --robo 13:06, 5 mar 2016 (CET)

Confermo: 11 gennaio 1972, come chiaramente indicato a pagina 6 del reference book dello stesso Cornolò.--Ale Sasso (msg) 15:12, 5 mar 2016 (CET)

FORSE SONO IO CHE VADO IN CONFUSIONE: stavo menzionando il 1872 e non 1972 di cui dai la conferma (l'edizione cui io mi riferisco è quella del 1984, l'altra non la conosco per cui o c'è una discordanza in cui ci stiamo imbattendo che deve interpretarsi come errori tipografici fuorvianti).

NON HAI RISPOSTO alla mia obiezione sul titolo di CONTE... ho consultato la fonte rif. (1) e non figura questa NOBILTA' : si deve togliere o no il termine CONTE da Wikipedia???--robo 15:42, 5 mar 2016 (CET)

Acronimo SFES

SFES dovrebbe interpretarsi come Società Ferrovie Economiche Schio, ovvero per esteso per miglior interpretazione Società per le Ferrovie Economiche di Schio; ma nel rogito notarile (Schio, 25 Settembre 1884) la Ragione Sociale risulterebbe Ferrovie Economiche di Schio il cui acronimo, semplificato dall' articolo, dovrebbe tradursi semplicemente in SFS. Probabilmente, sarò accusato di pignoleria/perfezionismo; però sono del parere che sarebbe meglio mantenere nell'acronimo le lettere iniziali principali onde non avere dubbi sulla sua "traduzione/interpretazione" da parte dei profani. Nella voce di Wikipedia Ferrovia Schio-Rocchette si menziona correttamente alla società sub-concessionaria Ferrovie Economiche di Schio (che tradotto = SFS e non SFES come in tabella Ferrovie a scartamento ridotto). Se non ho male interpretato la definizione di ACRONIMO che risulta anche in Wikipedia, sarebbe opportuno essere in sintonia con ciò che viene trattato nell'Enciclopedia. E' come riportare due Codici Fiscali differenti relativi alla stessa persona; non so se mi spiego.

Genericamente parlando, di queste inesattezze ne ho riscontrate moltissime... io cerco di segnalare la discordanza; però per facilitare le cose non voglio creare difficoltà di sorta, anche se non sono concordante. La perfezione meriterebbe essere curata anche se poi diventa utopia: però, finché si può, bisognerebbe sforzarsi almeno a stare nella coerenza delle terminologie, soprattutto se in relazione fra di loro.--robo 15:09, 5 mar 2016 (CET)

Questo tipo di pignoleria è, almeno da me, ben accetta! Per quanto mi riguarda puoi tranquillamente operare le modifiche, però controlla che sigle e acronimi siano anche quelli effettivamente utilizzati nella letteratura perché non è detto a priori che si usassero necessariamente quelli indicati negli atti notarili: ci sono anche biglietti, orari, pubblicazioni di servizio e via discorrendo.--Ale Sasso (msg) 15:15, 5 mar 2016 (CET)

MI SCUSO IMMENSAMENTE: HO COMMESSO UN GRAVE ERRORE. L'acronimo, quello giusto, per Ferrovie Economiche di Schio cui volevo intendere è FES: questa è la forma per cui mi stavo dibattendo (SFS è stato un errore di battitura)... mi sono accorto che anch'io sono alquanto soggetto ad errori ed imperfezioni.

Cecherò di controllare come dici tu nelle fonti che menzioni. Però tutto diventerebbe aleatorio, basta che le fonti vadano in contraddizione fra di loro per cui sarà difficile, se non impossibile (dato che tutte potrebbero avere ragione, quanto avere torto) stare sulla reale verità. Potrei avere ragione io??? Potrei pensare di sì (ma con riserva), poiché mi rifaccio al più vecchio dei documenti - e compilare l'acronimo è facile e scontato - mentre gli altri possono anche "aver rimodulato" l'interpretazione a seconda della preparazione e della professionalità che hanno nello stilare i documenti. Fatalmente, in ognuno di noi c'è dell'artista, condizione che ti spinge, secondo l'ispirazione, alla personale manipolazione delle fonti per compiacere a se stessi (quindi, anch'io compreso). Ne deriva che mai si giungerà ad una originalità di fonte di riferimento se, paradossalmente, vogliamo tutti aver tra le mani la forma di verità per eccellenza (filosofia contorta ma opinabile). Io, che a questo punto rappresento Wikipedia, combatterei per questo razionale principio di stabilire che questo sia il nuovo punto di riferimento cui appigliarsi.--robo 17:00, 5 mar 2016 (CET)

Prima tre note di servizio: 1) non usare mai il grassetto, non c'è bisogno di evidenziare i tuoi interventi, né di scusarti; 2) non usare mai il maiuscolo: su internet equivale a urlare; 3) Per firmare occorre usare l'apposito tasto in alto a sinistra (quello a forma di matitina), così che compaia automaticamente sia il tuo nome utente che il link cui eventualmente risponderti.

Detto ciò, nel merito, Wikipedia si è data la regola di non compiere mai ricerche originali o esprimere pareri, ma riportare sempre e solo ciò che le fonti riportano. A parità di autorevolezza delle stesse, dunque, si dà semplicemente conto di entrambe le tesi senza pretesa di riportare qui una "verità". SFES o FES pari enno se le fonti usano entrambe le dizioni.--Ale Sasso (msg) 20:51, 5 mar 2016 (CET)

OK per le note di servizio.

Mi pare di essermi sempre firmato correttamente a mezzo matitina, però posso anche essere incorso in qualche svista.

Non ho capito cosa significa, riferito a SFES o FES, "pari enno"... all'ultima riga o periodo della nota.

Farò anche fatica ad esprimermi e a farmi capire, ma di questo passo con le risposte che mi si danno andrò in confusione totale, con la vergogna ed i turbamenti connessi di un ennesimo "Incompreso". Beato quindi il mite, ossia colui che non sentirà la tentazione di cimentarsi con gli altri - in questo caso in cultura - ma coltiverà il tutto strettamente per se stesso libero dall'intento di apparire "acculturato"; e non avrà così incubi di notte perché sereno e rilassato nel non sentirsi mai in contrasto con un qualsiasi altro sistema, ordine, metodo o regola.--robo 01:22, 6 mar 2016 (CET)

Quest'ultima considerazione sono io a non averla capita. Circa le note: la tua firma compare come "robo" e senza alcun link, non è che per caso l'hai modificata? Circa il "pari enno", è italiano... forma arcaica, se vuoi, di "pari sono" ma non pensare sia sfoggio di cultura, è solo che quando si ha una moglie toscana s'esce a volte con toscanismi.--Ale Sasso (msg) 08:12, 6 mar 2016 (CET)

Adesso sono andato in Preferenze e ho tolto lo spunta sotto il nickname "robo" e penso che adesso dovrebbe ritornarti in chiaro (almeno lo spero dato che nell'anteprima risulta in rosso e non più in nero). Era una cosa che avevo fatto appena registrato e devo dire che lo avevo fatto senza capirne la funzione. Riguardo ad "Incompreso" (era come fosse una battuta; lascio in sospeso la spiegazione approfondita perché dovrei tirare in ballo Don Chisciotte della Mancha e allora si andrebbe ad aprire un'ulteriore lato oscuro delle mie elucubrazioni, punto): faccio ancora difficoltà a recepire il contesto delle risposte che mi si danno relative alla mia obiezione sollevata: l'acronimo FES per me dovrebbe, o meglio, deve sostituire SFES e cerco di spiegare la differenza.

Il rogito notarile dice che (Schio, 25 Settembre 1884) viene costituita una Società Anonima <<Ferrovie Economiche di Schio>>. La ragione sociale o denominazione sociale è quindi chiara ed univoca e l'acronimo derivante è FES e non SAFES come potrebbe anche risultare perché Società Anonima è un appellativo e non fa parte di quello che segue tra le graffette che determina la ragione sociale.

L'acronimo SFES verrebbe di conseguenza tradotto in "Società Ferrovie Economiche (di) Schio" che non è la stessa ragione sociale di FES. Resto quindi dell'opinione che quest'ultimo acronimo sia quello giusto e l'altro quello sbagliato o improprio che può portare a "traduzioni" diverse. Le sigle identificano due differenti nomi di registrazione se ciò venisse fatto al Registro delle Imprese che dovrebbero, nell'esemplificazione, avere anche due Codici Fiscali diversi: sottigliezze, sì, ma determinanti (pari non enno... non so se si dice giustamente così).

La conseguenza era di correggere nella tabella SFES in FES. Non c'è stata la concordanza di procedere alla modifica che adesso, anche se concessa, io non mi assumerò la responsabilità di fare poiché non vorrei trovarmi poi ripristinata quella originale (sbagliata) per non so quale principio... Concetto polemico ??!!

Scrivo qui: non ho ricevuto risposta adeguata alla mia richiesta su Vincenzo Stefano Breda (discussione immediatamente precedente): là veramente ho sollevato un'obiezione che attende ancora riscontro. Se non va bene, la riporto dove le compete. Se non si vuole rispondere, pazienza... vorrà dire che ho continuato ad essere Don Chisciotte il quale dovrà smettere di combattere contro i mulini a vento di Wikipedia.[@ Ale Sasso]--robo (msg) 22:21, 6 mar 2016 (CET)

Esagerato... guarda che non esiste qualcuno che parla a nome di Wikièedia: stai parlando con altre persone come te, con i loro tempi e la loro vita privata. Sulla sigla provo a (ri)spiegarmi: non importa quale sia giusta per te o per me, importa cosa le fonti riportano. Noi quello e solo quello scriviamo. Ovviamente spiegando e contestualizzando. Su Breda mi pare che qualcuno abbia indicato chiaramente la fonte che ne farebbe un mio pari (ebbene sì... ) ma non ricordo la pagina relativa.--Ale Sasso (msg) 22:34, 6 mar 2016 (CET)

Quale sorpresa !!!!!! - Controllando in questo esatto momento, trovo adesso che ciò che io avevo notificato come errore (data di fondazione) ed inesattezze sul titolo nobiliare ("conte") è stato definitivamente corretto in Wikipedia... Detto tra noi, chi ha stilato il testo ha copiato pari pari la terminologia dell'opera di Cornolò-Villan contravvenendo ai principi di Wikipedia. E' deludente scoprire la mancanza di risposta alle mie "reiterate" notifiche. Ne deduco amaramente che mi son trovato di fronte all'eclatante fatto compiuto... Non avrei preteso il grazie, troppo sdolcinato e adulatorio; ma almeno il riconoscimento di una pertinente ragione mediante la cortesia della risposta: in Wikipedia viene identificata come "Galateo (costume)" o con relativi sinonimi quali "etichetta" o "bon ton"... ecc. ecc. Resta solo l'avvelenata ma contradittoria smentita che anche Don Chisciotte può vincere, però per mezzo di una sconsolante "vittoria di Pirro".

Questa è la mia esternazione che non dovrebbe trovare posto in una casella di Discussione di tutt'altri argomenti. Ma viste le mie limitatissime potenzialità di comunicazione non ho trovato altre maniere per farlo. Nei vostri "mumble mumble" chissà quante volte mi avrete mandato a quel paese, visto il mio "ammoniacale" asfissiante atteggiamento paranoico... Compatitemi !!! E' l'unica rivincita che mi posso concedere armato di solo tenace, ma innocuo, "bombardamento mediatico".[@ Ale Sasso]--robo (msg) 00:59, 7 mar 2016 (CET)

Ma perché questo "voi" e "io"? Qui c'è solo un "noi" e mi pare sis tia collaborando, ti pare? Diciamo che fino a poco fa comunicare con te era difficile, tutto lì.--Ale Sasso (msg) 10:22, 7 mar 2016 (CET)

Credo ci sia un'evidente equivoco, caro Romano Borriero. Nessuno di noi prende meriti particolari qui in wikipedia (anzi piuttosto si prende rogne e dispiaceri come sta accadendo a te), nessuno guadagna alcunchè se non la soddisfazione di avere contribuito ad un progetto di enciclopedia "universale" con tutti i limiti del fatto che sia "libera" ed accessibile a tutti. Se all'inizio sei stato corretto da me "bruscamente" è solo perchè il tuo operare, -per inesperienza- sconvolgeva le linee guida dell'opera. Non te la prendere più di tanto: io ho subito cancellazioni, cambiamenti, edit war terribili (e anche offese e attacchi personali) ma sono qui a collaborare anche con te. C'erano degli errori, da te evidenziati e li ho corretti. Ciò non vuol dirte che sono più bravo o che prendo "stellette al merito"; ho solo cooperato con te. Quanto alla mancanza di risposte di cui ti lamenti, scusami, ma ti sono state offerte; metti pure la tua iniziale difficoltà a muoverti nelle sedi opportune; man mano che fai esperienza imparerari e ti renderai conto che è facile. Torno a ripetere, Wikipedia, in tanti casi è piena di errori, proprio perchè ci scrive chiunque; ed è una fatica improba stare a controllare e correggere tutto. ecco perchè qualche volta si agisce "bruscamente" nel caso di modifiche fatte da sconosciuti, improvvise e senza apporto di fonti.--Anthos (msg) 12:42, 7 mar 2016 (CET)