Discussione:Punizioni corporali in famiglia

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Questa voce contiene una traduzione, completa o parziale, della voce originale:
«Corporal punishment in the home» tratta da Wikipedia in inglese.
Consulta la cronologia della pagina originale per conoscere l'elenco degli autori.

Questo articolo è "di parte", in molti dei suoi punti, ad esempio quando scrive - "Culturalmente, molte persone ancora credono che una certa quantità di punizioni corporali date ai figli siano opportune e necessarie, quindi tale pratica è accettata dalla società nel suo complesso." - si potrebbe anche scrivere l'opposto - " Nella modernità, molte persone si sono illuse che sia possibile educare i bambini completamente esimendosi dall'uso di punizioni corporali, per tale ragione in alcuni stati (circa il 10% del totale mondiale) sono state approvate alcune norme contrarie alla punizione corporale. " - insomma l'articolo dovrebbe esprimere le due opinioni, le due campagne, non essere - come mi pare sia - una fan page di sostegno ed enfatizzazione di una specifica parte sociale e politica.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.1.132.7 (discussioni · contributi).

a parte una frase senza fonte talmente questionabile che ho ritenuto di poterla eliminare (vorrei sapere quale fonte potrebbe referenziare che la pratica "sia accettata nella società dal suo complesso" quali sarebbero gli altri punti per giustificare il {{P}}? perché quanto sopra è un discorso generico e più che chiarire la sua opposizione di principio a tale pratica (che non la rende il soggetto migliore per poter giudicare i contenuti della voce) non aiuta a sistemare in senso neutrale la voce--Shivanarayana (msg) 15:04, 29 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Si può mai essere "di parte" nel condannare la violenza?[modifica wikitesto]

Cosa vuol dire che quest'articolo non è bilanciato nel contemperare le tesi delle due parti? Che per esempio se facciamo una riflessione sull'omicidio l'articolo dovrebbe essere bilanciato tra sostenitori e contrari? La violenza è sempre violenza, e da essa nascerà sempre e solo altra violenza.Quindi non si potrà mai ammettere che in questo tipo di argomento vi possano essere favorevoli e contrari: chi predica la violenza sui bambini ( perchè uno schiaffo è violenza,e della peggiore specie, perchè rivolto ad un essere indifeso) è sempre da condannare.La psicologia del bambino ne esce sempre sconvolta, e tutti i disturbi manifestati dalla nostra società vanno ricercati in queste pratiche primitive: il bamino poi cresce arrabbiato, e questo si rifletterà inevitabilmente sui destini del mondo.Giù le mani dai bambini!Punto. Giovanni D'Antonio— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.7.145.131 (discussioni · contributi).

questa è un'enciclopedia basata su WP:Fonti attendibili, asserzioni come "il bamino poi cresce arrabbiato" vanno bene per un blog, una conversazione con amici o quant'altro le pare, ma le sue convinzioni personali, peraltro rispettabilissime, non hanno alcun interesse qui--Shivanarayana (msg) 15:04, 29 giu 2013 (CEST)[rispondi]
paragonare un ceffone educativo ad un omicidio mi sembra alquanto folle, inoltre "la violenza è sempre violenza" è un concetto troppo generico in quanto - per fare un esempio - è sbagliata per offendere, ma se attaccati è una forma di difesa prevista da ogni codice civile e stato - Anonimo— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.59.80.138 (discussioni · contributi).
Aggiungo che sicuramente non si può essere "di parte" nel condannare la violenza, ma lo si può essere nel valutare cosa sia la violenza. Per alcuni è una grandissima violenza recidere un fiore per esibirlo, per altri lo è allevare animali al fine di usarne le pelli, il latte o la carne, per altri la violenza non è il gesto ma lo stato d'animo con cui lo si compie, per cui non è violenza uccidere un adulto se dietro c'è la freddezza di una sentenza giudiziaria per un crimine commesso ecc. Lo stesso gesto cambia di significato a seconda della sensibilità e della cultura dominante in una società e di quella dei singoli individui. Personalmente sono contrario alle punizioni corporali, ma questo non significa che la mia visione sia quella corretta e in ogni caso wikipedia deve presentare gli argomenti e i fatti nella maniera più asettica possibile, senza indulgere in sentimentalismi, ma rispettando il suo carattere enciclopedico.--194.95.59.160 (msg) 12:00, 3 mar 2015 (CET)[rispondi]
Wikipedia non è un forum di discussione!
Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

il prossimo commento da forum sarà rimosso-- Vegetable MSG 15:05, 3 mar 2015 (CET)[rispondi]

Molte meta-analisi (tra cui questa https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7992110/) tendono ad evidenziare danneggiamenti in buona parte dei casi. inoltre il consensus generale della comunità scientifica è competamente contraria, infatti in un aula di psicologia/pedagogia non insegneranno mai in che modo è giusto dare sberle https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/corporal-punishment-and-health. Una prospettiva equilibrata al giorno d'oggi, dati alla mano, consiste nel considerare le punizioni corporali come risultato di un retaggio culturale di carenze nelle strategie comunicative risultante da epoche in cui i genitori non possedevano sufficiente tempo, risorse o capacità per dedicarsi alla cura dei figli. Una prospettiva differente denota probabili bias di dissonanza cognitiva derivante dalla necessità di conciliare questi comportamenti inutilmente dannosi con l'idea che i perpetratori (tipicamente portatori del bias e/o genitori) siano moralmente "nel giusto", in quanto il fatto di credere che le punizioni corporali fossero "l'unico modo" le rende più accettabili. Detto questo la voce favorisce decisamente una parte, la stessa sostenuta dalla comunità scientifica; quindi il fatto che la voce sia sbilanciata non è altro che un indice della buona qualità della stessa; il banner va dunque cancellato. Altre prospettive sono ammissibili esclusivamente a scopo storico/documentaristico o in argomentazioni morali che mettano in discussione l'ammissibilità delle punizioni corporali nonostante siano dannosi e nonostante esistano metodi migliori, perchè che siano dannosi e che esistano metodi migliori è un fatto tanto quanto un qualcosa possa essere considerata "fatto" nei limiti dei metodi della psicologia.

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Punizioni corporali in famiglia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:57, 22 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Punizioni corporali in famiglia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:38, 3 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Punto di vista non neutrale[modifica wikitesto]

Il template {{P}} motivato dalla frase «si schiera eccessivamente a favore di una delle due parti, bisognerebbe invece illustrare entrambi i pensieri senza dedurre a priori che uno è giusto e l'altro sbagliato e retrogrado» è stato inserito senza indicare nella discussione quali parti della pagina presentano questo problema, non essendo quindi di nessun aiuto per eventuali modifiche. Personalmente non noto nessuna frase in cui si sostiene che una posizione sia giusta e l'altra no. Ha senso lasciare un template del genere? --UeCiccio (msg) 18:46, 20 lug 2018 (CEST)[rispondi]

concordo nel toglierlo, non ha alcuna utilità...--|Japanlove - chiamamiLincoln| 09:33, 21 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Punizioni corporali in famiglia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:32, 2 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:16, 14 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:56, 15 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Punizioni_corporali_in_famiglia&oldid=137034675"