Discussione:Misandria

Ho corretto l'etimologia. ^__^ --BabyJenks 19:52, 1 mar 2008 (CET) BabyJenks

versione inglese

Esiste una versione inglese di questa pagina decisamente più pregnante. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.192.195.141 (discussioni · contributi) 06:29, 25 ago 2013‎ (CEST).

Comunque le altre versioni delle pagine di Wikipedia stranieri sono diverse da quelle italiane, sopratutto se riquarda la pagina della Misandria. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Folinung 86 (discussioni · contributi) 23:49, 24 feb 2016‎ (CET).

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20210416171311/https://www.lexico.com/explore/what-is-the-female-equivalent-of-a-misogynist per https://www.lexico.com/explore/what-is-the-female-equivalent-of-a-misogynist
• Correzione formattazione/utilizzo di http://areru.mcgill.ca/young.htm

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:59, 28 nov 2022 (CET)

Traduzione pagina inglese

Credo si faccia così, giusto?

Mi è venuto in mente di adattare un po' il contenuto alla pagina inglese poiché ciò è già stato precedentemente fatto per la parte "femminismo e misandria", salvo certe omissioni di paragrafi. Esiste un principio per cui tradurre certi pezzi dalla stessa pagina vada bene, mentre tradurne altri no ?

--Simogne (msg) 07:54, 16 nov 2023 (CET)

Esiste il principio che quello che si inserisce abbia senso. Che provenga da una traduzione o meno è irrilevante. Molto spesso le pagine della wikipedia in lingua inglese non sono automaticamente adattabili alla wikipedia in lingua italiana. La cultura e la qualità sono ben diverse. Grazie della collaborazione. --Gac (msg) 13:15, 16 nov 2023 (CET)

Quindi ciò che sostiene il sociologo Anthony Synnott va bene, mentre il sociologo Allan G. Johnson no? Vorrei capire bene come funziona, e anche vorrei chiedere perché alcune informazioni prese dalla wiki inglese vanno bene ma se accompagnate da informazioni aggiuntive che aiutano a fornire sia un contesto che a evitare dei casi di falsa equivalenza invece sono stati cancellati? --Artiswonderful (msg) 13:37, 16 nov 2023 (CET)

Cosa in particolare non era adattabile di quanto da me aggiunto?

E per ciò che non era adattabile, il motivo riguardava delle fonti sbagliate oppure ce n'è un altro?

Riprendendo Artiswonderful, quali sarebbero i criteri per decidere cosa abbia senso inserire in una pagina sulla misandria, specialmente in merito a delle affermazioni sociologiche di alcuni studiosi? --Simogne (msg) 13:49, 16 nov 2023 (CET)

La mia risposta e le due domande sono riferite a Gac (ho visto che ti aveva risposto qui e ne ho approfittato per chiedere, scusami per l'intrusione) dopo che ha cancellato le mie aggiunte da wiki eng sulla sezione "femminismo e misandria" avendo notato particolari omissioni. --Artiswonderful (msg) 14:01, 16 nov 2023 (CET)

Riassunto

Vediamo di riassumere per inquadrare meglio la situazione:

1. abbiamo un nutrito cluster di IP che da alcuni mesi insiste a reinserire le proprie opinioni (magari corrette, magari no), nonostante diversi utenti ed admin le abbiano annullate
2. abbiamo una nuova utenza monotematica che si iscrive per modificare questa voce e scrive (giustamente) in questa discussione
3. abbiamo una seconda utenza monotematica che si iscrive ed interviene in questa discussione e rispondere alla domanda della precedente utenza
4. poi ritornano sia il primo utente che il secondo; a distanza di 10 minuti
5. suggerisco la lettura di Sockpuppet

--Gac (msg) 14:36, 16 nov 2023 (CET)

Okay, come dimostro di non essere il suo sockpuppet o viceversa ? --Simogne (msg) 16:51, 16 nov 2023 (CET)

Non ce n'è bisogno. La cronistoria di questa voce e della sua pagina di discussione parla da sola. Leggi il test dell'anatra. --Gac (msg) 18:10, 16 nov 2023 (CET)

Dunque i dubbi genuini presentati da me e l'altro utente vengono liquidati in toto, accusandoci di essere la stessa persona e ignorando la possibilità che ciò non sia vero. Mi sembra opportuno un check user tra me e l'altro utente per risolvere il problema. --Simogne (msg) 18:37, 16 nov 2023 (CET)

1) la wiki eng è più completa e ha più fonti, ed è più controllata e quindi più attendibile

2) wikipedia è un'enciclopedia libera e universale e chiunque porti fonti attendibili può modificare le pagine, ed è uno dei suoi principi cardine che mi pare che voi admin non stiate rispettando; quindi anche basta accusare le persone del nulla assoluto senza prove concrete (eh già)

3°) grazie per averci fatto sapere nel primo punto del tuo commento che hai effettivamente eliminato modifiche senza verificarne l'attendibilità delle fonti. Cito testualmente quanto hai scritto del primo punto "abbiamo un nutrito cluster di IP che da alcuni mesi insiste a reinserire le proprie opinioni (magari corrette, magari no), nonostante diversi utenti ed admin le abbiano annullate --2001:861:3385:3FF0:7910:DDC6:6985:918F (msg) 18:38, 16 nov 2023 (CET)

Risolviamo il problema del sockpuppet, come posso fare? Così successivamente, avremo (o almeno spero) una motivazione del perché non vadano bene le fonti e le modifiche (solo alcune però) e sostieni che non siano adatte, mentre vanno bene gli altri utenti che precedentemente hanno effettuato modifiche simili alle mie ma (e sottolineo) accuratamente selezionate e mancanti di essenziali informazioni che portano a un concetto ben diverso. Inoltre ripropongo ancora il problema: come mai le affermazioni del sociologo Synnott sono accettate mentre quelle di Johnson no? Oppure perché le varie controargomentazioni sono prontamente cancellate? Ciò che sostiene Kimmel non è adatto alla wiki italiana? --Artiswonderful (msg) 19:45, 16 nov 2023 (CET)

Dunque? Non si potrà aggiungere alcun contraddittorio? Bene a sapersi --Simogne (msg) 16:37, 19 nov 2023 (CET)

ma no, basta che proponi modifiche e fonti qui e le discutiamo una per una --ignis scrivimi qui 21:02, 19 nov 2023 (CET)

come giustamente è stato fatto in passato per certi adattamenti dall'inglese suppongo! Comunque questa era una modifica che ho fatto precedentemente "Nell'era di [[Internet]], gli utenti che postano su forum internet della cosidetta "manosfera" come [[4chan]] e su [[Reddit|subreddit]] che trattano l'attivismo per i diritti degli uomini hanno affermato che la misandria è diffusa, si afferma nel trattamento preferenziale delle donne e si manifesta con la discriminazione nei confronti degli uomini.<ref name=":3">{{Cita libro|autore=Flood Michael et al|autore-capitolo=Ouellette, Marc|curatore4=Routledge|titolo=International Encyclopedia of Men and Masculinities|anno=2007|pp=442-443|capitolo="Misandry"|ISBN=978-1-1343-1707-3}}</ref><ref>{{Cita libro|autore=Riggio, Heidi R|titolo=Sex and Gender: A Biopsychological Approach|anno=2020|capitolo=Online Sexism and Anti-Feminism Movements|ISBN=978-1-000-06630-2}}</ref>Questo punto di vista è negato dalla maggior parte dei [[Sociologia|sociologi]], degli [[Antropologia|antropologi]] e dei ricercatori di [[studi di genere]], i quali sostengono che la misandria non è un'istituzione culturale, né è di portata equivalente alla misoginia, che è invece molto più profondamente radicata nella società e più grave nelle sue conseguenze.<ref>{{Cita libro|autore=Gilmore, David G|titolo=Misogyny: The Male Malady|collana=University of Pennsylvania Press|anno=2009|pp=10-13|ISBN=978-0-8122-1770-4}}</ref><ref>{{Cita libro|autore=Ferguson, Frances|autore2=Bloch, R. Howard|titolo=Misogyny, Misandry and Mysanthropy|collana=University of California Press|anno=1989|p=7|ISBN=978-0-520-06546-8}}</ref><ref name=":3" />" --Simogne (msg) 13:32, 20 nov 2023 (CET)

Protezione pagina da costanti vandalismi

Scusate, ma non pensate che sia il caso di proteggere la pagina, considerati i frequenti gravissimi e inquietanti casi di vandalismi? --151.36.205.86 (msg) 04:12, 20 nov 2023 (CET)

Aggiungere modifiche

Salve! Considerando che in questo caso per aggiungere modifiche alla pagina Misandria bisogna discuterne, ho creato qui una sezione per parlarne.

Ritengo opportuno aggiungere informazioni e modificare la parte "Misandria e Femminismo"; questa è stata già precedentemente adattata alla wiki inglese, ma alcune informazioni sono state deliberatamente ignorate e qualcunque altra modifica che inserisse quelle informazioni è stata prontamente cancellata ignorando le fonti e non fornendo alcuna spiegazione (o meglio, si sostiene che nella wiki italiana si inseriscano informazioni sensate che si adattino alla qualità e alla cutura, eppure ciò è manifestato solo in riguardo alle controargomentazioni o a modifiche che correggano parti già tradotte).

Quindi ecco le modifiche da aggiungere e da discutere ottenute attraverso la traduzione della wiki eng e dalla lettura delle fonti allegate:

● Premessa dalla wiki eng sul ruolo del femminismo nei confronti della misandria che ne consegue in una falsa equivalenza per la diversa attenzione rivolta più al caso di Valerie Solanas che agli studi femministi, fonti: 50 Keys Concept in Gender Studies di Jane Pilcher e Imelda Whelehan; Book review: Anthony Synnott Re-thinking Men: Heroes, Villains and Victims di Joanne Payton;

● Le parole di Alice Echols in riguardo alle femministe radicali che sono state tralasciate quando è stata tradotta e aggiunta una parte dalla wiki eng: "...sosteneva che la femminista radicale Valerie Solanas mostrò un livello estremo di misandria nel suo trattato SCUM Manifesto, ma ha anche sottolineato che ciò non rappresentava un comportamento tipico delle femministe radicali dell'epoca"; fonte: Daring To Be Bad: Radical Feminism in America, 1967–1975 di Alice Echols, p. 174;

● Le ricerche di Kristin J. Anderson, Nisreen Elsayegh e Melinda Kanner sul comportamento di persone femministe e non nei confronti degli uomini, anche analizzando gli studi e i risultati di Glick et al., 2004; Henderson-King & Sewart, 1999; Maltby & Day, 2001; Saunders & Kashubeck-West, 2006; Liss, O’Connor, Morosky, & Crawford, 2001; con un risultato di maggior sentimento di odio verso gli uomini da persone non femministe, fonte: Are Feminsts man Hater? Feminists' and Nonfeminists' Attitudes Toward Men di Anderson K.J., Elsayegh N. e Kanner M.; The myth of the man hating-feminist, in Feminism and Women's Rights Worldwide di Michele A. Paludi Vol. 3, pp. 1-25;

● Le critiche alla metodologia utilizzata da Nathanson e Young (considerati già controversi in Canada https://www.mcgilldaily.com/2010/01/mcgill_profs_to_testify_against_equal_marriage/) nel loro libro Spreading Misandry: The Teaching of Contempt for Men in Popular Culture. Nella loro analisi della cultura popolare si esaminano rappresentazioni di uomini in produzioni televisive e cinematografiche, ad esempio, nel capitolo due, Quell'uragano di papà, secondo i due autori Tim Allen è presentato come un promotore di stereotipi negativi degli uomini, ma al tempo stesso evitano di esaminare tutti gli altri personaggi maschili con caratteristiche positive presenti nella sitcom. Inoltre, la metodologia manca di un collegamento tra struttura e cultura, non dimostrando un legame tra la misandria nella cultura popolare e le strutture sociali che impattano gli uomini, piuttosto il libro si perde in attacchi al femminismo e alle femministe (in particolare vedere pp. 26, 37), e affermando che fare le faccende domestiche rappresentino un problema reale all'identità dell'uomo (p. 71). Fonti: Spreading Misandry: The Teaching of Contempt for Men in Popular Culture di Paul Nathanson e Katherine K. Young; Book review: Spreading Misandry: The Teaching of Contempt for Men in Popular Culture di Nancy Lewis-Horne (https://www.csa-scs.ca/files/www/crs/documents/reviews/archives/pdf/200311NATHANSON.pdf) e Review Essay: Spreading Misandry: The Teaching of Contempt for Men in Popular Culture di Marc A. Ouellette (https://www.academia.edu/1955611/Review_Essay_of_Paul_Nathanson_and_Katherine_K_Youngs_Spreading_Misandry_The_Teaching_of_Contempt_for_Men_in_Popular_Culture);

● L'analisi del sociologo Allan G. Johnson nel suo libro The Gender Knot: Unraveling our Patriarchal Legacy sulle accuse rivolte al femminismo e alle femmististe e che non si può paragonare l'impatto che ha avuto e ha tutt'ora la misoginia con la misandria. Fonti: The Gender Knot: Unraveling our Patriarchal Legacy di Allan G. Johnson. --Artiswonderful (msg) 15:27, 21 nov 2023 (CET)

Ti risponderanno mai? --Simogne (msg) 23:25, 11 dic 2023 (CET)

intanto, per me, può introdurre in voci i primi due punti. --ignis scrivimi qui 16:07, 12 dic 2023 (CET)

Ottimo, ho introdotto i primi due. Mentre per quanto riguarda gli altri punti? Rintengo opportuno inserire le critiche alla metodologia di Nathanson e Young utilizzata per il loro libro (già presenti nella wiki eng secondo Kimmel), evidenziate dalla professoressa in sociologia Nancy Lewis-Horne e del professore Marc A. Ouellette; inoltre, anche le ricerche di Anderson, Elsayegh e Kanner che, dopo aver analizzato altre analisi simili, evidenziano che l'odio verso gli uomini risulta per lo più nelle persone non femministe (anche questa parte è presente nella wiki eng).

Infine, vorrei sapere cosa non va nell'analisi del sociologo Johnson? Si preferisce Synnott ma non le controargomentazioni? Non ho ancora avuto risposta in merito. --Artiswonderful (msg) 10:48, 13 dic 2023 (CET)

per il primo punto ho richiesto fonti in voce. Il terzo punto non so come vuoi introdurlo, intanto fallo e nel caso annullo --ignis scrivimi qui 15:53, 13 dic 2023 (CET)