Discussione:Medium (spiritismo)

Ottica geopolitica limitata

Il motivo del template {{L}} è che tutta la voce è trattata dal punto di vista della cultura occidentale. La voce in inglese Mediumship sembra un buon esempio di come dovrebbe essere trattato l'argomento in una prospettiva più globale. --Achillu (msg) 14:37, 19 mag 2010 (CEST)

Ma sai che francamente non mi sembra che i temi della voce di en.wiki siano diversi o più ampi dei temi di questa ? Tolte tre-righe-tre all'inizio, in cui si riferisce semplicemente che fenomeni medium-like sono presenti anche in altre culture... ma nel testo poi non si accenna nè approfondisce praticamente questo tema (nemmeno a livello di elenchi di link, o di bibliografia, o di fonti), anche il loro focus è solo sui temi dello spiritismo classico, e tale ipotetico discorso "interculturale" è del tutto assente da tutto lo sviluppo della loro voce. Imho lo toglierei, se è basato solo su un confronto con en.wiki, perchè le due voci, come tipologia di argomenti, sono molto simili. Veneziano- dai, parliamone! 14:44, 19 mag 2010 (CEST)

Concordo con Veneziano. --Andrea82 (msg) 23:36, 19 mag 2010 (CEST)

Sto perdendo colpi... mi son lasciato ingannare dall'incipit. Dunque anche la voce in inglese si meriterebbe un bel template {{Globalize}}...

Ok, ripartiamo dal principio. La voce (in italiano, quella di cui stiamo discutendo) è trattata dal solo punto di vista della cultura occidentale e su questo non ci piove.

C'è un altro problema di fondo: il termine "medium" è usato in ambiti diversi in modo diverso.

• spiritismo: la parola "medium" fa parte semplicemente del "glossario" dello spiritismo, e da questo punto di vista non meriterebbe nemmeno una voce a sé, ma semplicemente sarebbe una sezione nella voce principale, ossia spiritismo;
• parapsicologia, scetticismo scientifico e indagini controllate in generale: la parola "medium" non va riferita alle capacità della persona di comunicare con supposte entità spirituali, cosa che non è indagabile scientificamente; va invece riferita alla verifica delle presunte capacità della persona di provocare fenomeni fisici misurabili, come la materializzazione di oggetti, polveri, luci, suoni ed eventualmente "ectoplasmi" (laddove sia possibile rilevarli e misurarli), oltre a levitazioni o altre forme di fenomeni (psico?)cinetici e, sviluppo se non erro più recente dell'indagine empirica, fenomeni di suggestione, dipendenza e altre forme psicologiche o psicopatologiche relative all'attività o al contatto col medium; da questo punto di vista il termine c'entra solo marginalmente con lo spiritismo e forse merita una voce a sé per via della vasta letteratura in merito;
• antropologia religiosa: non so se gli antropologi preferiscano usare altri termini (magari sciamano?) piuttosto che "medium"; da questo punto di vista il termine "medium" avrebbe comunque il significato più esteso di intermediario con entità soprannaturali di qualunque natura, non solamente con le anime dei defunti; nella stesura attuale della voce manca del tutto il rapporto con la medianità da parte delle varie culture e religioni e, tenendo presente che per più della metà della popolazione mondiale rivolgersi a un medium è vietato dalla religione che professa, la cosa non dovrebbe essere sottovalutata;

Credo che vada deciso quale taglio dare alla voce; sulla base di questa decisione si può capire se effettivamente lo sviluppo è geopoliticamente limitato o se effettivamente la voce accenna già a tutto ciò che deve o dovrà dire. --Achillu (msg) 14:06, 20 mag 2010 (CEST)

Nel frattanto, ho rimosso L, che a rigore sarebbe da applicare a questioni di uso localistico (ad es., quadro legale di un tema in una sola nazione): la voce si riferisce ampiamente a quello che è appunto il costrutto teorico diffuso internazionalmente in merito al fenomeno medianico modernamente inteso. Veneziano- dai, parliamone! 13:25, 30 dic 2010 (CET)

Sorelle Fox

Ho eliminato il "rivelatosi una truffa" circa il caso delle sorelle Fox perchè come si evince dall'articolo loro dedicato (basato anche su un saggio molto documentato, "Talking to the Dead") in realtà ci fu una confessione per ripicca da parte di una delle due sorelle che però non convinse mai nessuno (perchè non spiegava tutti i fenomeni verificatisi a parte i battiti) e che fu peraltro da lei stessa ritrattata in seguito. Direi che l'aggettivo "controverso" circa il loro caso è più che sufficiente. --Andrea82 (msg) 23:36, 19 mag 2010 (CEST)

Incipit

"asserisce, senza prove scientifiche" è una tautologia, dato che il sovrannaturale non è indagabile scientificamente. Ho sostituito con "sostiene".

"materializzare oggetti e persone" non mi sembra di aver mai sentito di un medium che sostenga di aver mai materializzato una persona; dato l'argomento sono pronto a tutto, però questo mi pare piuttosto inverosimile anche come semplice asserzione. Rimosso.

Tutto il resto l'ho rimescolato e integrato per chiarire gli ambiti di ogni proposizione. --Achillu (msg) 13:03, 23 mag 2010 (CEST)

Voce non neutrale

La voce è chiaramente non neutrale.

1. Un medium è un concetto proprio del paranormale. Che poi le discipline che vogliono indagare il paranormale siano pseudoscienze è tutto un altro paio di maniche. La figura del medium è molto più antica delle discipline che si prefiggono di studiare il paranormale come ad esempio la parapsicologia. Il nome presente fino a pochi mesi fa era molto più neutrale.
2. Il paragone con la schizofrenia è fuori luogo, irrilevante e privo di fonti, pertanto andrebbe rimosso.

In caso di inerzia provvederò ad attuare tali modifiche. --5.91.50.135 (msg) 13:39, 17 dic 2022 (CET)

in merito al primo punto , avrei lasciato la voce alla vecchia denominazione ma ciò non toglie che la natura della medianità era ed è pseudoscientifica come anche allora era sottolineato in voce. Pseudoscienza non è solo ciò che indaga ma anche l'oggetto indagato per cui non vedo ragioni di modifica. Circa il secondo punto occorrono fonti e se non si trovano va tolta la similitudine. Vedo se ne trovo nei prossimi giorni --ignis scrivimi qui 14:20, 17 dic 2022 (CET)

forse la cosa migliore è tradurre da en.wiki --ignis scrivimi qui 16:52, 17 dic 2022 (CET)

Sono d'accordo, la voce inglese ha una maggiore neutralità --5.91.122.56 (msg) 14:50, 18 dic 2022 (CET)

In merito al titolo, concordo con l'opzione di (ri)-spostare a Medium (paranormale). La pseudoscienza è una cosa diversa dal paranormale, è ciò che pretende di essere scientifico ma non lo è. Il paranormale non pretende di essere scienza, si contrappone ad essa. --Agilix (msg) 11:24, 28 apr 2023 (CEST)