Discussione:Media inglese

Alcune domande

La voce non ha interlinks - ma come si dirà mai media inglese in inglese? Non avendo trovato riscontri in rete, mi chiedo: siamo sicuri che non si tratti di un sistema in fase di declino che si utilizza oramai soprattutto in Italia? Perché se è così, si dovrebbe dire --Marie de France (msg) 19:26, 27 nov 2011 (CET)

Anch'io sono rimasto perplesso quando, cercando su en.wiki, non ho trovato riscontri, e per questo ho inserito {{F}}. Mi viene il dubbio che la statistica, tanto nota dalle nostre parti, sia in realtà una... "media italiana", concepita da qualche quotidiano sportivo in tempi più recenti del 1930 indicato nella voce, e non molto considerata al di fuori del territorio italiano. --Sanremofilo (msg) 21:54, 27 nov 2011 (CET)

Ho trovato e aggiunto l'interlink di frwiki. Anche la versione in francese non ha particolari riferimenti. Ho letto che viene utilizzata in Ligue 1 (e penso pure nel rugby) per cui almeno sappiamo non essere solo una "media italiana", però sarebbe molto interessante riuscire a trovare qualche fonte in più sulla nascita. --AlessioMela (msg) 18:08, 24 set 2017 (CEST)

Spiegazione

La sinossi è ok, con i dovuti esempi numerici e le note. Riguardo la parte storica, credo che la m.i. sia antecedente al 1930: potrebbe essere un'invenzione nata poco dopo la codifica del gioco e, più tardi, divenuta di pubblico dominio. Nemmeno io ho notizie riguardo la traduzione in lingue straniere: consultando le classifiche dei vari campionati di Serie A su en:wiki, si nota la mancanza di qualsiasi sigla riconducibile alla m.i. --Rodrigo 1982 (msg) 20:09, 29 ott 2014 (CET)

Media inglese e classifica finale

A campionato concluso, si hanno due punteggi: quello effettivo e la quota 0 della m.i. (variabile, in base al numero di squadre coinvolte). Qual'è il verbo corretto: rapportare, confrontare, affiancare ? --Rodrigo 1982 (msg) 20:51, 2 gen 2015 (CET)

Come dicevo, basterbbe riscrivere la frase di prima "A campionato concluso, infatti, la media inglese rispecchierà la classifica calcolata con i punti tradizionali" oppure quella successiva introdotta da me "Alla fine di un campionato, la graduatoria stilata in base alla media inglese coincide con quella ufficiale". Sentiamo altri pareri. --Marie de France (msg) 16:09, 3 gen 2015 (CET)

Ah, ho capito. Che ne diresti di "A campionato concluso, l'ordine di arrivo della classifica finale rispecchia la differenza (in ordine decrescente) delle squadre con la media inglese". Eventualmente, specifichiamo il calcolo e che il numero è relativo (preceduto da +/−). --Rodrigo 1982 (msg) 18:59, 3 gen 2015 (CET)

Sinceramente penso che la frase sia poco adeguata sia per l'uso approssimativo dei termini (di quale arrivo si parla?), sia per l'inutile complicazione; del resto non ho capito come mai le formulazioni precedenti non vadano bene. Per cui propongo ancora una volta di attendere altri pareri, magari si potrebbe segnalare il punto al progetto calcio --Marie de France (msg) 16:39, 6 gen 2015 (CET)

Perché, a mio parere, la media inglese non è propriamente un punteggio: nella classifica finale è riportato il numero relativo (che al massimo può essere +38). Se ho ben capito, vuoi sottolineare nella voce l'ovvietà che la classifica finale corrisponde nei due criteri: punteggio e media inglese (ordinando le squadre in modo decrescente). --Rodrigo 1982 (msg) 20:22, 6 gen 2015 (CET)

è chiaro che il termine ha due diverse accezioni: essere in media inglese, cioè a zero punti in media scudetto, ed il punteggio della media inglese. --Marie de France (discussioni) 00:30, 9 gen 2015 (CET) PS: Chiedi se voglio sottolineare nella voce l'ovvietà che la classifica finale corrisponde nei due criteri? Beh, non è che voglia, ma è una infomazione non scritta da me trovata in cronologia e sparita dopo revisioni come del resto spesso accade. Segnalo il problema di italiano al progetto, ciao --Marie de France (msg) 00:33, 9 gen 2015 (CET)

Riguardando la cronologia, credo di aver trovato la versione cui ti riferisci: https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Media_inglese&oldid=35375884. --Rodrigo 1982 (msg) 14:29, 9 gen 2015 (CET)

yes --Marie de France (msg) 17:22, 9 gen 2015 (CET)

Io proporrei: "Al termine di un campionato, la media inglese indica di quanto una squadra si è discostata dal rendimento vittoria casalinga-pareggio esterno. In caso di 3 punti a vittoria e con campionati a 20 squadre, tale rendimento equivale a 76 punti effettivi. Pertanto il punteggio finale può essere scritto come 76 + media inglese."

Formulazione

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Archivio_89#Formulazione_in_Media_inglese.
– Il cambusiere Erik91

Ciao a tutti, sulla pagina sommenzionata si sta discutendo su una formulazione, da me segnalata come non chiara con un avviso. Si tratta essenzialmente di un problema formale, discusso in pagina discussione nel tema "media inglese e classifica finale". Se qualcuno può intervenire e dire la sua? --Marie de France (msg) 00:32, 9 gen 2015 (CET)

Massimi e minimi

Che ne diresti di inserire i massimi e minimi della m.i. ? Le statistiche sono:

• Campionati a 16 squadre:
  • Juventus, 51 punti (1976-77) = +6
  • Catania, 12 punti (1983-84) = −33
• Campionati a 18 squadre:
  • Inter, 58 punti (1988-89) = +7
  • Milan, 82 punti (2003-04) = +14
  • Lecce, 11 punti (1993-94) = −40
  • Brescia, 12 punti (1994-95) = −56
• Campionati a 20 squadre:
  • Torino, 63 punti (1946-47) = +6
  • Juventus, 102 punti (2013-14) = +26
  • Treviso, 21 punti (2005-06) = −55
  • Venezia, 16 punti (1949-50) = −41

Le statistiche sono prese dall'Almanacco Panini 2015. --Rodrigo 1982 (msg) 18:49, 9 gen 2015 (CET)

Al momento a me pare impossibile: per quanto riguarda la mia opinione, questi record vanno primariamente formulati in forma di punti. Fatto poi ancora più grave, non sappiamo se la media inglese sia un criterio solamente italiano. Perché se si tratta di un concetto internazionale, come del resto asserisce il testo della voce, una tale lista sarebbe un chiaro esempio di ottica geopolitica limitata, quindi contrario alle linee guida di WP. Tengo importante ricordare che il progetto stigmatizza voci italocentriche --Marie de France (msg) 17:15, 11 gen 2015 (CET)

"Formulati in forma di punti": non ho capito l'espressione. --Rodrigo 1982 (msg) 20:36, 11 gen 2015 (CET)

punti convenzionali - sia come sia, è chiaro che la voce non può essere italocentrica fin tanto che non si dimostra che la voce sia di interesse solo italiano, cosa possibilissima ma non accertata --Marie de France (msg) 19:37, 24 gen 2015 (CET)

Qualche aiuto potrebbe venirci dalle versioni straniere di Calcolo del punteggio nei tornei sportivi; la mia idea sarebbe quella di legare argomenti simili (il già citato, la m.i. e il girone all'italiana). Lascerei fuori il fattore campo, che secondo me è più sentito in gare a eliminazione diretta. --Rodrigo 1982 (msg) 20:15, 24 gen 2015 (CET)

Calcolo dei punti

Ho trovato in rete questa "fonte": http://www.matematicamente.it/forum/media-inglese-per-campionato-a-3-punti-per-vittoria-t79401.html --Rodrigo 1982 (msg) 00:14, 7 mar 2015 (CET)

interessante. Come forum, cmq, non pare abbia validità sostanziale --Marie de France (msg) 00:43, 11 apr 2015 (CEST)

Tra l'altro: il presupposto del 75 per cento non mi pare sia scritto da nessuna parte, è pura deduzione di chi scrive, illudendosi di proporre una soluzione migliore. Si parla di vittorie in casa e di pareggi fuori, non del 75 per cento dei punti, e questo valeva anche prima della riforma del punteggio --Marie de France (msg) 16:44, 11 apr 2015 (CEST)

Se non sbaglio, il forum riporta valori diversi da quelli descritti nelle tabelle in voce. Comunque, che tu sappia la m.i. è presente anche in altri sport di squadra ? Sarebbe interessante ampliare il discorso. --Rodrigo 1982 (msg) 22:27, 30 apr 2015 (CEST)

Comunque mi sembra che ora i giornali non la riportino neanche più nelle classifiche dei campionati.--Mauro Tozzi (msg) 15:24, 3 feb 2016 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Media inglese. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20161116231251/http://ivm.ilcalciomagazine.it/2014/09/28/media-inglese/ per http://ivm.ilcalciomagazine.it/2014/09/28/media-inglese/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:44, 25 mar 2018 (CEST)

Spiegazione

A causa del mio edit la voce risulta più sintetica, pertanto spiego i motivi:

• Essendo di natura aritmetica, il suo utilizzo è circoscritto al girone all'italiana (essendo l'unica circostanza in cui sono assegnati punti);
• I punti corrispondenti a Vittoria-Pareggio-Sconfitta variano in base allo sport, per esempio sono 3-1-0 nel calcio; altre discipline potrebbero assegnarli diversamente (a titolo d'esempio 3-2-1) variando di conseguenza il rapporto con la media.
• La media stessa, sempre per ragioni matematiche, è influenzata direttamente dal numero di partecipanti: nei gironi delle coppe europee, con 4 formazioni, corrisponde ad esempio a 12 punti (9 in casa, frutto di 3 vittorie, e 3 esterni con altrettanti pareggi). Un gruppo con 6 squadre porterebbe invece la m.i. a 20 (15 punti in 5 gare casalinghe e 5 pareggi fuori).
• Uno sguardo infine alle fonti: il libro di Sappino era citato ma non vi era alcun riferimento nel corpo della voce, mentre l'articolo della Stampa (che ho consultato direttamente) recava solamente il titolo senza alcuna spiegazione in merito (un allenatore si dichiarò "in perfetta media inglese" avendo centrato 2 successi interni e un pari fuori casa nelle ultime 3 gare del suo campionato). Ho quindi inserito l'articolo della Gazzetta (SportWeek in realtà) che oltre alla sinossi matematica fornisce un breve cenno storico.

--79.49.74.139 (msg) 18:09, 25 mar 2020 (CET)