Discussione:Integralismo religioso/Integrismo

Integrismo e integralismo sono due cose diverse

«Il lessico fa tutt’uno col pensiero che esprime in parole, costituisce la manifestazione del pensiero e quindi della sostanza del fatto e della sua verità. Se il lessico è sbagliato ciò significa che il pensiero che esso esprime è sbagliato e non contiene una verità bensì un errore.»

(Eugenio Scalfari)

Il termine integralismo esisteva già quando il vescovo Franco Costa preferì utilizzare integrismo (per giunta in un documento destinato ai vescovi della Chiesa stessa). -- Zagor 16:09, 26 ago 2006 (CEST)

Sono distinzioni inventate. Il vocabolario dice che è la stessa cosa (sto parlando del Treccani, ad esempio), ed Eco pure. Le uniche differenze dipendono esclusivamente da preferenze personali che pretendono di creare categorie diverse. Le frasi «il termine «integralismo, utilizzato non solo per il campo religioso, suggerisce oppressione e violenza» e «l'accusa di integralismo parte da questioni di politica e società» sono errate.

Il contenuto della voce è sbagliato e la definizione (ancorché scarna e malfatta) è identica. Se vuoi contestare la voce Integralismo fai pure, fino a prova contraria quello che c'è scritto lí è giusto e quello che c'è scritto qui sbagliato, e mi fido piú di Eco e del Treccani che di uno sconosciuto.

Quanto alla citazione rinfacciata, ti consiglio di guardare prima te stesso e di imparare il significato della parola vandalismo. Nemo 16:35, 26 ago 2006 (CEST)

La cancellazione ingiustificata di parti di testo (in questo caso dell'intera voce) è considerato vandalismo (forse non avevi mai letto questa pagina). Il termine «integrismo» è stato solo successivamente (e da contesti esterni alla Chiesa) utilizzato come sinonimo di integralismo. Potevi scriverlo, non l'hai fatto. Potevi citare le pagine della Treccani o di Eco, non l'hai fatto. Potevi evitare «prepotenza e ostinazione», non l'hai fatto. Ti sei semplicemente limitato a mettere un redirect che non tiene conto del contesto. -- Zagor 18:52, 26 ago 2006 (CEST)

Tutte le informazioni richieste sono nella voce Integralismo. La nostra enciclopedia non può affermare cose diverse in pagine diverse: attualmente dice una cosa, se ritieni che sia sbagliata devi dimostrare che lo è e promuovere una correzione organica (cioè prova a correggere la voce integralismo). Nemo 09:23, 27 ago 2006 (CEST)

Vedo che oltre a straziare la voce in modo isterico (secondo il tuo metodo, almeno il 99% di wikipedia andrebbe eliminato perché mancante di fonti), non hai ancora prodotto le citazioni dalla Treccani e da Umberto Eco di cui parlavi. -- Zagor 21:06, 27 ago 2006 (CEST)

La tua voce non è stata straziata. La mancanza di fonti è un eufemismo per dire «sbagliato»: infatti l'ultimo capoverso è da buttare e i primi tra non giustificano una voce autonoma.

Ti ho detto che è tutto nella voce integralismo religioso: ma c'è ben poco da dire: il Treccani alla voce integrismo rimanda a integralismo ed Eco li giudica equivalenti. Fino a prova contraria sono equivalenti, perciò aspetto delle fonti. Quanto ti serve? Spero che potremo pervenire a una soluzione ragionevole. Nemo 01:01, 28 ago 2006 (CEST)

Ancora non hai citato con precisione i testi da cui desumi queste idee. In assenza di citazioni, riporterò la pagina alla stesura originale. -- Zagor 14:37, 28 ago 2006 (CEST)

Scusa, non sapevo che non fossi in grado di consultare un vocabolario. Bastava avvertire. Il Treccani dice alla voce integrismo: «lo stesso, ma meno comune, di integralismo»; Eco invece «Quello che viene bollato come fondamentalismo è invece e piuttosto un classico atteggiamento (o tentazione perenne) del pensiero religioso (non solo cristiano ma anche per esempio islamico) che è l'integrismo (o integralismo), e cioè la pretesa che i principi religiosi debbano diventare al tempo stesso modello di vita politica e fonte delle leggi dello stato.» Nemo 10:25, 29 ago 2006 (CEST)

Ho aspettato molto piú del necessario. Lo rimetto come deve essere. Nemo 09:49, 10 set 2006 (CEST)