Discussione:Immortalità

Ma che fine ha fatto la citazione degli anelli dell'immortalità di Alex chiu? M.

Citare le fonti

Paragrafo rimosso dalla voce:

Tuttavia la nanotecnologia in un futuro lontano potrebbe aiutare a riassemblare il corpo ad "intrugrum" dopo un incidente. I Nanobots infatti lavorando a livello molecolare e atomico potrebbe riposizionare cellula per cellula nella posizione originaria e cosi il corpo potrebbe tornare a vivere dopo un incidente o una malattia.

Da riscrivere in maniera enciclopedica (condizionali, evasività - tipo "futuro lontano": lontano quanto? così non vuol dire nulla) citando le fonti. --jhc 05:31, 28 feb 2008 (CET)

Altra sezione rimossa:

• Secondo le più recenti ricerche in Giappone si sta tentando di ottenere l'immortalità mediante la clonazione della memoria dal corpo vecchio ad uno giovane clonato, ripartendo cosi' da zero per una durata di vita normale e cosi' di seguito, attraverso un numero infinito di clonazioni. Questa visione apre il campo ad una serie di possibili scenari, ci sarà chi non si accontenterà di un solo clone ma per precauzione contro incidenti e malattie vorrà come minimo due gemelli. Chi avrà bisogno di controllare una holding avrà bisogno di 10 direttori uguali a se stesso. I militari che essendo ad alto rischio, vorranno un loro gemello in vacanza e al sicuro. Il problema più grosso resta comunque l'identità: il possessore del corpo vecchio non potrà rinunciare alla propria vita e allora di una persona, ci saranno due individui con la stessa memoria ma solo fino ad un certo tempo, dopo la clonazione saranno due individui assolutamente diversi e separati.

Sembra quantomeno improbabile, in attesa di fonti che la supportino sposto qui. --Qbert 17:59, 12 set 2008 (CEST)

riporto qui di seguito l'articolo di RAI.IT, che non si può mettere nell'articolo, per motivi di copyright ma se non vuoi l'immortalità, almeno non cancellare le novità. --Roger Gianni (dimmi) 18:16, 12 set 2008 (CEST)

Rimosso l'articolo (è copyviol anche se inserito in pagina da discussione). In ogni caso non volevo rimuovere le novità, ma attenermi alle policies di Wikipedia (nello specifico questa), data la "particolarità" della dichiarazione. --Qbert 16:12, 13 set 2008 (CEST)

Improprio e immotivato rollback

Segnalo che è stato effettuato il rollback, su una aggiunta di concetti e la sostituzione di un link non funzionante. Su Wikipedia, il rollback o revert è il ripristino di una versione precedente di una pagina. È il modo più rapido per eliminare i risultati di un vandalismo. Invece qui il rollback è stato effettuato senza motivazione e con l'evidente scopo di censurare notizie.
Inoltre segnalo che è scorretto effettuare il rollback su un articolo in cui è inserito la notazione di abbozzo.
Questa cancellazione è stata fatta in modo arbitrario e deplorevole e considero chi l'ha fatta un amministratore problematico.
Riporto qui il pezzo censurato, affinché possa essere serenamente discusso, essendo pertinente, riinserito:
Un'altra via che altri ricercatori stanno percorrendo è la clonazione umana. Farsi clonare è ottenere una copia di se stessi ma una copia pura è semplice non basta per replicare la mente originale, quindi bisognerà aspettare di saper clonare anche la memoria. Gli studi su cosa sia e come funziona la memoria sono ancora agli inizi. I meccanismo biochimici che sottendono alla funzione della memoria, ossia al mantenimento e al richiamo nella mente degli engrammi si basano, secondo gli studi attuali, sul trasporto di RNA. Il secondo punto è la replicazione dell'RNA che trasportano gli engrammi di memoria che può essere possibile con meccanismi analoghi a quelli per la produzione di insulina umana a partire da colonie batteriche. Il terzo punto è l'assunzione di memoria attraverso pillole o punture. Non è detto che clonare un individuo e iniettargli poi la sua memoria, dia proprio un individuo identico a quello originale e quindi raggiungere una specie di immortalità attraverso una serie infinita di individui clonati. Restano da considerare, altri aspetti della persona indipendenti dalla memoria, come il carattere e tutte le altre qualità psichiche. La tecnologia raggiungerà questi obiettivi, l'etica sociale gli darà delle regole, in quanto tempo, dipende soltanto da quante risorse si intende impiegare in queste ricerche. L'Universo sembra infinito e il tempo sembra eterno; in questo spazio e in questo tempo, prima o poi, si espanderà anche l'uomo.

L'immortalità, non è un argomento di sola pertinenza filosofica o religiosa e l'approccio a questo argomento deve essere aperto, multidisciplinare, per cui è necessario, affrontando questo argomento, considerare ogni aspetto della cultura, compresa la filmografia, che tratta del problema dell'immortalità, compresa la letteratura che tratta l'immortalità, altrimenti si cade in una visione di parte, medioevale come si presenta attualmente. E' mincredibile che un laureato in informatica, senza nessuna cognizione di biotecnologia, possa censurare un articolo di carattere medico.--Roger Gianni (dimmi) 19:42, 3 mag 2010 (CEST)

• Non esiste una regola che non permette di fare il rollback in articoli stub
• Non sono amministratore, tutti su wikipedia possono effettuare rollback
• Il rollback non è stato fatto arbitrariamente, ma seguendo le linee guida di wikipedia

In particolare alcune parti dell'edit sono chiaramente sconclusionate. Modifcare il paragrafo "Scienza medica" in "Scienza medica e fantascienza" non mi pare aver alcun senso logico, né si possono trovare similitudini in altri articoli su wiki. Il link a "Il prof. dott. Guido Tersilli primario della clinica Villa Celeste convenzionata con le mutue" non saprei come definirlo se non vandalismo. Il pezzo "L'Universo sembra infinito e il tempo sembra eterno; in questo spazio e in questo tempo, prima o poi, si espanderà anche l'uomo." è assolutamente non enciclopedico. Poi tutto il paragrafo è reimpostato in modo fortemente POV contro il business ed i guadagni delle imprese farmaceutiche.

In conclusione, non voglio attaccare nessuno e fare rollback non piace neanche a me, si cerca solo di collaborare per far venir fuori voci decenti e che rispettino quindi le linee guida.--Black Shadow sono qui 20:55, 3 mag 2010 (CEST)

Sezione filosofia

Un saluto. La sezione dedicata al tema dell'immortalità in filosofia non cita nessuna fonte e sembra di avere il tono di una piccola ricerca originale.--Tenan (msg) 16:22, 23 apr 2013 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Immortalità. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080924163453/http://www.rai.it/accessibile/news/articolonews/0,9217,24966,00.html per http://www.rai.it/accessibile/news/articolonews/0,9217,24966,00.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:23, 13 mar 2018 (CET)

Tempistiche sul raggiungimento dell'immortalità fisica

La fonte in cui è riportato che l'immortalità verrà raggiunta entro 50 anni è del 2009. Sono passati 13 anni, quindi le tempistiche vanno aggiornate in virtù degli anni trascorsi. --51.179.113.18 (msg) 15:30, 11 feb 2022 (CET)

Allora suggerisco di contestualizzare la fonte, del tipo secondo uno studio del 2009 le tempistiche erano stimate per 50 anni o qualcosa del genere; non è pensabile aggiornare il dato ogni anno --Dave93b (msg) 15:31, 11 feb 2022 (CET)

Avviso C nel paragrafo "Scienza medica"

Ho messo un avviso "Controllare" nel paragrafo "Scienza medica" perché mi sembra decisamente problematico, qualcosa tra WP:SFERA, WP:IR e soprattutto fuori tema rispetto al titolo: più che il punto di vista della scienza medica qui vengono esposte affermazioni di soggetti di dubbia rilevanza, di carattere pseudoscientifico o di natura personale, non rispondenti ai metodi di formazione della conoscenza scientifica, peer review, ecc. --ArtAttack (msg) 12:33, 12 feb 2022 (CET)

Le affermazioni dei soggetti indicati sono delle previsioni, che per carità, potrebbero anche rivelarsi errate, fatte in base ai progressi osservati nella ricerca contro l'invecchiamento. Non esiste alcuna pubblicazione scientifica con scritto che l'immortalità sarà raggiunta entro tot tempo. Nelle pubblicazioni vengono soltanto esposti i risultati delle ricerche e degli esperimenti. La fonte inserita da me ieri non è meno autorevole della precedente, anche perché sono dello stesso carattere. Le possibilità per migliorare il paragrafo possono essere: inserire che la previsione fatta da Kurzweil, De Grey e gli altri è basata sui progressi della ricerca oppure rifare l'intero paragrafo ispirandosi a quello della voce dell'edizione di Wikipedia in inglese o in tedesco, ma per fare ciò e reperire tutte le fonti mi ci vuole un po' di tempo. --51.179.113.18 (msg) 14:26, 12 feb 2022 (CET)

Per prima cosa dovremmo domandarci se la scienza medica abbia mai trattato il concetto di immortalità. Dallo stato attuale del paragrafo non risulta nulla del genere dato che sono esposte solo teorie personali di alcuni autori che spaziano tra dirigenti d'azienda, futurologi, informatici, professionisti e autodidatti. Una serie di curiosità che non ha titolo di stare in una voce su un concetto generico come questo. C'è addirittura una fonte che parla di clonazine, concetto clamorosamente fuori tema. Se la situazione non cambia il paragrafo dovrebbe essere interamente rimosso. Alcuni di questi autori hanno delle voci dedicate e alcuni contenuti possono trovare spazio lì. Poi se arrivassero delle fonti che trattano l'argomento dell'immortalità realmente da un punto di vista scientifico allora si può ridiscuterne e scrivere un paragrafo ricominciando da zero. Ma va tenuto presente che il concetto di longevità è abbastanza fuori tema, l'immortalità è un'altra cosa. --ArtAttack (msg) 19:10, 14 feb 2022 (CET)

Concordo con [@ ArtAttack] . La voce pecca di WP:IR . L'argomento è spinoso e delicato , contenitore di supposizioni e ad una voce enciclopedica servono studi (WP: FONTI) globali non saggi a mio avviso. Allo stato va tutto rimosso a parer mio , saluti-- Il buon ladrone (msg) 19:15, 14 feb 2022 (CET)

A livello scientifico per "immortalità" si intende immortalità biologica, cioè non l'impossibilità assoluta di morire, ma la capacità di vivere per una durata di tempo indefinito senza perire a causa dell'invecchiamento, caratteristica tipica di alcuni esseri viventi come la Turritopsis nutricula. Quello che la biologia tenta di attuare nell'essere umano è di eliminare l'invecchiamento, che è dovuto ad un progressivo accumulo di danni nel corso della vita, affinché non abbia più un limite massimo alla durata della vita, che attualmente è di circa 120/150 anni. Ritengo che il paragrafo possa essere migliorato prendendo ad esempio dalla voce dell'edizione in inglese. --51.179.113.18 (msg) 13:59, 17 feb 2022 (CET)

@51.179.113.18 Concretamente, che fonti abbiamo sul fatto che nella scienza medica mainstream esista una definizione di immortalità e che sia proprio quella? --ArtAttack (msg) 18:10, 17 feb 2022 (CET)

Vedi l'edizione in inglese, francese, tedesco li ci sono tutte le fonti che vuoi. L'immortalità BIOLOGICA è una cosa che, al momento, è materia di interesse della biologia, piuttosto che dalla medicina. --51.179.113.18 (msg) 18:49, 17 feb 2022 (CET)

Ho provveduto a modificare il nome del paragrafo, in quanto, come giustamente hai osservato il concetto di immortalità biologica non è attualmente area di competenza della medicina. Volendo si potrebbe introdurre una miglior definizione del concetto che le varie aziende di ricerca, come la SENS, si prefiggono di raggiungere. La fonte di tale definizione sarebbe il libro "The Scientific Conquest of Death: Essays on Infinite Lifespans". Fammi sapere gentilmente cosa ne pensi. Eventuali altre fonti, si potrebbero importare dalle altre edizioni linguistiche come già detto sopra. --51.179.113.18 (msg) 22:57, 17 feb 2022 (CET)

Sono d'accordo sul fatto che si possa indagare se nel campo della biologia sia stato in qualche modo trattato il tema dell'immortalità. Relativamente alle fonti ti pregherei di essere più preciso, a quali fonti di en.wiki fai riferimento? Il cambio di titolo non risolve nulla, se i contenuti rimangono quelli anche i problemi rimangono quelli. --ArtAttack (msg) 22:10, 18 feb 2022 (CET)