Discussione:Hypnerotomachia Poliphili

Decidiamoci, quante tavole? di chi?

Complimenti agli estensori della voce: il testo originale conteneva 170, 172 o 196 xilografie? Sono del Mantegna o del Bordon? Va bene l'incertezza sulla cose, ma scriverle in posti diversi significa solo sciatteria (opinione personale). Le stesse cose si possono dire (possibilmente in uno stesso paragrafo) evidenziando che l'autore potrebbe essere Tizio (fonte) oppure Caio (fonte); che in alcuni incunaboli ci sono 170, in altri 190 xilografie, che originariamente potevano essere ... (fonte) ecc. ecc.Questi sono i risultati quando si persiste a tradurre da Wikipedia inglese (cosa odiosa, è la mia modesta opinione, perché significa leggersi quello che diceva la (gloriosa?) Enciclopedia Britannica oltre 100 anni fa!) e poi pensare di correggere/aggiungere senza guardare quello che c'è già scritto. Due procedure da condannare! --193.43.86.190 (msg) 13:16, 19 dic 2009 (CET)

Complimenti a te per questo commento costruttivo, davvero. --LaPizia^{palle di neve!} 14:43, 19 dic 2009 (CET)

Sono un utente in cerca di notizie: qui le trovo contradditorie. Se potessi costruire, costruirei, ma a questa voce non riesco a metterci neppure un mattone. La mia era considerazione, se su WP siete tutti così permalosi, siamo proprio messi male... --Roberto sernicola (msg) 18:05, 20 dic 2009 (CET)

Gentile Roberto, sono permalosa solo nei casi in cui mi trovo a che fare con utenti che si lamentano, accusano, pongono critiche tutt'altro che costruttive. Non è piacevole leggere questi complimenti molto ironici che fai: qui ci diamo da fare tutti, ognuno nel modo in cui riesce. C'è chi ha sottomano testi da cui prender spunto, c'è chi preferisce tradurre: e a chiunque si dia da fare va il mio rispetto, e dovrebbe andare quello di chiunque altro.

Una "considerazione" come la tua non è né costruttiva né rispettosa del lavoro altrui: d'accordo, hai suggerito come si potrebbe migliorare la voce, ma lo hai fatto ponendoti sopra il piedistallo dell'accusa. Non contesto il cosa ma il come: se avessi scritto

«Cari, dalla voce non si capisce se ci siano 170, 172 o 196 xilografie, e se siano del Mantegna o del Bordon. Perché non scrivere,possibilmente in uno stesso paragrafo, la storia delle incisioni, evidenziando che l'autore potrebbe essere Tizio (fonte) oppure Caio (fonte); che in alcuni incunaboli ci sono 170, in altri 190 xilografie, che originariamente potevano essere ... (fonte) ecc. ecc.? Non posso farlo io perché non sono in grado/non ne ho le conoscenze/ecc.»

Vedi come cambia il tono? Vedi come una critica può essere costruttiva senza essere offensiva? A un commento del genere, ti avrei ringraziato: la tua "condanna" è solo da biasimare. Cordialmente --LaPizia^{palle di neve!} 09:38, 21 dic 2009 (CET)

Allora mi sento in dovere di chiedere scusa! --Roberto sernicola (msg) 10:48, 21 dic 2009 (CET)

D'accordo, diamoci la mano, con un bel sorriso, e facciamo pace :-)

Riguardo la voce, qualcosa credo di avere: appena ci inciampo contro, provvederò a sistemare qualcosa (e anche questo si aggiunge alla mia personale miriade di buoni propositi: le vie dell'inferno saranno ben lastricate :-P )--LaPizia^{palle di neve!} 11:11, 21 dic 2009 (CET)

Pace, pace, pace!!! Faccio una proposta (costruttiva...): riorganizzare la voce nei suoi capitoli, perché adesso le informazioni sono un po' dappertutto, come il nr. delle tavole, l'attribuzione e tante altre informazioni che si trovano in posti diversi (e con contraddizioni, come volevo far rilevare nel mio intervento iniziale a gamba tesa...). Ho dato un occhiata alle voci in tedesco e in francese che mi sembrano ordinate, oltre che ricche di notizie. Io prenderei spunto da quelle, almeno per la struttura della voce. Mi dispiace che letteratura non è il mio campo d'azione, per cui sarò lieto di vedere i tuoi interventi migliorativi alla voce. Buon lavoro --Roberto sernicola (msg) 13:22, 21 dic 2009 (CET)

Riprendo la discussione a distanza di tempo perché il problema non è stato risolto: nell'incipit si parla, come possibile autore delle incisioni, di Andrea Mantegna, mentre nel corso della voce si fa riferimento a Bordon. Che sia l'uno o l'altro adesso poco importa. Serve invece che il relativo discorso venga reso unitario ed omogeneo e - soprattutto - puntualmente fontato. Come fontata dovrebbe essere la voce. Io mi sobbarcherei volentieri l'onere di farlo. Se qualcuno mi aiuta, magari riusciremmo meglio - dopo tempo - a dare alla voce la veste che meriterebbe. --Chrysochloa (msg) 14:22, 16 feb 2013 (CET)

E' passato un anno e non c'è stata ancora nessuna modifica a questa voce che a me pare importantissima. Secondo me bisognerebbe riscriverla da capo, con stile e sentimento. Io non ho le competenze necessarie per farlo, però sono disposto a collaborare. --Caspertoson (msg) 21.31, 5 feb 2014 (CET)

Ho fatto una ricerchina sulla open library (https://openlibrary.org/books/OL24156087M/The_dream_of_Poliphilus) e mi sono contato tutte le xilografie presenti nella scansione. sono 169, più 13 lettere iniziali. da qui si spiega l'errore di battitura del primo(196 invece di 169) e l'errore del secondo, che ha sommato le illustrazioni con le lettere iniziali (169+13=182, che poi è diventato 172 per distrazione, si sa, i letterati non sono pratici di far conti). Servivano 5 anni per una cosa del genere? Io, un povero studente di architettura senza competenze, in un'oretta ho risolto un problema abbandonato da 5 anni. Che delusione!--Caspertoson (msg) 22.31, 5 feb 2014 (CET)

Però ti faccio notare che la tua ricerchina è pov, come del resto quanto scrivi a proposito dei letterati. Potresti astenerti da questi commenti, per - piuttosto - cercare le fonti, quelle che ciòè servono per avvalorare la quantità corretta di xilografie? Per fonti non intendo la mera conta delle xilografie, ma una pubblicazione che ne attesti il numero, secondo le linee guida. Grazie di tenerne conto. --Chrysochloa (msg) 18:59, 6 feb 2014 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Hypnerotomachia Poliphili. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060504185659/http://itis.volta.alessandria.it/episteme/kretzul1.html per http://itis.volta.alessandria.it/episteme/kretzul1.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:28, 4 giu 2019 (CEST)