Discussione:Governo Letta

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

"Indipendente"?[modifica wikitesto]

Dassù è classificata indipendente mentre è da trenta anni membro del PCI (di cui fu membro della direzione) e poi dei partiti successori. Strettissima collaboratrice di Occhetto e D'Alema. Dunque direi di chiarire che era in quota PD. --Caparbio (msg) 23:25, 23 feb 2014 (CET)[rispondi]

Numero dei ministri non chiaro[modifica wikitesto]

Dovrebbe essere dichiarato quasi subito, non a meta della pagina.

(-)[modifica wikitesto]

Sì, va bene l'immediatezza, ma si stanno inserendo link imprecisi e informazioni variegate. Stiamo attenti e diamoci una calmata. --ARCHEOLOGO 17:50, 27 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Semiprotetta, erano iniziati i vandalismi. Buon lavoro. --Eumolpa (msg) 17:53, 27 apr 2013 (CEST)[rispondi]

(-)[modifica wikitesto]

La definizione "inciucio strisciante" è non neutrale.

non più presente, grazie per la segnalazione --Salvo da PALERMO 18:16, 27 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Date inizio mandati[modifica wikitesto]

Secondo le regole costituzionali l'inizio delle cariche del governo inizia con il giuramento non con lo scioglimento della riserva del presidente del governo incaricato (cfr Giuramento del Consiglio dei Ministri Italiano) quindi attenzione!--CorneliusNepos (msg) 18:02, 27 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Nomi dei ministeri[modifica wikitesto]

Nei prossimi giorni, come è emerso dalla lettura dei ministri di oggi e come normalmente avviene al cambio di ogni governo, avverranno dei piccoli cambi alla denominazione di alcuni ministeri (soprattutto di quelli senza portafoglio). Per favore, verificate il [sito del Governo] e aggiornate voi (se posso lo faccio anche io). --InfattiVedeteCheViDice (msg) 18:57, 27 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Volevo far rilevare che, per quanto riguarda i ministri senza portafoglio e i dipartimenti della presidenza del consiglio, non c'è sempre una corrispondenza biunivoca: ci può essere il caso di un ministro con più o meno deleghe di quelle che sono deducibili dal nome (es. Andrea Riccardi, ministro per la cooperazione internazionale e l'integrazione aveva anche le deleghe alle politiche per la famiglia, quelle alle politiche per i giovani e altre; il ministro Franceschini invece è denominato per i rapporti con il Parlamento e il coordinamento dell'attività di governo ma il dipartimento a cui è preposto si chiama solo rapporti con il Parlamento), dipartimenti le cui competenze sono affidati alla responsabilità di più ministri (es. ad oggi è ancora esistente il dipartimento affari regionali, turismo e sport le cui competenze sono affidate sia al ministro Del Rio, sia al ministro Bray, sia a chi riceverà le deleghe in materia di sport in sostituzione della senatrice Idem) o ancora ministri la cui denominazione non rispecchia quella del dipartimento cui sono preposti (di nuovo Riccardi: non venne mai creato un dipartimento per la cooperazione internazionale e l'integrazione presso la presidenza del consiglio, così oggi non esiste un dipartimento per l'integrazione per la ministra Kyenge). Pertanto bisognerebbe controllare e aggiornare tutte le pagine che parlano di questi temi, magari creando due pagine diverse una per il ministro (inteso come figura istituzionale) e una per il dipartimento o l'ufficio (struttura generale della presidenza del consiglio) stando attenti a limitarsi a creare le pagine corrispondenti ad organi realmente esistenti, che sono quelli indicati nelle norme pubblicate in gazzetta ufficiale (e comodamente individuabili in quanto riportate nel sito web della presidenza del consiglio) e negli organigrammi presenti nel sito appena citato. --Ninoconiglio (msg) 16:02, 25 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Composizione di governo disordinata[modifica wikitesto]

La composizione è discordinata scritta com'è così, a volte, sotto il partito, c'è prima il numero di ministri senza portafoglio, e poi quello con portafoglio, a volte il contrario, andrebbero messi in ordine o prima con portaoflio e poi senza, o prima senza portafoglio e poi con, o per lo meno in ordine crescente o decrescente, lo cambierei io ma bisogna esser registrati e non lo sono io.

Obrigado. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.32.81.212 (discussioni · contributi) 19:14, 27 apr 2013‎ (CEST).[rispondi]

✔ Fatto --BohemianRhapsody (msg) 19:29, 27 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Formattazione della sezione Ministri[modifica wikitesto]

L'attuale strutturazione della sezione Ministri, con la tabella, non mi piace neanche un po', anche perché voglio vedere coi sottosegretari come faremo a integrarli. Io ritornerei a come era messa prima. --InfattiVedeteCheViDice (msg) 14:18, 28 apr 2013 (CEST)[rispondi]

numero dei Sottosegretari[modifica wikitesto]

io avevo scritto che il governo è composto da 40 sottosegretari in base a questo articolo del corriere della sera ma qualcuno mi ha corretto mettendo 41 siccome potrei aver sbagliato io non voglio correggere ulteriormente ma potrei sapere il perchè della correzione? --fra4481 (msg) 15:22, 3 mag 2013 (CEST)[rispondi]

ok ho capito il perchè, non avevo considerato il sottosegretario alla presidenza gia nominato in precedenza --fra4481 (msg) 15:30, 3 mag 2013 (CEST)[rispondi]

già... --Sesquipedale (non parlar male) 15:40, 3 mag 2013 (CEST)[rispondi]

blocco[modifica wikitesto]

Ho bloccato per edit war sulla presenza dei radicali nella compagine governativa. Si invita qui al dialogo e chiarire le proprie posizione. In mancanza di tale chiarimento, alla ripresa dell'edit war partono i blocchi di IP/utenze --ignis scrivimi qui 19:45, 8 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Come da me già spiegato nella giornata di ieri nell'oggetto delle modifiche, i Radicali fanno parte a pieno titolo della coalizione di Governo (a nulla rileva il fatto della loro non presenza in Parlamento). --84.220.87.188 (msg) 19:50, 8 mag 2013 (CEST)[rispondi]
Aggiungo: non si confonda la coalizione governativa con la maggioranza parlamentare che sostiene l'esecutivo! --84.220.87.188 (msg) 19:52, 8 mag 2013 (CEST)[rispondi]
se non c'erano liste apparentate mi pare difficile affermarlo. Ci sono delle fonti? --ignis scrivimi qui 19:55, 8 mag 2013 (CEST)[rispondi]
Non ne ho idea, ma l'apparentamento riguarda soltanto le coalizioni elettorali, non quelle di Governo... mi sembra lineare. --84.220.87.188 (msg) 20:00, 8 mag 2013 (CEST)[rispondi]
In realtà, la coalizione di governo è proprio la maggioranza parlamentare che sostiene il governo! Altra cosa è la composizione del governo: possono anche essere tutti indipendenti, come nel Governo Monti.--B. River (msg) 20:09, 8 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Invece no, è concettualmente errato! La coalizione è data dalla compagine governativa, la maggioranza può essere diversa: chi garantisce l'appoggio esterno all'esecutivo (ad es. il PRC nei confronti del Governo Prodi I) fa parte della maggioranza, ma non della coalizione di governo. Oppure l'esempio del Governo Monti: maggioranza PdL, PD e Terzo Polo; coalizione di indipendenti. --84.220.87.188 (msg) 20:16, 8 mag 2013 (CEST)[rispondi]

coalizione di indipendenti?--B. River (msg) 20:22, 8 mag 2013 (CEST)[rispondi]
Errata corrige: coalizione indipendente. --84.220.87.188 (msg) 20:25, 8 mag 2013 (CEST)[rispondi]
Neanche coalizione indipendente mi sembra un'espressione molto sensata... Direi piuttosto che il Governo Monti si componeva di indipendenti ed era sostenuto dalla coalizione PdL-PD-Terzo polo. In generale, si parla di coalizione, oltre che di maggioranza, per il semplice motivo che in Italia la maggioranza è sempre formata da più partiti (cfr. [1]); altrimenti si parlerebbe di maggioranza e basta.--B. River (msg) 13:10, 9 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Approvazione DEF[modifica wikitesto]

"7 maggio 2013. Il Senato approva il DEF con 209 voti favorevoli su 286 presenti, 58 contrari e 19 astenuti. Il provvedimento ora passa al vaglio della Camera[18]"

Il link rimanda a un articolo del 10 aprile 2013, dove si ascrive al governo Monti, allora ancora in carica, la proposta di voto e l'approvazione del DEF. È un anacronismo che tende a far credere che il DEF e la sua approvazione siano frutto del governo Letta. Per favore qualcuno corregga. Grazie. --84.150.204.127 (msg) 07:42, 28 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Invece di correggere ho rimosso del tutto. Questa pagina non è un bollettino dei lavori parlamentari. --Sesquipedale (non parlar male) 10:42, 28 mag 2013 (CEST)[rispondi]

elenco mininstri[modifica wikitesto]

signori io credo che l elenco dei ministri non sia per niente impostato bene. vedere il nome del ministro con la sua foto buttata a caso sulla destra è davvero inguardabile. chi ci capisce di impaginazione potrebbe ridare una sistemata alla sezione creando una tabella che sarebbe molto piu gradevole da vedere oltre che piu chiara da capire — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.0.121.166 (discussioni · contributi).

Per ora inserito avviso di manutenzione a inizio pagina. Grazie per la segnalazione!--PandeF (msg) 15:27, 15 giu 2013 (CEST)[rispondi]
Forse si potrebbe fare come per i precedenti governi, dove le foto non ci sono... --Pier «···» 16:10, 17 giu 2013 (CEST)[rispondi]
L'ip ha ragione, così è davvero inguardabile. Direi di toglierle o al limite di metterle in un altro modo, magari in fondo tutte insieme in fila, tipo galleria? --ArtAttack (msg) 16:15, 17 giu 2013 (CEST)[rispondi]
Io toglierei del tutto. --InfattiVedeteCheViDice (msg) 17:13, 17 giu 2013 (CEST)[rispondi]
Ho ripristinato la formattazione precedente, senza foto. --Pier «···» 10:44, 18 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Approfondimento eccessivo[modifica wikitesto]

Secondo me questa più che una voce da enciclopedia sta diventando un bollettino delle attività di governo: viene inserito qualsiasi tipo di informazione in modo non discriminato. Il rischio è che poi le cose realmente rilevanti vengano sepolte in mezzo a migliaia di altri byte recentistici, rendendo la voce molto poco fruibile. Per adesso non ci sono problemi di questo genere, visto che il Governo Letta è in carica da pochissimi mesi e la voce è ancora piuttosto breve, ma ho notato che solo nelle ultime due settimane sono stati aggiunti 10 KB di roba...! Propongo perciò di decidere i criteri secondo cui snellire la voce. In primis, toglierei del tutto i paragrafi sugli incontri ufficiali e su quello che si decide nel loro ambito, a meno che non si tratti di atti eccezionali. --PandeF (msg) 18:42, 25 giu 2013 (CEST)[rispondi]

va mondata di quello che non si trasforma in legge dello stato --ignis scrivimi qui 18:43, 25 giu 2013 (CEST)[rispondi]
Effettuata una scrematura delle informazioni eccessive e superflue. Và però tenuto conto che, ci sono casi in cui vi sono fatti eccezionali o rilevanti in cui è opportuno inserire almeno una breve sintesi degli eventi. Un esempio particolare è stato l'insulto rivolto da Roberto Calderoli al ministro Cecile Kyenge: è stato anzitutto un fatto gravissimo e raro, che ha avuto un'enorme eco mediatica in Italia ed Europa, nel cui merito si sono espresse le quattro più alte cariche dello stato: Giorgio Napolitano, Pietro Grasso, Laura Boldrini ed Enrico Letta, oltre che Onu e Vaticano.79.21.81.227 (msg) 09:45, 10 ago 2013 (CEST)[rispondi]
Oggi è stata inserita nella cronologia un'informazione riguardante l'intervento di Letta alla festa PD. Sinceramente la ritengo estremamente superflua. Proporrei di cancellare, se non ci sono obiezioni procederò. --Ninoconiglio (msg) 18:28, 1 set 2013 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto: non ha nulla a che vedere con l'attività istituzionale del governo. --Nicolabel 20:29, 1 set 2013 (CEST)[rispondi]
Nella voce si inseriscono le attività del governo; la bagarre Calderoli-Kyenge per quanto mediaticamente rilevante và trattata nelle voci delle persone in questione. grazie 79.41.163.194 (msg) 10:33, 16 set 2013 (CEST)[rispondi]

Forza Italia o Popolo della Libertà[modifica wikitesto]

Credo sarebbe utile aprire una discussione su come gestire il passaggio dal Popolo delle Libertà a Forza Italia. Un utente aveva già sostituito "Forza Italia" e "FI" a tutte le diciture "Popolo della Libertà" e "PdL". Credo sinceramente che bisognerebbe adottare alcuni accorgimenti; innanzi tutto proporrei di attendere di capire come sarà gestita la faccenda dei gruppi parlamentari: se rimarrà quindi l'attuale denominazione o se verrà modificata, e in che senso. Bisognerà capire poi se tutti i parlamentari, i ministri e i sottosegretari che fanno parte del PdL faranno parte anche automaticamente di FI o meno. Proporrei quindi di aspettare per lo meno l'ufficializzazione della trasformazione da PdL a FI e subito dopo gestirci così (partendo dal presupposto che il Popolo delle Libertà diventi Forza Italia):

  • modificare "Popolo della Libertà" in "Forza Italia (Popolo delle Libertà fino al gg mese aaaa)" nel testo, quando presente il nome per esteso;
  • modificare "PdL" in "FI (PdL fino al gg mese aaaa)" nel testo, quando presente solo la sigla;
  • mantenere "Popolo della Libertà" o "PdL" nella sezione Cronologia, per eventi fino alla data di creazione ufficiale di Forza Italia;
  • usare solo "Forza Italia" o "FI" nella sezione Cronologia, per eventi a partire dalla data di creazione ufficiale di quest'ultima;
  • usare "FI (PdL fino al gg mese aaaa)" per definire l'appartenenza di membri del governo che siano stati prima del PdL e poi di FI;
  • usare "FI" per definire l'appartenenza di membri del governo che dovessero entrarvi a far parte dopo la data di creazione di Forza Italia;
  • usare "indipendente (PdL fino al gg mese aaaa)" per i membri del governo che eventualmente decidessero di non aderire al nuovo partito ma che restassero membri della coalizione di centrodestra senza iscriversi a un nuovo partito.

Discorso a parte andrebbe fatto ovviamente per i gruppi parlamentari in quanto quella è una denominazione che non viene modificata automaticamente ma solo dopo che il capogruppo lo comunichi alla presidenza della camera di appartenenza. Ditemi se le trovate condivisibili o se avete qualche rilievo da fare. --Ninoconiglio (msg) 16:00, 20 set 2013 (CEST)[rispondi]

Che senso ha coordinarsi per un recentismo? --★ → Airon 90 16:16, 20 set 2013 (CEST)[rispondi]

Atti parlamentari[modifica wikitesto]

C'è un motivo per il quale gli atti di approvazione del Parlamento stanno nella voce relativa al governo? --ignis scrivimi qui 17:12, 26 set 2013 (CEST)[rispondi]

Probabilmente no. --Nicolabel 17:17, 26 set 2013 (CEST)[rispondi]

Meglio non parlare del futuro[modifica wikitesto]

C'è una certa passione per il recentismo che non condivido. Leggo l'ultimo inserimento: la data per il voto di fiducia è fissata al 2 ottobre. Credo sia inopportuno inserire riferimenti al futuro in una voce, per quanto possa essere un futuro a breve.--Truman (msg) 12:18, 1 ott 2013 (CEST)[rispondi]

sottosegretari e opposizione[modifica wikitesto]

ma ha un senso considerare FI all'opposizione fintanto che ha sottosegretari in carica??

Godere di certi appoggi[modifica wikitesto]

Riporto qui uno scambio che abbiamo avuto nelle nostre talk con Ninoconiglio

[...] C'è però un punto di dettaglio, ma non di puntiglio, che mi piacerebbe chiarire circa questa frase da me cambiata, che ho visto hai successivamente ripristinato. Comprendo che il verbo al passato potrebbe far sembrare che il citato sostegno faccia riferimento solo al passato, ma l'avevo cambiato perché il presente vale solo sino ad eventuali accadimenti che nulla rende remoti, e del resto qui non facciamo informazione in tempo reale. Ciò che per ora è storicizzato è che questo sostegno c'è stato, va a sapere se domani si rimescolano le carte o se già proprio in questo momento (per ipotesi) qualcosa sta cambiando: non è quel genere di condizioni stabili su cui si può fare qualche assegnamento tale da ammettere la forma imperiosa del presente. Dunque io preferisco sempre le forme "solide", perché star dietro all'attualità è il lavoro di WikiNews, che può aggiornare "minuto per minuto" e subito inserire il suo "clamoroso al Cibali" non appena succede. Magari la forma che ho scelto io non era adatta, condivido, ma proviamo a trovarne insieme una che sia meno impegnativa in senso enciclopedico :-) -- g · ℵ (msg) 00:06, 1 dic 2013 (CET)[rispondi]
Effettivamente trovo anche io che nessuna delle due forme sia totalmente corretta: al passato potrebbe far intendere, come ho rilevato, che si riferisca all'appoggio esterno fino a una certa data e non a quello tutt'ora espresso dai vari partiti; al presente invece si rischia di dare alla pagina un valore estremamente attuale che potrebbe rivelarsi erroneo nel caso in cui un piccolo partito decidesse di non sostenere più il governo seppur non attraverso un voto contrario a una mozione di fiducia. Si potrebbe ovviare al problema forse inserendo nella pagina in questione un nuovo paragrafo che si occupi esclusivamente dell'appoggio parlamentare elencando tutti i gruppi e precisando quali si collochino all'interno della maggiorana e quali all'opposizione, specificando di volta in volta il periodo in cui ciò avvenga. E tuttavia a questo punto si porrebbe il problema di stabilire se effettivamente si possa ascrivere all'intero gruppo parlamentare l'appoggio al governo o solo ai deputati e senatori che effettivamente abbiano votato la fiducia (ad esempio, alcuni parlamentari pdl e pd non parteciparono alle votazioni di fiducia proprio perché non favorevoli alla linea politica di sostegno al governo Letta). Personalmente riterrei opportuno non citare affatto l'appoggio parlamentare all'interno delle pagine relative ai governi ma semplicemente parlare della loro composizione lasciando semmai le questioni afferenti alle scelte dei gruppi parlamentari alle pagine relative alle legislature o, al massimo, ai paragrafi delle cronologie. Tanto più visto che il mandato parlamentare è libero e potrebbe risultare erroneo ascrivere - ora per allora - la volontà di sostenere o meno il governo ai parlamentari di un dato gruppo politico. --Ninoconiglio (msg) 02:08, 1 dic 2013 (CET)[rispondi]
mi trovi completamente d'accordo :-) non condividevo infatti la presenza di quella sezione, per gli stessi motivi. Se sei d'accordo, copierei questo nostro scambio nella talk della voce e proporrei lì di rimuoverla, se nessuno ci convince del contrario fra qualche giorno la leviamo -- g · ℵ (msg) 02:13, 1 dic 2013 (CET)[rispondi]
Perfetto! Riesci a occupartene te? [...] --Ninoconiglio (msg) 09:50, 1 dic 2013 (CET)[rispondi]

La proposta è dunque quella di eliminare la sezione sugli appoggi, cosa che penserei di fare, se nel frattempo non ci sono obiezioni ragionevoli, fra due-tre giorni -- g · ℵ (msg) 23:06, 1 dic 2013 (CET)[rispondi]

Non vedo perché bisognerebbe eliminare cosi di punto in bianco una parte di informazioni che da tempo sono presenti (su questa e altre voci di governi); le voci in questione sono monitorate dal progetto Politica, se il Progetto le ha strutturate cosi non trovo corretto che perché a una o due persone la cosa non stà bene, si debba privare tutto il resto degli utenti di tale informazioni, percio' non concordo sulla vostra decisione di agire cosi d'impulso. Anche perché ritengo che siano informazioni che completano il quadro della situazione del governo, e possono essere aggiornabili qualora necessario, grazie. 85.10.92.184 (msg) 12:00, 4 dic 2013 (CEST)[rispondi]
Sposto allora la discussione al Bar (o, meglio, alla Buvette) del Portale Politica https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Politica#Governo_Letta --Ninoconiglio (msg) 12:16, 4 dic 2013 (CET)[rispondi]

TECNICO???[modifica wikitesto]

Assolutamente da rivedere e da correggere la classificazione dei membri dell'Esecutivo in deputati e senatori (cosa per altro irrilevante ai fini del Governo organo indipendente dal Parlamento in cui basterebbe semplicemente indicare il partito di appartenenza come si è sempre fatto)) mentre chi non fa parte di uno dei due definiti TECNICI solo perché non siedono in Parlamento. Mi pare assurdo considerare la Bonino, Zanonato o De Luca politici navigati da anni e anni di partito per cui hanno ricoperto incarichi ai vari livelli tecnici solo perchè non hanno un incarico in Parlamento ma rimangono uomini di riferimento dei partiti che gli hanno espressi nonostante non siano in Parlamento ( sono assolutamente POLITICI come deputati e senatori che sono al governo in rappresentanza del loro partito e niente affatto TECNICI solo perchè non siedono i Parlamento). Così facendo inoltre si va snaturando la differenza con i veri tecnici che invece non sono legati ad alcun gruppo di appartenenza come lo può essere la Cancellieri ma non politici in tutto e per tutto come invece Zanonato. Pertanto andrebbe immediatamente eliminata la differenza tra deputati, senati e tecnici per i membri del Governo perchè riguarda una distinzione che magari potrebbe essere accettata in ambito parlamentare ma che è organo diventò e indipendente dal Governo indicando come si è sempre fatto soltanto il partito di appartenenza e che gli esprimono e per coloro che hanno un ruolo tecnico indicando gli con la dicitura indipendente. Per ultimo faccio notare che molti dei cosiddetti tecnici come Giro si Scelta Civica e Girlanda di Forza Italia risultano primi dei non eletti in quanto candidati a Camera e Senato nelle elezioni politiche ma non eletti quindi sono politici a tutti gli effetti e assolutamente non considerabili come tecnici e in quanto politici sono stati espressi. Dai loro partiti di appartenenza.Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.224.109.52 (discussioni · contributi) 02:05, 7 dic 2013‎ (CET).[rispondi]

La denominazione "membro tecnico" è quella adottata anche dal sito ufficiale della camera (propongo la pagina relativa al sottosegretario Girlanda, politico ma non parlamentare, http://www.camera.it/leg17/29?tipoAttivita=&tipoVisAtt=&tipoPersona=&shadow_deputato=302958&lettera=&idLegislatura=17). La distinzione infatti non attiene al ruolo politico o meno ma al fatto di indicare se il singolo memebro del governo sia o no anche un parlamentare (ad esempio il sottosegretario Cirillo, candidato alle elezioni col PdL e membro di FI, continua ad esercitare le proprie funzioni nonostante il suo partito sia all'opposizione proprio perché si definisce tecnico in quanto non parlamentare). L'ulteriore distinzione è possibile farla tra membri di appartenenza politica o indipendenti. Però sono due dati [(tecnico o parlamentare) e (politico o indipendente)] differenti ed ugualmente importanti e rilevanti. Ecco così che Zanonato è indicato come "tecnico PD" mentre Cancellieri come "tecnico indipendente". Per il fatto che la distinzione non sia presente nelle altre pagine relative ai governi, credo si dovrebbe pensare a integrare le informazioni in quelle pagine piuttosto che eliminarne in questa. --Ninoconiglio (msg) 10:18, 7 dic 2013 (CET)[rispondi]
La modifica di Ninoconiglio è assolutamente fuori standard ed è avvenuta senza discussione, pertanto provvedo ad annullarla. Nel merito, nel descrivere la composizione del governo indichiamo i partiti di cui ogni membro fa parte (o eventualmente "indipendente") perché è sicuramente un'informazione importante. Non ha invece alcun senso inserire la dicitura "senatore" o "deputato" (che informazione dà ai fini della composizione del governo?), tanto più quando, indicando "tecnico" per i non parlamentari, porta all'assurdo delle espressioni evidenziate dall'IP, come il nonsense "Zanonato: tecnico PD". --BohemianRhapsody (msg) 12:35, 7 dic 2013 (CET)[rispondi]
Personalmente ritengo che non sia del tutto irrilevante saper quali membri dell'esecutivo fanno parte anche dell'organo legislativo e quali no, magari, se l'ulteriore specificazione tra deputati e senatori si ritiene inopportuna, indicando semplicemente chi è parlamentare e chi membro tecnico (che piaccia o meno come definizione, Zanonato è un tecnico -di area, certo; ma pur sempre tecnico-, così come lo sono stati, per fare due esempi, Barca e Moavero Milanesi, rispettivamente per il PD e per SC, nell'ultimo periodo del governo Monti). Che utilità può dare, ci si chiede. Ad esempio si può meglio capire come mai Santelli abbia deciso di dare le dimissioni dopo l'uscita di FI dalla maggioranza, mentre così non abbia fatto Cirillo pur non essendo passato a NCD. L'una infatti è parlamentare ed ha una responsabilità politica oltre che amministrativa in quanto è chiamata a votare i provvedimenti del governo e ad accordare o meno la fiducia a questo nel parlamento; l'altro essendo un tecnico, ancorché tesserato al partito, non ricopre incarichi politici che lo portino ad assumere le medesime decisioni. Ancora, non possiamo dire irrilevante l'appartenenza o meno al parlamento: tanto che Napolitano per "legittimare" agli occhi dell'opinione pubblica e della classe politica la nomina di Monti, lo nominò senatore a vita. E ancora, può essere utile sapere chi tra i membri del governo è rappresentante diretto dei cittadini e chi invece è indicato semplicemente dai partiti che formano la coalizione. Trovo che questa distinzione tra parlamentari e tecnici magari non sia l'informazione più importante, ma certamente non sia superflua. --Ninoconiglio (msg) 13:05, 7 dic 2013 (CET)[rispondi]

Per l'Italia/Scelta Civica[modifica wikitesto]

Scelta Civica indica solo i parlamentari che non hanno aderito al progetto Per l'Italia come propri.

Fonti:

http://www.sceltacivica.it/camera

http://www.sceltacivica.it/senato

--Ninoconiglio (msg) 20:02, 10 dic 2013 (CET)[rispondi]

Non ho capito il tuo discorso. Io vedo che al Senato il gruppo "Scelta Civica per l'Italia" ha cambiato nome in "Per l'Italia", senza alcune modifiche nella sua composizione vedi. Alla Camera il gruppo "Scelta Civica per l'Italia" si chiama ancora così e non ha subito alcuna modifica nella sua composizione. vedi. Quale sarebbe quindi la distinzione tra Scelta Civica e Per l'Italia?
A margine, per evitare confusioni, ricordo che i parlamentari dell'UdC sono fin dall'inizio della legislatura ospitati nei gruppi di Scelta Civica. L'UdC è però un partito separato da SC, e per questo viene indicato separatamente nell'appartenenza politica. --BohemianRhapsody (msg) 21:48, 10 dic 2013 (CET)[rispondi]
Concordo con Bohemian. Per questo avevo suggerito (inutilmente) di attendere. --ḈḮṼẠ (msg) 21:52, 10 dic 2013 (CET)[rispondi]
Oggi è stato annunciata da Dellai la costituzione dei gruppi con i relativi nomi http://www.asca.it/news-Per_l_Italia__Dellai__nascono_gruppi_parlmentari__Con_partito_a_urne_Ue-1345438-POL.html i quali non erano più inseriti da Scelta Civica nella propria lista di parlamentari, quindi Per l'Italia si trovava nella stessa situazione di UdC in quanto i suoi parlamentari, anche se non ancora indipendenti come gruppo parlamentare, non facevano più parte di SC, cosa confermata dalla stessa SC nei siti dei gruppi parlamentari citati sopra. In più, se proprio si necessita della formalità l'annuncio è stato fatto, oltre che tramite mezzo stampa, anche nelle sedi istituzionali. http://www.asca.it/news-Senato__costituito_gruppo___Scelta_Civica_con_Monti_per_l_Italia__-1345701-POL.html Credo sia sufficiente. --Ninoconiglio (msg) 01:07, 11 dic 2013 (CET)[rispondi]

fino al[modifica wikitesto]

con tutta questa sfilza di "fino al" si fa confusione tra chi al governo ci sta ancora e chi ha solo cambiato partito, non rendendo abbastanza scorrevole la lettura. non si possono trovare modi più chiari per distinguere le due cose? --SquallLeonhart ITA (msg) 23:53, 5 gen 2014 (CET)[rispondi]

a dirla con franchezza, a me pare che questa voce stia poco brillantemente affondando nell'ingiusto rilievo, con una congerie di dati che sembra una collazione di mattinali di questura. Direi di mettere in nota quanto più possibile, di questi dettagli, evitiamo l'effetto relazione di P.G. e teniamo leggibile la pagina. In nota tutto quanto possibile, imho -- g · ℵ (msg) 00:44, 6 gen 2014 (CET)[rispondi]

Popolari per l'Italia?![modifica wikitesto]

La situazione ad oggi è la seguente:

  • SCELTA CIVICA è un partito con gruppi parlamentari autonomi;
  • PER L'ITALIA è un gruppo parlamentare che ospita i parlamentari dell'UdC e quelli vicini a Mario Mauro che si sono staccati da Scelta Civica;
  • UNIONE DI CENTRO è un partito i cui parlamentari fanno parte del gruppo Per l'Italia.

Non capisco perché qualcuno si ostini a citare dei fantomatici Popolari per l'Italia, nome che non fa riferimento ad alcun movimento o partito o gruppo parlamentare. Viene solo usato da alcuni politici e dai giornalisti per indicare i parlamentari vicini a Mario Mauro. Tuttavia, a parte questo, non c'è nessuna fonte. Se qualcuno fosse a conoscenza di qualche dato, ai più sconosciuto, che dimostrasse ufficialmente l'esistenza di questi Popolari per l'Italia è pregato di riportarlo qui in risposta. ;) --Ninoconiglio (msg) 10:38, 28 gen 2014 (CET)[rispondi]

1, 2, 3, 4, 5, 6. --InfattiVedeteCheViDice (msg) 21:37, 28 gen 2014 (CET)[rispondi]
E allora ditelo!! Ahahah.. dopo settimane di modifiche su questo punto ci siamo decisi ad aprire la discussione giusto poche ore prima che diventasse completamente inutile! Bene così ;) Buona giornata! --Ninoconiglio (msg) 00:32, 29 gen 2014 (CET)[rispondi]
Probabilmente sarebbe il caso di spostare Per l'Italia a Popolari per l'Italia ed aggiustarla di conseguenza. --Jaqen [...] 16:14, 29 gen 2014 (CET)[rispondi]
NO, perché non è la stessa cosa! "Per l'Italia" è un gruppo parlamentare che riunisce i membri dei PpI di Mauro e dell'UdC di Casini! --InfattiVedeteCheViDice (msg) 16:41, 29 gen 2014 (CET)[rispondi]
Certamente sono due cose diverse, però la prassi è avere le voci sui gruppi parlamentari solo quando questi non corrispondono ad un partito, basta vedere cosa c'è (e soprattutto, cosa non c'è) in Categoria:Gruppi parlamentari italiani: se "Per l'Italia" fosse da considerare il gruppo dei "Popolari per l'Italia" (con al suo interno ospiti i parlamentari UDC) quindi la cosa più sensata sarebbe spostare e trasformare la voce; diverso il discorso se fosse da considerare un gruppo in cui Popolari e UDC hanno la stessa importanza, in questo caso sarebbe corretto avere due voci separate. --Jaqen [...] 17:10, 29 gen 2014 (CET)[rispondi]
Dato che entro febbraio sia UdC che PpI avranno completato i propri percorsi congressuali, proporrei di aspettare qualche settimana per riuscire a capire bene e ufficialmente quali saranno gli assetti della "galassia" dei partiti di centro; nel mentre suggerirei di mantenere le due pagine distinte. --Ninoconiglio (msg) 20:40, 29 gen 2014 (CET)[rispondi]

Troppe immagini[modifica wikitesto]

Uniformo la voce a quella degli altri governi, in quanto nella sezione cronologia sono presenti troppe immagini che appesantiscono inutilmente la voce.

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.25.160.246 (discussioni · contributi) 11:41, 10 gen 2015‎ (CET).[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Governo Letta. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:51, 4 dic 2017 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 6 collegamento/i esterno/i sulla pagina Governo Letta. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:35, 10 mar 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Governo Letta. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:35, 4 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Rocco Girlanda sottosegretario[modifica wikitesto]

Ho corretto l'indicazione del partito di Rocco Girlanda, da Forza Italia a Nuovo Centrodestra perché era errata. Qualche fonte circa il passaggio di Girlanda a NCD:

http://www.lettera43.it/politica/girlanda-di-forza-italia-resto-con-lupi-e-passo-al-nuovo-centrodestra_43675114782.htm

http://www.umbria24.it/girlanda-passa-al-nuovo-centrodestra-non-devo-rispondere-a-nessuno-fi-match-laffranco-polidori/238734.html

http://gossip.libero.it/focus/27504874/girlanda-di-forza-italia-resto-con-lupi-e-passo-al-nuovo/forza-italia/?type=

http://www.tgcom24.mediaset.it/politica/2013/notizia/girlanda-non-mi-dimetto-passo-a-ncd_2012529.shtml

http://www.liberoquotidiano.it/news/politica/1361118/I-sottosegretari-non-mollano--Girlanda-passa-con-Alfano.html

http://www.grr.rai.it/dl/grr/notizie/ContentItem-e9eb7a94-6b31-45f3-aaae-7c0015be6265.html

http://archiviostorico.corriere.it/2013/novembre/30/sottosegretari_non_mollano_Girlanda_passa_co_0_20131130_ed45cd40-598a-11e3-a6c9-6442e48dd568.shtml

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Governo Letta. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:27, 8 set 2018 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Governo Letta. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:31, 15 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Governo Letta. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:38, 7 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Governo Letta. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:19, 7 nov 2019 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 7 collegamenti esterni sulla pagina Governo Letta. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:24, 12 dic 2019 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:46, 4 feb 2022 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Governo_Letta&oldid=125456616"