Discussione:Finale della UEFA Europa League 2022-2023
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Incipit[modifica wikitesto]
cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere --Atlante (msg) 18:49, 1 set 2023 (CEST)
– Il cambusiere --Atlante (msg) 18:49, 1 set 2023 (CEST)
Ciao ragazzi. Non avrei voluto, ma mi vedo costretto ad aprire un topic vista l'edit war in corso con l'utente [@ ParadiseRest78]. L'utente continua a inserire nell'incipit della voce le dichiarazioni di Pinto, dirigente della Roma, sull'arbitraggio. Gli ho già spiegato che non è la prima e non sarà l'ultima partita in cui un arbitraggio è contestato da una squadra o da entrambe, che non siamo qui per fare la moviola e che non si può riportare solo le dichiarazioni di un tesserato delle due. Questo è il topic in cui ne abbiamo discusso. --Dipralb (msg) 20:49, 4 giu 2023 (CEST)
- Non avresti voluto, @Dipralb, ma lo hai fatto, quindi non sembri molto chiaro ed onesto nelle tue dichiarazioni. Quello che penso lo trovate comunque nel link che @Dipralb ha citato, in questa edit war da lui voluta chiaramente, e che sembra interessare solo a lui. A me interessa il bene di Wikipedia, a lui sembra interessi non raccontare la verita`. --ParadiseRest78 (msg) 20:54, 4 giu 2023 (CEST)
- Concordo che non vada inserito nell'incipit. Contestazioni all'arbitraggio ce ne sono in quasi tutte le partite, ma non le inseriamo mica negli incipit o nelle sezioni descrittive delle stagioni o delle competizioni. Sempre che non siano rilevanti a tal punto da renderle necessarie, ma non mi pare sia questo il caso, o se lo sarà lo scopriremo nei prossimi mesi. --GC85 (msg) 20:55, 4 giu 2023 (CEST)
- In questo caso, con questo comportamento di @Dipralb francamente incomprensibile, dove parla di neutralita` che poi e` il primo a non applicare con link che alludono alle sue opinioni personali, che non sembrano neutrali, certo Wikipedia non ci fa una gran figura --ParadiseRest78 (msg) 21:02, 4 giu 2023 (CEST)
- Concordo che non vada inserito nell'incipit. Contestazioni all'arbitraggio ce ne sono in quasi tutte le partite, ma non le inseriamo mica negli incipit o nelle sezioni descrittive delle stagioni o delle competizioni. Sempre che non siano rilevanti a tal punto da renderle necessarie, ma non mi pare sia questo il caso, o se lo sarà lo scopriremo nei prossimi mesi. --GC85 (msg) 20:55, 4 giu 2023 (CEST)
- @GC85, qui non stiamo parlando di contestazioni all`arbitrattio. Aggiungiamo che le parole qui citate da @Dipralb contengono cose non corrette. Tiago Pinto, citato, non e` un tesserato della Roma, ma il suo General Manager, che parla a nome della societa`. @Dipralb, invece, cita opinionisti di giornale, oppure tesserati, che qui dice che non si citano, ma che poi cita, negando le sue stesse parole, e vuole dare alle parole di tesserati e giornalisti lo stesso valore dei canali ufficiali.
- Poi, ragazzi, se volete evitare che si racconti di una cosa vera qui sopra siete nel potere di farlo, ma quello che emerge e` che @Dipralb sembra agire come il tifoso di una squadra avversa, che ci gode onestamente a non citare verita` rilevanti come quella raccontata, anche quando oggi Taylor viene messo sono analisi dall`UEFA per i suoi errori gravi. --ParadiseRest78 (msg) 20:59, 4 giu 2023 (CEST)
- Ricordo che questa discussione deve vertere sull'oggetto della discussione, non sull'operato di Dipralb. --GC85 (msg) 21:20, 4 giu 2023 (CEST)
- Cerchiamo di fare un po' di chiarezza. Io non ho espresso opinioni sull'arbitraggio, ho fatto notare una cosa diversa, che a mio avviso non si può riportare nell'incipit della voce le dichiarazioni sull'arbitraggio di una sola squadra per tramite di un suo dirigente. Come ti ho fatto notare in talk privata, anche l'allenatore del Siviglia ha avuto da ridire sull'arbitraggio, per quale motivo dovremmo scegliere deliberatamente di riportare solo le dichiarazioni del dirigente romanista? Sono quindi dell'idea che non dovrebbe essere riportata alcuna dichiarazione, dato che non è la prima volta che ci sono rimostranze arbitrali, da una o da ambedue le parti, e non sarà l'ultima. Ti ho fatto presente che un sito specializzato autorevole ha espresso un plauso verso la prestazione dell'arbitro (di nuovo, questa non è la mia opinione e non sono qui per darne) solo per dimostrarti che non c'è una verità assoluta. Dovrebbe essere superfluo specificare che io non ho riportato dichiarazioni né articoli giornalistici nella voce, li ho portati solo alla tua attenzione in talk. Ripeto, io sono per mantenere la versione precedente ai tuoi inserimenti, che non conteneva riferimenti alla direzione arbitrale, che non dovrebbero trovare spazio in un'enciclopedia a meno di fatti eccezionali (mentre in questo caso mi pare si tratti di una normale dinamica post-partita come tante ce ne sono state). Detto questo, non torno sull'argomento e lascio che ad esprimersi siano altri. Le accuse che muovi al mio operato sono del tutto infondate, ma ritengo opportuno restare sul tema del topic.--Dipralb (msg) 21:47, 4 giu 2023 (CEST)
- Nell'incipit della voce devono starci le informazioni essenziali sull'argomento della voce, e le polemiche sull'arbitraggio da parte di un dirigente di una delle due squadre non sono una parte fondamentale della finale, per cui è bene che non siano messe nell'incipit. --Arres (msg) 21:54, 4 giu 2023 (CEST)
- Cerchiamo di fare un po' di chiarezza. Io non ho espresso opinioni sull'arbitraggio, ho fatto notare una cosa diversa, che a mio avviso non si può riportare nell'incipit della voce le dichiarazioni sull'arbitraggio di una sola squadra per tramite di un suo dirigente. Come ti ho fatto notare in talk privata, anche l'allenatore del Siviglia ha avuto da ridire sull'arbitraggio, per quale motivo dovremmo scegliere deliberatamente di riportare solo le dichiarazioni del dirigente romanista? Sono quindi dell'idea che non dovrebbe essere riportata alcuna dichiarazione, dato che non è la prima volta che ci sono rimostranze arbitrali, da una o da ambedue le parti, e non sarà l'ultima. Ti ho fatto presente che un sito specializzato autorevole ha espresso un plauso verso la prestazione dell'arbitro (di nuovo, questa non è la mia opinione e non sono qui per darne) solo per dimostrarti che non c'è una verità assoluta. Dovrebbe essere superfluo specificare che io non ho riportato dichiarazioni né articoli giornalistici nella voce, li ho portati solo alla tua attenzione in talk. Ripeto, io sono per mantenere la versione precedente ai tuoi inserimenti, che non conteneva riferimenti alla direzione arbitrale, che non dovrebbero trovare spazio in un'enciclopedia a meno di fatti eccezionali (mentre in questo caso mi pare si tratti di una normale dinamica post-partita come tante ce ne sono state). Detto questo, non torno sull'argomento e lascio che ad esprimersi siano altri. Le accuse che muovi al mio operato sono del tutto infondate, ma ritengo opportuno restare sul tema del topic.--Dipralb (msg) 21:47, 4 giu 2023 (CEST)
- Ricordo che questa discussione deve vertere sull'oggetto della discussione, non sull'operato di Dipralb. --GC85 (msg) 21:20, 4 giu 2023 (CEST)
[← Rientro] Tanto per dire, l'arbitraggio di Taylor è stato promosso dalla UEFA e non sarà fermato.--Dipralb (msg) 13:50, 6 giu 2023 (CEST)
- Concordo con gli altri, non sono informazioni da inserire nell'incipit. --Superchilum(scrivimi) 14:49, 6 giu 2023 (CEST)
- Assolutamente da non inserire nell'incpit né in altre parti della voce. --Saver47 (scrivimi) 15:40, 6 giu 2023 (CEST)
- Purtroppo, le cose non stanno come indica @Dipralb, come gia` ampiamente spiegato. Attenzione, non sono cose che spiego io. Ormai in tutto il mondo sembra chiaro come sono andate le cose, con citazioni ad esempio alla Reuters oppure ad ESPN o ancora a tanti altri, potremmo continuare per ore, e non parliamo di giornali "local e milano centrici", parliamo di vere agenzie stampa o giornali/tv online e offline a livello mondiale. I dati sono quelli che sono, e sono chiari, se non si ha voglia di scriverli su Wikipedia lo si puo` evitare di fare e purtroppo non sono io ad avere il potere di poter raccontare qui sopra la verita`, ma i dati non possono essere diversi dalla verita` stessa, riconosciuta un po da parte di tutti. Alla fine parliamo di una persona, Taylor, bloccata anche in passato per altri match su comportamenti similari, anche durante il mondiale, purtroppo, con l`UEFA che il realta` da ragione ai commenti di Mourinho. Poi, ripeto, fate vobis, ma la verita` non si puo` negare nel caso in questione. E` oggettivo, le dichiarazioni di Tiago Pinto sono state a livello societario, e si basano proprio non su articoli di parte, ma sull`analisi oggettiva tramite video di quello che e` successo, con l`UEFA che secondo la Gazzetta non prenderebbe posizione, mentre per ogni altro luogo o quasi una posizione la prende, e non certo a favore di Taylor, che gia` ha vissuto situazioni non gradevoli in passato grazie al proprio comportamento non conforme alle regole. E infine una osservazione: davvero si vuole mettere post di twitter e articoli di giornali locali ~ pagati, free, oppure chissa` ~ allo stesso livello di agenzie stampa mondiali, televisioni sportive che analizzano seriamente i video, o anche dell`UEFA? La versione attuale di Wikipedia non e` corretta oggettivamente, e non perche` lo dico io, oppure Tiago Pinto, oppure la Roma. Perche` lo dicono tutti o quasi, valutazioni UEFA sull`arbitro Taylor comprese, a parte @Dipralb e pochi altri. Volete lasciare tutto in questa maniera "sbagliata"? Siete liberi di farlo, l`importante e` essere coscienti che, senza segnalare la situazione di quella partita, non si sta raccontando quello che un servizio come questo in teoria dovrebbe raccontare. E raccontare la verita` non vuole dire "stare con la Roma ", vuol dire solo essere Wikipedia. --ParadiseRest78 (msg) 18:00, 12 giu 2023 (CEST)
- [@ ParadiseRest78] Ma ti sei reso conto che l'articolo della Reuters è del 2 giugno mentre l'articolo della ESPN del 6 giugno che hai postato smentisce quanto dici e conferma invece la versione della Gazzetta dello Sport? Cito: "It was reported that Roberto Rosetti, the chairman of the UEFA referees' committee, was critical of Taylor, and UEFA believed his performance was below the level required for a European final. But sources have told ESPN this is untrue, and there is no suggestion the Premier League referee will no longer be considered for big matches. On the contrary, his performance is only being questioned in Italy". Comunque mi pare evidente che non ci sia consenso ad inserire quelle informazioni nell'incipit, visto che tutti gli utenti intervenuti sono contrari.--Dipralb (msg) 18:41, 12 giu 2023 (CEST)
- Ok, [@ ParadiseRest78] ti ringraziamo per averci spiegato come si sta su Wikipedia. Capitolo chiuso, andiamo avanti. --LittleWhites (msg) 18:42, 12 giu 2023 (CEST)
- @LittleWhites non voglio spiegare nulla a nessuno, figurati ad esperti di questo prodotto del vostro calibro. Voglio solo raccontare gli errori di Taylor in una partita. Per il resto, come dicevo, sono contento della tua citazione @Dipralb, che conferma solamente come sia la UEFA, che la FIFA che citavo nel mio intervento, siano stanche di un direttore di gara che fa danni in ogni partita importante che dirige, come successo in questa finale, o in altri casi passati. Sarebbe interessante, invece, capire chi sono queste "fonti" che si lamentano con ESPN quando racconta le cose come stanno, e che ci tengono a dire che Taylor sara` ancora considerato. Tutto il mondo del calcio spera di no, che di Byron Moreno ne abbiamo avuto gia` uno, e Taylor e` pericolosamente vicino a ripetere la carriera del fischietto dell`Ecuador. Tra l`altro, guardando la sua pagina su Wikipedia, e` interessante notare come in quel caso vengono citati i casi incriminati della partita in questione che coinvolse l`Italia, salvando comunque Moreno, e non mi pare che in quella situazione ci siano state cancellazioni di quanto fatto da Moreno, scritto in maniera molto piu` dettagliata. Comunque, ragazzi, se volete tenere i navigatori wikipediani all`oscuro di quanto fatto da Taylor, al contrario ad esempio di quanto fatto da Moreno che e` ben raccontato, non ne capisco il senso, ma come detto, fate vobis, non abbiamo il potere di fare in modo che la verita` di quella partita venga raccontata, purtroppo, e sembra che i pochi commentatori qui presenti siano sulla vostra linea, alias tenere il segreto sui danni di Taylor. Poco altro da dire, se non che questo rende peggiore Wikipedia. --ParadiseRest78 (msg) 22:41, 12 giu 2023 (CEST)
- Ciao, non penso che delle polemiche arbitrali debbano essere citati in un'enciclopedia, stanno bene dove stanno. E direi che essendo di fatto un plebiscito è anche inutile mandare avanti la questione. --FloddyJump (msg) 22:45, 12 giu 2023 (CEST)
- @LittleWhites non voglio spiegare nulla a nessuno, figurati ad esperti di questo prodotto del vostro calibro. Voglio solo raccontare gli errori di Taylor in una partita. Per il resto, come dicevo, sono contento della tua citazione @Dipralb, che conferma solamente come sia la UEFA, che la FIFA che citavo nel mio intervento, siano stanche di un direttore di gara che fa danni in ogni partita importante che dirige, come successo in questa finale, o in altri casi passati. Sarebbe interessante, invece, capire chi sono queste "fonti" che si lamentano con ESPN quando racconta le cose come stanno, e che ci tengono a dire che Taylor sara` ancora considerato. Tutto il mondo del calcio spera di no, che di Byron Moreno ne abbiamo avuto gia` uno, e Taylor e` pericolosamente vicino a ripetere la carriera del fischietto dell`Ecuador. Tra l`altro, guardando la sua pagina su Wikipedia, e` interessante notare come in quel caso vengono citati i casi incriminati della partita in questione che coinvolse l`Italia, salvando comunque Moreno, e non mi pare che in quella situazione ci siano state cancellazioni di quanto fatto da Moreno, scritto in maniera molto piu` dettagliata. Comunque, ragazzi, se volete tenere i navigatori wikipediani all`oscuro di quanto fatto da Taylor, al contrario ad esempio di quanto fatto da Moreno che e` ben raccontato, non ne capisco il senso, ma come detto, fate vobis, non abbiamo il potere di fare in modo che la verita` di quella partita venga raccontata, purtroppo, e sembra che i pochi commentatori qui presenti siano sulla vostra linea, alias tenere il segreto sui danni di Taylor. Poco altro da dire, se non che questo rende peggiore Wikipedia. --ParadiseRest78 (msg) 22:41, 12 giu 2023 (CEST)
- Ok, [@ ParadiseRest78] ti ringraziamo per averci spiegato come si sta su Wikipedia. Capitolo chiuso, andiamo avanti. --LittleWhites (msg) 18:42, 12 giu 2023 (CEST)
- [@ ParadiseRest78] Ma ti sei reso conto che l'articolo della Reuters è del 2 giugno mentre l'articolo della ESPN del 6 giugno che hai postato smentisce quanto dici e conferma invece la versione della Gazzetta dello Sport? Cito: "It was reported that Roberto Rosetti, the chairman of the UEFA referees' committee, was critical of Taylor, and UEFA believed his performance was below the level required for a European final. But sources have told ESPN this is untrue, and there is no suggestion the Premier League referee will no longer be considered for big matches. On the contrary, his performance is only being questioned in Italy". Comunque mi pare evidente che non ci sia consenso ad inserire quelle informazioni nell'incipit, visto che tutti gli utenti intervenuti sono contrari.--Dipralb (msg) 18:41, 12 giu 2023 (CEST)