Discussione:Esselunga

Sul rilievo

è stata certamente la prima catena di distribuzione in Italia, fondata con numerosi imprenditori tra i quali Nelson Rockfeller. Successivamente venne acquistata per intero dai tre fratelli Caprotti, Bernardo (attuale proprietario), Guido e Claudio. Dopo qualche anno per litigi, -che oggi si ripetono con i figli di Bernardo (Giuseppe,Violetta e Marina Sylvia, tutti e 3 tagliati fuori dal consiglio di amministrazione e giuseppe licenziato dal posto di amministratore delegato)-, Guido e Claudio vengono tagliati, fuori dalla società.

Oggi la società ha un fatturato annuo di 4,2 miliardi di euro circa, 15000 dipendenti e 130-140 punti vendita.

TUTTO CIO' SCRITTO SOPRA E' UN RACCOLTO DI NOTIZIE TROVATE SU INTERNET.

Io ho trovato che il primo negozio è stato aperto nel 1957 a milano. Bonza

Dati sul fatturato si trovano qua. -- .mau. ✉ 21:04, 17 apr 2006 (CEST)

caprotti presto aprirà anche nel lazio, ha già incontrato veltroni,sindaco di ROma (l ho letto su milano finanza)

---

mi pare che stiamo scivolando sul pubblicitario, perciò, prima di chiedere una verifica di altro genere, crederei opportuno che si precisasse in che consista il rilievo enciclopedico dell'azienda. Grazie --Hrundi V. Bakshi 23:49, 17 ott 2006 (CEST)

Secondo i criteri di enciclopedicità per aziende, questa azienda secondo me si è distinta in maniera particolare e notevole per la loro attività (è un importante catena di supermercati del nord Italia). L'autopromozione dell'azienda è comunque evidente nella pagina, per cui occorre ancora "limarla" --Rutja76^(scrivimi!) 08:36, 18 ott 2006 (CEST)

concordo sia sul fatto che Esselunga è enciclopedica, che sul taglio troppo promozionale della voce. Il guaio è che è difficile trovare informazioni :-( -- .mau. ✉ 10:15, 18 ott 2006 (CEST)

Ho corretto un po' il taglio della pagina integrando con info varie. Provate a vedere se può andare. Ho inoltre rimosso le "controllate" in quando non controllate da Esselunga SpA bensì dalla capogruppo. La pagina è inoltre da spostare al nome corretto (ragione sociale). --Civvì ^talk 10:49, 26 ott 2006 (CEST)

ho asciugato il testo, rendendolo più prossimo al taglio abituale delle voci di questo genere. I riferimenti esterni sono stati rimossi in quanto vertenti su temi non direttamente inerenti la trattazione dell'azienda. IMHO ci sarebbe da asciugare ancora, ma non desidero intervenire in eccesso. --Hrundi V. Bakshi 02:15, 27 ott 2006 (CEST)

Ottimo lavoro, sgt. Bakshi ... ma il tag C va lasciato? (ho aggiunto una richiesta di citazione necessaria): verificare se è corretto. --Twice25 • (disc.) 02:21, 27 ott 2006 (CEST)

merci, mon général :-) beh io il tag lo lascerei, sentiamo l'ausiliaria Civvi domani :-) --Hrundi V. Bakshi 02:34, 27 ott 2006 (CEST)

Bonne idée (ma si dirà così? ... beh, n'duma a dorme) ... :P --Twice25 • (disc.) 02:40, 27 ott 2006 (CEST)

Je pense que... Hemmm... ;) Io penso che sia meglio lasciarlo perché la voce è da controllare anche in riferimento ad altri dati (tipo la questione GS)... --Lucas ✉ 03:25, 27 ott 2006 (CEST)

inseriti riferimenti.

Le citazioni dovrebbero essere 1. intipendenti. 2. non tendenziose: c'è una bella differenza tra "il semolino buono è il primo marchio biologico di Esselunga" e "il semolino buono è il primo marchio biologico italiano". Nello specifico:

1. Riguardo al fatturato di Supermakets, dalla fonte indicata si scopre che il fatturato è in realtà di Esselunga, che è una controllata. Questo fa supporre l'imprecisione anche di altri dati presenti. Inoltre manca ancora il link alla fonte originale.
2. Riguardo alla "cartà fedeltà", ciò che è importante sapere è se la Esselunga è stata la prima a introdurla in Italia, come sembrerebbe dalla voce. Dal sito dell'esselunga citato come fonte non sembra che sia così.
3. Riguardo "La fudfina" è necessaria una fonte per la frase "avrebbe il compito di gestire l'eventuale quotazione in borsa e le partecipazioni di Esselunga e La Villata", la fonte inserita non contiene questa informazione.
4. Riguardo a "La Villata" è necessaria una fonte per la frase "buona parte degli immobili di Esselunga fanno parte di Villata", la fonte inserita non contiene questa informazione.
5. Riguardo al patrimonio immobiliare di "Supermarkets", prima si parla di 2 miliardi di euro in riferimento a Esselunga, ora di 1,5 miliardi in riferimento a Supermarkets che, in teoria, è pure più grande di Esselunga visto che la controlla. Oltrettutto la fonte indicata non contiene questa informazione. --Lucas ✉ 16:04, 27 ott 2006 (CEST)

per la prima citazione: "Esselunga opera nella grande distribuzione ed è presente in Italia con 130 punti vendita, 15 mila dipendenti e un fatturato 2005 di 4,4 miliardi di euro. L’azienda è costantemente impegnata nell’innovazione di prodotto e nella salvaguardia del consumatore e dell’ambiente: produttore oltreché distributore, i suoi punti di forza si concentrano nel settore dei marchi propri (il marchio “Esselunga”, comprensivo tra gli altri dei prodotti certificati Ecolabel, e i prodotti “Esselunga Bio”) e dei prodotti freschi (carne e pesce a filiera controllata con garanzia di tracciabilità e frutta e verdura da lotta integrata “Naturama”). Esselunga detiene una quota dell’8,3% del mercato italiano degli iper e supermercati e fa parte della centrale d’acquisto ESD, al terzo posto della struttura distributiva italiana (fonte IRI Infoscan anno mobile terminante a dicembre 2005). " fonte: http://www.esselunga.it/default.aspx?idPage=469

Sono fortemente contrario alla rimozione degli indirizzi esterni: le note servono proprio a rendere verificabile ciò che si afferma. E infatti poi è stato aggiunto un bel citazione necessaria. --Nemo 22:39, 27 ott 2006 (CEST)

Non capisco nemmeno perché rimuovere un'informazione come quella del marchio biologico: è un'informazione interessante, non pubblicità da rimuovere. --Nemo 23:42, 27 ott 2006 (CEST)

non capisco perché rimuovere la parte della "struttura societaria", non mi sembrava ci fosse qualcosa di sbagliato. gregor990

Nemo, ascolta, sul fatto di scrivere una voce che sia obiettiva e corretta almeno sei concorde? Il fatto che la Esselunga disponga di un marchio biologico lo si può certamente inserire, ma visto che non è il primo in Italia non si può far credere che lo sia. I link esterni li ho rimossi per il semplice motivo che non erano pertinenti nei punti in cui sono stati messi (e non li ho rimossi tutti), nessuno vieta - nemmeno a te - di metterli in una lista "fonti" in fondo alla pagina, ma cerchiamo di non scombinare l'impaginazione con link a destra e manca messi solo per togliere il template "citazione necessaria".

Il fatto che l'IP anonimo abbia eliminato tutti i template di "citazione necessaria" non ti ha sfiorato minimamente? Oltrettutto mancano ancora le risposte a tutti i punti che ho elencato sopra.

Secondariamente, e lo dico in breve poiché non è la sede, potresti evitare il tono polemico che assumi in quasi ogni discussione? Invece di un "non capisco perché togliere i..." sarebbe stato meglio un "perché sono stati tolti...", la forma, talvolta, è un segno di rispetto per utenti che lavorano da mesi su Wikipedia. Io credo che un pessimo costume - molto ottuso - sia il tutelare ad oltranza un utente anonimo che sono settimane che sta facendo Spam su wikipedia e cercare il pelo nell'uovo e la polemica con utenti che - dimostratamente - impiegano il loro tempo, almeno negli intenti, per Wikipedia, senza alcun interesse personale e senza possibilità di esser tacciati come "cancellatori". Rifletti e discuti un po' di più, con qualche sterile polemica in meno possibilmente. Un saluto. --Lucas ✉ 01:20, 28 ott 2006 (CEST)

perdonate il mio tono polemico, non era mia intenzione. ad ogni modo risulta sul serio che esselunga sia stata la prima ad introdurre in una catena di gdo i prodotti biologici, questo è leggibile anche nella loro storia se non sbaglio nei primi anni del 2000.

Io non volevo essere polemico. Se non ho capito perché togliere certi collegamenti è perché nessuno ha spiegato la motivazione. Se non ho capito perché togliere la frase sui prodotti biologici è perché tu non hai dimostrato che è falsa (nemmeno vagamente). Infine, io non difendo nessun utente: sei tu che ragioni per contrapposizioni, mentre siamo tutti dalla stessa parte. --Nemo 14:39, 29 ott 2006 (CET)

Caro Nemo, non sono io che devo dimostrare che un'affermazione è falsa, bensì chi la inserisce che è vera (giusto perché non ragioni per contrapposizioni): è una delle regole base di Wikipedia. Oltrettutto sul sito di Esselunga risulta che "nell'anno X nasce il loro primo prodotto biologico" non il primo in assoluto. E lo stesso vale per tutte le altre paventate "innovazioni" di Esselunga (dubito molto che i primi prodotti biologici in assoluto in Italia siano del 1999 e la carta fedeltà del 1994). Sono notizie probabilmente false o comunque da verificare, inserite da un utente che continua ad inserire voci promozionali reiteratamente cancellate dalla comunità.

Anche il motivo per cui ho tolto i link l'ho spiegato, se desideri ulteriori spiegazioni lo puoi chiedere cortesemente, senza toni polemici e stizziti. Grazie.

Sul fatto che siamo tutti dalla stessa parte, questo certamente è vero. Finché non si fa spam o si ragiona ciecamente. --Lucas ✉ 17:19, 29 ott 2006 (CET)

Ma sui prodotti biologici si diceva solo che è stata la prima catena di supermercati a introdurre un proprio marchio biologico, nel 1999: non mi sembra affatto cosí assurdo, perciò non vedo perché metterlo in dubbio. Quanto alle motivazioni sui collegamenti, ti faccio notare che io sto parlando di quelli che ho reinserito, e che non avevi tolto tu ma Hrundi V. Bakshi. Per questi non c'è stata nessuna spiegazione. --Nemo 19:50, 29 ott 2006 (CET)

[1] --Hrundi V. Bakshi 20:11, 29 ott 2006 (CET)

[2] --Nemo 20:18, 29 ott 2006 (CET)

[3] --Hrundi V. Bakshi 20:47, 29 ott 2006 (CET)

[4] --Nemo 20:52, 29 ott 2006 (CET)

[5] --Hrundi V. Bakshi 21:04, 29 ott 2006 (CET)

Quanto vogliamo continuare? --Nemo 21:39, 29 ott 2006 (CET)

dipende da te: hai detto che mancavano spiegazioni che invece c'erano. Se guardi la cronologia vedi che ho evitato l'edit war e mi sono fermato, pur restando convinto della non necessità di quelle cose, se guardi il mediawiki vedi che il contenuto che stai inviando può essere modificato, cancellato o integrato da chiunque. Che altro devo dirti? Che quando uno spiega il suo intervento e invece si vuole agire in senso contrario forse sarebbe il caso di cercare un consenso piuttosto che andarsene ciascuno sulla strada delle sue convinzioni? Io te lo posso pure dire. Lo troviamo un consenso? --Hrundi V. Bakshi 21:47, 29 ott 2006 (CET)

E dove si trova secondo te, sotto i cavoli? Se non rispondi alle obiezioni... Nemo 22:50, 29 ott 2006 (CET)

quali, di grazia? --Hrundi V. Bakshi 00:16, 30 ott 2006 (CET)

Quelle delle 22:39, 27 ott 2006, che ti ho appena indicato. Dobbiamo ricominciare? --Nemo 19:37, 30 ott 2006 (CET)

e che dovevo rispondere? che non sono d'accordo? mi pare che questo tu lo sapessi già. Dovevamo accendere un flame? Vale anche per me che ognuno può modificare il contenuto che trova, io già mi ero espresso ed a me interessa solo vedere se tutti insieme abbiamo un'opinione comune sul punto. La tua la leggo. La mia non è certo quella che pretendo prevalga, attendo piuttosto che ci mettiamo d'accordo tutti, nel frattempo mi astengo da altri interventi; quindi, non essendo molto ambiguo ciò che ho scritto, non avevo da aggiungere altro. Credo. --Hrundi V. Bakshi 20:23, 30 ott 2006 (CET)

Non mi pare tanto ovvio che tu non sia d'accordo, né che noi si debba per forza discordare: perché pensi che non si debbano inserire i collegamenti alle fonti delle proprie affermazioni se queste non sono della massima importanza della voce? È legittimo pensare che nella voce non ci si dovrebbe dilungare troppo a fare pettegolezzi sulla vendita di Esselunga (e infatti abbiamo dato un bel taglio), e anche pensare che non ne dovremmo parlare proprio finché sono solo ipotesi, ma se ne parliamo non possiamo non citare le fonti delle nostre affermazioni. Nemo 20:32, 1 nov 2006 (CET)

(torno a sinistra se no ci bannano :-) Infatti non è che dobbiamo per forza discordare.
Hai centrato il punto: siamo al gossip commerciale, ai "rumours". Mi spiego. Quando ho messo mano alla voce, il taglio era molto "sciolto", le digressioni erano tante e i link apparivano anche più distanti di quanto non appaiano ora dai nostri usi. Ho tagliato ma non volevo esagerare, volevo sentire anche gli altri cosa ne pensavano, visto che non coglievo come mai si desse per "naturale" che si parlasse di cose del genere. Nel frattempo i link li ho tolti per il WNR, Wikipedia non è un Rotocalco o, precisamente, perché mi parevano OT.
Adesso, io non so se i dati di cui parliamo sono strettamente necessari perché la voce sia completa e decorosa, il mio dubbio nasce dal fatto che per alcuni di essi la fonte sarebbe, alla fine della fiera, Esselunga stessa. Riportato o desunto, quello che leggiamo sono dati loro. Per carità, sarà tutto vero quello che dicono, ma per principio generale non possiamo rendere nessuno "fonte per sé stesso". Sia perché faremmo solo da loro megafono, sia perché non esiste un fatto scientifico concreto da registrare: è stata venduta? Pare di no. Viene esitata in vendita? Non si sa manco questo per certo. Sta per essere quotata e deve far parlare di sé sui media per creare la prevendita? (una domanda gliela facciamo fare anche all'avvocato del diavolo, direi) Può essere un sospetto ma non è niente di certo. Di certo - a mio vedere - c'è che fonti non ce ne sono al di là di quelle potenzialmente non disinteressate. E tutto sommato non le considero fonti.
Diverso sarebbe stato se si fosse trattato, che so, di linkare le specifiche tecniche di un motore prodotto da una casa automobilistica: c'è molto meno rischio che ci possano dichiarare una cilindrata diversa da quella reale, e questo anche se nessuno di noi ne apre mai uno e va a misurare. Qui invece parliamo nel caso specifico di una azienda che - proprio in stretta attualità - si sta "animando" sui media a proposito di mercato della compravendita di aziende, contornata di voci su un possibile interessamento di un'azienda in particolare (un gigante del settore addirittura...). Non è che questo debba turbarci: certamente non saremo noi a fare la differenza, e se uno decidesse di comprare o non comprare un'azienda o delle azioni di essa sulla base delle nostre voci, ne vorrei subito tutti i recapiti, anzi metto una cospicua taglia sul suo numero di cellulare :-)))
Ma che noi citiamo un giornale che riporta ciò che dice l'azienda (una intervista ad uno dei proprietari) e lo "bilancia" (...) con indiscrezioni di non meglio precisata fonte ulteriormente giornalistica che poi sarebbe il Sole 24 Ore che cita sé stesso (Sole 24 Ore) come fonte ("Secondo un articolo pubblicato ieri..." !!!) sull'argomento che siano o meno in corso trattative con un'altra azienda per eventuali merge - mi fermo, mi fermo - io onestamente non lo vedo proprio adatto. Cosa stia succedendo ora, come WP non abbiamo modo di saperlo, e chi ne è al corrente come professionista è tenuto al segreto. Cosa succederà in futuro non lo sapremmo nemmeno come persone. A latere c'è pure forse un interessamento della politica alla questione. Ma allora sta storia perché la dilatiamo? Tutto questo, se ci si pensa, si insiste per averlo su una voce che riguarda qualche punto vendita; voglio vedere allora se facciamo la voce su Tesco, che è azienda internazionale e non interregionale, quante cose dovremmo mettere... Via l'argomento e via i link (io penso). Ero partito dallo sfalciare i link, ma questo non sposta la questione. Via anche l'argomento, per me. Oppure dove sbaglio? --Hrundi V. Bakshi 23:21, 1 nov 2006 (CET)

«Maria Pia, Maria Pia,
tutti la vonno e gnisuno se la pija...»

(Modo di dire romano)

Vorrei inserire questo testo:

Assetti futuri

Dopo tanti rumors sul mercato sembra che Esselunga proseguirà la propria attività con il figlio di Bernardo Caprotti, il fondatore. Lo stesso è stato rintrodotto nella gestione dell'azienda.

Più equilibrio, meno faziosità

Bisogna levare da questa voce ogni faziosità di sorta. Con tutto quello che ci sarebbe da dire ci si limita a "rumors" societari, prontamente smentiti da fatti, e ad intere sezioni dedicate a casi e situazioni quali il "mobbing" sulla cassiera, storia al limite del verosimile, per niente confermata da un seguito giudiziario risolutivo. Il richiamo all'articolo di Tempi, così contestualizzato, viene privato del reale significato. sembrerebbe quasi un inchiesta contro le anguste toilette di esselunga e non una precisa disamina che sgonfia il caso. Fossero riportate tutte queste vicende - o presunte tali - addio sintesi!

Secondo me la voce andrebbe sviluppata cosi:

- Presentazione - Storia - Società: controllate; rete distribuzione; fatturato - Strategia commerciale: comunicazione pubblicitaria; politica dei prezzi

Aggiungendo poi una voce quale: - Il Caso 'Falce e Carrello' - con l'esposizione delle posizioni di caprotti in merito alla concorrenza con le Coop,le contro argomentazioni del caso e le critiche. Stop.

cosa importante è trovare un equilibrio, con una pagina identica in quanto ad impostazione a quella della Coop, dove tuttavia si "dimenticano" gli scandali politici ed amministrativi, la chiara matrice del gruppo e le vicende politiche ad esso legato nel corso dei decenni, oltre ai dati oggettivi e contabili, agli scandali documentati riportati proprio dal libro di caprotti che di sicuro sarebbero difficili da contestare. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mannatrizio (discussioni · contributi).

segnalato su Punto Informatico

Una espressione un po' "singolare" presente in questa discussione è stata segnalata su Punto Informatico. A voi il piacere di scoprirla http://www.piforum.it/b.aspx?i=2414228
 :-) --theDRaKKaR (msg) 13:41, 24 set 2008 (CEST)

Sezione "mobbing"

Propongo di verificare il testo perché, da quello che ho letto sui giornali, la persona in questione mi sembra che sia un uomo e non una donna: può essere che esistano due episodi. --Umberto NURS (msg) 16:49, 6 giu 2009 (CEST)

Pov Esselunga

Ho letto con attenzione la voce , putroppo, è poco neutrale. Sicuramente la voce va mantenuta, ma migliorata e basata maggiormente sull'evidenza dei fatti. ;) Davidechn (msg) 12:39, 13 giu 2009 (CEST)

No fonte, da eliminare.

Buongiorno a tutti, in merito alla notizia riportata in " polemiche" ( All'incontro erano presenti Savona, Tremonti, Giovanardi, ma anche il presidente dell'ANNC Giorgio Riccioni, che sentendosi preso di mira dallo studio che evidenziava una minor tassazione per le coop rispetto ad Esselunga (vedi pagina 25 dello studio della Arthur Andersen[10].), prendeva la parola per difendere il mondo della cooperazione.”[9].)

Ebbene la fonte 9 non riporta alcuna notizia riguardo la rpesenza di Riccioni, attacco presunto o veritiero alle Coop e nemmeno una presa di difesa di Riccioni a riguardo durante la conferenza.

Sarebbe da riformulare tutto il capoverso non credete?! Grazie

151.66.108.201 (discussioni · contributi), in data 12:07, 31 ago 2011 hai inserito il precedente intervento. In futuro ricordati di firmare...

La firma aiuta gli interlocutori a capire l'evoluzione degli scambi di opinioni e ad attribuire correttamente i commenti ai vari partecipanti alla discussione.

Salve--l'avviso "senza fonte" non tiene conto della fonte esp43 che dà queste informazioni. Tuttavia, non essendo "il riquadro a pag. 232" presente nelle copie in rete, ho lasciato per ora flaggato il riferimento ai rapporti conflittuali con i sindacati. Se qualcuno avesse sotto mano la copia cartacea della rivista L'Espresso del 2 novembre 2006... Ph7five (msg) 22:56, 11 dic 2013 (CET)

Note aziendali

Qui non siamo alla Esseleunga. Le note interne della direzione di solito non le pubblichiamo. --Gac 07:16, 14 ott 2013 (CEST)

Note aziendali 2 (tre anni dopo)

Come già indicato al tempo dall'utente Gac, le note interne sui "complimenti" a chi ha fatto cose non devono essere presenti in un'enciclopedia. --Cristian1989 (msg) 18:26, 3 dic 2016 (CET)

Ok, ma hai eliminato troppo (una frase perlomeno andava lasciata, quella relativa allo sviluppo tra gli anni 60 e gli anni 80) e hai in compenso aggiunto un overlinking eccessivo sugli anni. Hai tagliato anche altri dati che invece ci stavano: per esempio, Filippo Astone non è un dirigente interno di Esselunga, ma è un giornalista e saggista economico e la sua citazione quindi non è una "nota interna della direzione", manca la fonte è vero, ma questo tipo di intervento non rientra in quelli evidenziati a suo tempo da Gac. --L736E^{l'adminalcolico} 18:45, 3 dic 2016 (CET)

Intervengo solo per dire che ho annullato (una sola volta) perché, con una rimozione così notevole non era stato compilato il campo oggetto. Per il resto la voce è fra i miei OS perché nel passato fu oggetto di chiari contributi vandalici, non per altro. --Pracchia 78 (scrivimi) 19:01, 3 dic 2016 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Esselunga. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080310195802/http://www.filcams.cgil.it/stampa.nsf/0/95a4590b731cc72bc1256fba0032110d?OpenDocument per http://www.filcams.cgil.it/stampa.nsf/0/95a4590b731cc72bc1256fba0032110d?OpenDocument

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:12, 30 nov 2017 (CET)

Template C

La sottosezione "Esselunga" della storia è una lista di date senza nessun ordine di importanza relativa e piene di riferimenti a Caprotti figlio più che all'azienda in sé; la sezione "Il marketing di Esselunga" secondo me sarebbe da tagliare quasi del tutto. -- .mau. ✉ 17:44, 28 dic 2017 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 5 collegamento/i esterno/i sulla pagina Esselunga. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.borsaitaliana.reuters.it/investing/FinanceArticle.aspx?type=italianNews&storyID=2007-10-25T144654Z_01_L25802058_RTRIDST_0_ITALIA-2006-STUDIO-MEDIOBANCA.XML
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110927020038/http://www.esselunga.it/default.aspx?idPage=1865 per http://www.esselunga.it/default.aspx?idPage=1865
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160423035115/http://www.giuseppecaprotti.it/dallorto-allarte/ per http://www.giuseppecaprotti.it/dallorto-allarte/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20031029044800/http://www.diario.it/index.php?page=cn03051061 per http://www.diario.it/index.php?page=cn03051061
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060515064559/http://www.filcams.cgil.it/stampa.nsf/0/be4288ee8bcab9ecc1256f2a00304bc3?OpenDocument per http://www.filcams.cgil.it/stampa.nsf/0/be4288ee8bcab9ecc1256f2a00304bc3?OpenDocument
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080311075422/http://canali.libero.it/affaritaliani/economia/esselungacaprotti210907.htm per http://canali.libero.it/affaritaliani/economia/esselungacaprotti210907.htm
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.ciboemarketing.com/bernardo-caprotti-re-esselunga/
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.ciboemarketing.com/bernardo-caprotti-re-esselunga/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:06, 3 mar 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Esselunga. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160307202552/http://archivio.panorama.it/archivio/Non-sono-in-vendita per http://archivio.panorama.it/archivio/Non-sono-in-vendita

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:20, 25 nov 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Esselunga. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130806083614/http://www.agcm.it/stampa/news/6092-sanzionata-coop-estense-per-abuso-di-posizione-dominante.html per http://www.agcm.it/stampa/news/6092-sanzionata-coop-estense-per-abuso-di-posizione-dominante.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:48, 30 mag 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Esselunga. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170328020245/http://www.articolotre.com/2016/09/esselunga-una-storia-di-risparmio/ per http://www.articolotre.com/2016/09/esselunga-una-storia-di-risparmio/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120607051218/http://www.lettera43.it/attualita/34960/-falce-e-carrello--caprotti-torna-in-libreria.htm per http://www.lettera43.it/attualita/34960/-falce-e-carrello--caprotti-torna-in-libreria.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:12, 10 lug 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Esselunga. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091206052044/http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo466052.shtml per http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo466052.shtml

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:12, 5 nov 2019 (CET)