Discussione:Duarte Pio di Braganza

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Questa voce contiene una traduzione, completa o parziale, della voce originale:
«Duarte Pio, Duke of Braganza» tratta da Wikipedia in inglese.
La versione tradotta è del 03-03-2008. Consulta la cronologia della pagina originale per conoscere l'elenco degli autori.

Quali sono le case reali che non riconoscono Duarte come erede al trono portoghese? MM 15:43, Mar 13, 2005 (UTC)

Dal sito di Duarte Pio si puo leggere:"O Duque de Bragança está ligado por laços familiares com várias Casas Reais e Ducais da Europa e nomeadamente: Bourbon Duas Sicílias, Baviera, Luxemburgo, Áustria-Hungria, Bélgica, Liechenstein, Itália e Casa de Thurn und Taxis." Quindi non tutte le case reali che lo riconoscono...[1]

Ma niente affatto! il testo indica solo le case reali con cui è imparentato e la conseguenza è solo che "non è imparentato con tutte le case reali"... --MM (msg) 23:36, 7 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Da quanto si apprende nella discussione della pagina su Duarte Pio di Braganza nella versione inglese di wikipedia, il Governo portoghese ha ufficialmente deciso di non entrare in merito alla discussione riguardante i vari pretendenti alla corona del Portogallo in quanto lo Stato portoghese essendo una repubblica logicamente non può entrare in queste materie dinastiche [ http://www.parlamento.pt/plc/requerimento.aspx?req_id=36925 ]. La risposta ufficiale del Governo portoghese è giunta dopo la richiesta del parlamentare e presidente del Partito Monarchico portoghese Nuno da Camera Pereira il quale chiedeva informazioni in merito su chi fosse il legittimo pretendente della Real Casa di Portogallo, dopo che l'ambasciatore portoghese in Italia aveva affermato in una lettera che l'unico pretendente era Duarte Pio di Braganza. Alla fine quindi il governo ha deciso di non entrare nel merito di materie dinastiche dopo l'abuso di potere commesso da questo ambasciatore in Italia il quale ha commesso un atto illegale al fine di favorire uno dei pretendenti. Mario B. 23:30, 29 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Il testo in questione si limita a dire che la costituzione attualmente in vigore è quella repubblicana e che lo stato repubblicano portoghese non può interessarsi di questioni riguardanti le costituzioni precedenti. Non dice assolutamente nulla sul fatto che la comunicazione ufficiale dell'ambasciatore in Italia avrebbe commesso un atto illegale (che è solo la tesi di Rosario Poidimani). Del resto pare che dom Duarte sia stato ufficialmente rappresentante dello stato portoghese in diverse occasioni e che parallelamente lo stesso stato abbia invece agito contro Rosario Poidimani perché considererebbe le sue attività lesive del buon nome e dell'onore del Portogallo (vedi quest'articolo di giornale in portoghese. MM (msg) 14:40, 9 feb 2007 (CET)[rispondi]

Semiblocco[modifica wikitesto]

Pagina temporaneamente bloccata per edit-war. le modifiche vanno discusse e concordate qui, grazie. Gac 13:48, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]


www.reifazdeconta.com[modifica wikitesto]

Consiglio a tutti di leggere attentamente questo sito portoghese http://www.reifazdeconta.com nel quale vengono smascherate le presunte pretese di questo sedicente erede al trono di Portogallo, il quale in realtà non avrebbe nessun diritto di fregiarsi dei titoli che i suoi sostenitori dicono gli appartenga, e che in Portogallo sta facendo grande scalpore. Sarebbe bene scrivere, in questa pagina di Duarte, alcuni stralci tratti da questo sito al fine di far capire a tutti che costui in realtà non è il legittimo Duca di Braganza, ma al massimo un possibile pretendente al trono lusitano.

Lasciate perdere il messaggio (per giunta non firmato) qui sopra. Il Rosario Poidomani di quel link è un noto impostore, potete cercarlo su Google. L'unico pretendente al trono del Portogallo è solo Duarte Pio di Braganza. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 03:45, 7 lug 2008 (CEST)[rispondi]

rolback[modifica wikitesto]

prima di togliere 6748 kb di informazioni si discute. --Gregorovius (Dite pure) 16:46, 8 mar 2008 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Duarte Pio di Braganza. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:14, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Duarte Pio di Braganza. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:00, 30 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:39, 28 mar 2021 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:52, 24 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Pretendete al trono[modifica wikitesto]

[@ Presbite], scusami ma ho visto solo adesso la tua modifica. Tu confondi "pretendente al trono" con "successione al trono", quest'ultima sì automatica (finché il trono esiste e chi ha diritto di succedere ha la forza politica di sostenere tale successione).

Un pretendente al trono è qualcuno che pretende il trono (mi pare lapalissiano), se non lo pretende non è pretendente al trono per semplice parentela (parentela che per altro non è richiesta, ci sono stati tanti pretendenti al trono nella storia che non erano imparentati con il precedente sovrano). Che poi un pretendente al trono giustifichi le proprie pretese con le norme di successione al trono ci può stare, ma per giustificare qualcosa prima di tutto un qualcosa deve esserci. --Meridiana solare (msg) 01:27, 31 ago 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Meridiana solare]. Ti invito a leggere questa voce plurifontata della Wikipedia in lingua portoghese, ove si comprende bene come il biografato abbia affermato varie volte la sua pretesa al trono, anche giudizialmente. La qualifica di "pretendente al trono" peraltro gli viene attribuita da fonti terze, come per esempio si legge in Mendo Castro Henriques, Dom Duarte e a Democracia, Lisboa, Bertrand, 2006, p. 64.--Presbite (msg) 12:35, 1 set 2022 (CEST)[rispondi]
@Presbite Ma il problema non sono le fonti, è proprio il termine in lingua italiana. "Pretendente al trono" = uno che pretende il trono. Non "figlio o discendente di uno che era sul trono". Visto che m'inviti a leggere, invito te a consultare un qualunque dizionario.
Leggere -e dico qui la voce su Wikipedia, non su altre possibili fonti- che uno è pretendente al trono e poi non trovare nella voce traccia di pretese al trono, uno pensa giustamente "c'è qualcosa che non va". Sarebbe come leggere la voce su uno scrittore, mi leggo tutto la voce "ma che libri ha scritto? Non dice nulla di cosa ha fatto come scrittore. Come possiamo dire che è scrittore se non viene spiegato che ha fatto lo scrittore?" (E dire che abbiamo persino una voce, Giulia De Lellis, in cui è descritto come abbia sì scritto un libro e con mega-successo di vendite, ma ciò nonostante non è definita scrittrice, non ho ancora capito bene il perché...)--Meridiana solare (msg) 19:16, 1 set 2022 (CEST)[rispondi]
[@ Meridiana solare] Se il problema non sono le fonti, ovverosia se le fonti affermano che il biografato è "pretendente al trono", allora direi che wikipedianamente parlando il problema stesso non sussiste. Noi riportiamo ciò ch'è scritto nelle fonti. Pace.--Presbite (msg) 14:42, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]
Le fonti possono dire quello che voglio, quante fonti si possono trovare che dicono "X è il calciatore più forte del mondo", non dobbiamo fare un lavoro di cieca copiatura delle fonti. Inoltre sempre wikipedianamente dobbiamo scrivere un'enciclopedia, ma visto che questa è Wikipedia in lingua italiana, dobbiamo farlo in italiano. E in italiano "pretendente al trono" vuol dire una cosa (che pretende un trono), non un'altra.--Meridiana solare (msg) 15:09, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]
Se delle fonti adeguate affermano che "X è il più forte giocatore del mondo", mentre altre affermano che "Y è il più forte giocatore del mondo", nelle voci di X e Y sarà correttamente scritto che "secondo le fonti 1-2-3 X (o Y) è il più forte giocatore del mondo". Che poi - detta francamente - l'esempio non ti è riuscito benissimo, visto per esempio l'incipit di una voce come questa messa a confronto con quest'altra, contenutisticamente e formalmente corrette entrambe.--Presbite (msg) 15:22, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]
PS. Quasi dimenticavo. Pretendere = 4. intr. (aus. avere) Aspirare a, chiedere qualche cosa, con più o meno diritto: pretendeva al trono di Francia; p. alla successione; p. alla mano di una ragazza. Questa è una parte del lemma del dizionario Treccani. Mica pizza e fichi...--Presbite (msg) 15:24, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]
Il che è in contrasto con quanto dicevi in oggetto di diff125387745, "La "pretesa al trono" non discende da atti espliciti. E' implicita e deriva dalle leggi di successione. Ad essa un pretendente può sottrarsi solo in caso di rinuncia esplicita, che equivale ad un'abdicazione e al conseguente passaggio del ruolo di capofamiglia a un altro membro della stressa. " --Meridiana solare (msg) 15:27, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]
Confermo in toto quanto ho scritto. In questo caso abbiamo pure degli atti espliciti. Quindi?--Presbite (msg) 15:29, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]
Ho dovuti rimettere l'E, le motivazioni nel campo oggetto, comunque le ripeto: automaticamente enciclopedico non lo è, poi si può discutere dell'avviso e far notare se lo è per altro, ma il padre, nato si nel 1907, non era certo l'erede al trono alla fine del Regno cit. Tutti i figli di sovrani (anche deposti) e di principi ereditari... --Kirk Dimmi! 18:42, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]
Concordo con Kirk: se il tema sono i criteri di WP:SOVRANI il biografato non vi rientra. Dopodiché si può valutare se possa mai risultare d'interesse enciclopedico per altri aspetti (che IMHO non vedo).--TrinacrianGolem (msg) 18:47, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]
riguardo al "in quanto capo della casa di Braganza" diff129112385, [@ Prebite]: Anche in altre discussioni (anche di recente, mi pare in 1 se non 2 cancellazioni poi terminate con la cancellazione) alcuni utenti avevano sostenuto l'enciclopedicità di capi-famiglia, anche se era parsa una posizione decisamente minoritaria. E non è prevista da WP:SOVRANI (che prevede invece l'enciclopedicità automatica dei figli dei sovrani deposti, tutti i figli non solo il "capo", ma solo appunto per i figli diretti, non per le successive generazioni). Se ritieni utile stabilire l'enciclopedicità dei capi-famiglia puoi aprire una discussione in Discussioni progetto:Biografie/Sovrani. --Meridiana solare (msg) 13:39, 3 set 2022 (CEST)[rispondi]
Ho sbagliato ping scusate. [@ Presbite] --Meridiana solare (msg) 15:10, 3 set 2022 (CEST)[rispondi]
Tipo questo. --Kirk Dimmi! 15:17, 3 set 2022 (CEST)[rispondi]
Mi sembra lapalissiano che per "pretendere qualcosa" ci debba essere "qualcosa da pretendere". Il trono di Portogallo non esiste più da 112 anni e tutti i "nati eredi alla successione" eventualmente enciclopedici secondo i criteri sono passati a miglior vita. Stiamo parlando di "rivendicazioni" che neanche gli stessi biografati "pretendono" (sulla base che nel 1828...sic!), ma sulle elucubrazioni di associazioni nostalgiche e private di nessun valore/riconoscimento istituzionale (è scritto in voce, tra l'altro link "spirato" non più verificabile), nè vi può essere una enciclopedicità per "diritto di nascita" per questi motivi. La biografia non presenta altri elementi di rilevanza enciclopedica per azioni o altri elementi. Se eventualmente si volessero spostare le poche informazioni presenti come presunto capo della casata, appunto nella voce sulla casata, niente in contrario, ma anche lì fra famiglie e estinzioni varie, viene data per estinta nel 1932 a seguito della morte di Manuele II, quindi mi sembrerebbe ridondante e arbitrario conferire qualcosa di "non più esistente" sulla base di rami cadetti che in realtà sono "gineprai" di dubbia utilità enciclopedica. Basta una citazione nell'apposito paragrafo sulle varie "rivendicazioni" post-monarchiche (per mia curiosità, dato che è scritto in voce, senza fonti o altre specificazioni, si potrebbe sapere quali sono i "paesi" che lo riconoscono come "SAR", cioè come "re"?). Sembra che per queste voci, WP e la storia (o meglio pseudo-storia, ucronica e anacronistica) si debbano fermare allo "status quo" della restaurazione post-napoleonica e al congresso di Vienna, come se poi nulla fosse più successo --Aleacido (4@fc) 06:09, 10 set 2022 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:21, 26 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Duarte_Pio_di_Braganza&oldid=130132863"