Discussione:Delta-9-tetraidrocannabinolo

Prima che qualcuno lo segnali, il testo è preso da http://www.psicoattivo.it/piante/cannabis/chimica.htm , ma la pagina iniziale del sito dice testualmente "questo sito non è sottoposto a NESSUN COPYRIGHT.". Quindi lo teniamo e diventa pure gfdl :-)) Alfio 18:18, Ott 16, 2004 (UTC)

Attività antiossidante neuroprotettiva

Hampson AJ, Grimaldi M, Axelrod J, Wink D. Cannabidiol and (-)Delta9-tetrahydrocannabinol are neuroprotective antioxidants. Proc Natl Acad Sci U S A. 1998 Jul 7;95(14):8268-73. Full Text

Tossicità

Ho corretto i contenuti inseriti da 151.23.70.1 perché POV e impostati in modo errato: dire che il THC è innocuo è errato perché qualsiasi sostanza abbia una dose letale è di per sé tossica. Se la tossicità acuta è molto bassa ciò non giustifica l'aggettivo "innocuo". Inoltre la misura della tossicità (LD₅₀) è sempre basata *per qualsiasi principio attivo* su test effettuati su animali da laboratorio (ratti, conigli) perché questo è lo standard. Dire che i "topini" sono piccoli non ha molto senso perché la dose letale è sempre riferita al kg di peso vivo. Ogni considerazione sull'effettiva tossicità - ai fini pratici - è un POV e va pertanto evitato. Si può menzionare il dibattito in corso, ma non si può patteggiare per una o l'altra fazione. Tanto per capirci, Wikipedia vuole essere un'enciclopedia, non un sito di opinionisti. --Furriadroxiu 13:27, 28 nov 2007 (CET)

Mi sono permesso anche io di eliminare contenuti POV come ad esempio " L'Italia è purtroppo su questo terreno molto indietro rispetto agli USA e alla gran parte dei paesi europei" --ErodeAscalonita (msg) 19:36, 30 apr 2010 (CEST)

Inanzi tutto buongiorno a tutti coloro che leggono. Tengo a dire che il THC (lo chiamerò cosi in tutto il testo per abbreviare...), giustamente è da considerare tossico... Però si deve anche aggiungere che è potenzialmente innocuo per gli esseri umani, per il semplice fatto che non è assolutamente possibile assumere il quantitativo necessario per un'intossicazione acuta!!! Va inoltre aggiunto che noi esseri umani abbiamo la fortuna di rinforzare il nostro sistema immunitario nei confronti di qualsivoglia tossina, a maggior ragione su tossine che già di per se sono blande... Dico questo perchè, dopo che ho letto l'articolo sul sito, trovo scorretto insistere sul fatto che il THC sia tossico... Sicuramente converrete con me se prendiamo come paragone le sostanze attive del alcool... Difatti, se per intossicarsi di THC è necessario assumere circa due tonnellate di fiori secchi, per un'intossicazione acuta da alcool è sufficente una bottiglia di distillato (grappa, tequila e simili). Ritengo giusto sottolineare che è tutta una questione di marketing se l'alcool viene venduto in bar, negozi, distributori automatici e qualsiasi altro punto di vendita. Oltre a questo voglio rendere attenti i lettori su un grave fatto: La canapa è stata resa illegale dagli USA agli inizi del '900 con l'unico scopo di sgombrare dagli ostacoli (economici) la strada del Nylon!!! Difatti ai tempi, il cordame fabbricato con quest'ultimo, costava ca. dieci volte tanto il cordame di fibra di canapa. Per eliminare il commercio di canapa, le varie aggenzie USA, hanno inventato un nome che desse alla canapa un aura di mistero e di pericolosità: La Marjiuana, qusto nome é ancora oggi usato per indicare la canapa stupefacente. Chiudo qui il discorso sperando di non avervi troppo annoiato... Un saluto a tutti Mattia Giacomini 1984

Dubbio

"acidi canabinoidici" o "acidi cannabinoidici"?--Uomo in ammollo 09:53, 12 dic 2008 (CET)

la seconda che hai detto! ;-) --ESCULAPIO ^@msg 13:21, 12 dic 2008 (CET)

Solubilità

molte fonti dicono che la solubilità è 2,8 g/l, altre che è 2,8 mg/l... a chi dare ragione? --Mado (msg) 10:22, 28 apr 2012 (CEST)

Aspetti tossicologici: risultati ottenuti con TAC e PET

Ho messo un template {{cn}} nella parte della voce che riguarda i risultati tossicologici ottenuti con TAC e PET. La fonte dice solo: "Functional imaging studies [...] in the acute stage of cannabis abuse demonstrate an overall decrease in regional cerebral blood flow in the frontal, parietal, temporal, and occipital lobes, while transcranial Doppler shows [...]". --Michelino12 (msg) 23:48, 1 giu 2012 (CEST)

Concordo con Michelino, la parte relativa all'articolo dell'American Jurnal sugli studi basati su TAC e PET è stata male interpretata: gli effetti segnalati dall'articolo non sono a lungo termine, si parla infatti di stadio acuto, quindi del momento in cui viene assunta la droga o poche ore dopo. Viene inoltre specificato che "The stroke pattern reported following cannabis ingestion is nonspecific, and imaging findings are indistinguishable from those in strokes of other causes" , cioè non è possibile ricollegare l'uso della cannabis ad infarti e "Ischemic strokes related to cannabis have been reported in the literature; however [...] it is difficult and often impossible to establish whether these strokes are truly associated with cannabis or other ingested drugs or are purely coincidental", di nuovo non è possibile collegare con certezza l'assunzione di cannabinoidi e la comparsa di ischemie cerebrali. Detto ciò la conclusione del paragrafo "[...] predispongono l'encefalo a un calo ponderale degenerativo continuo oltre che una progressiva perdita funzionale ingravescente" è puramente inventata. A mio parere l'intero paragrafo andrebbe riscritto o eliminato.. Un saluto, Claudia

Se per questo tutte le parti sull'uso terapeutico sono "fondate" su documentazione non scientifica tipo il sito ADUC o cannabis-med i quali non paiono essere quasi dei "blog" in cui si spargono opinioni spesso senza nemmeno fonti autorevoli nel campo farmaceutico e medico. Quindi, mi si conceda di descrivere quanto viene fatto su questo articolo di wikipedia:

- per quanto riguarda gli usi terapeutici e le proprietà curativo-medicamentose accreditate al THC le si vengono a dedurre da articoli scritti su siti quali:

 . usidellacanapa.it, che non cita alcuna fonte per dichiarare tutte le proprietà della cannabis ma
   piuttosto invita e rimanda a siti quali "ASSOCANAPA", il quale non credo sia fonte attendibile di 
   in cui sono evidenziati gli effetti della cannabis per mezzo di ricerche scientifiche perpetrate in
   laboratori riconosciuti e/o ricerche universitarie di alcun tipo
 . http://www.erowid.org, altro sito che senza fonti scientifiche riconosciute e benchè meno ricerche 
   presenti in alcun database offre un elenco infinito di "relazioni" sugli effetti della cannabis.

potrei andare avanti citando fonte dopo fonte ma il mio scopo è un altro: si lascia che contenuti poco attendibili siano utilizzati per descrivere effetti curativi e medicamentosi di una sostanza stupefacente senza alcun controllo della veridicità dei suddetti contenuti e quindi lasciati come contenuti validi e fondati, mentre ci si adopera con grande severità per citare come "senza fonte" il fatto che ad una riduzione massiva del flusso sanguigno, citata nella ricerca che viene data per fonte pubblicata su di uno dei giornali scientifici più autorevoli del pianeta, comporti OVVIAMENTE il rischio nel protratto uso di una sostanza con tale effetto di un calo ponderale dell'encefalo data da morte cellulare. Se dovessi citarvi le ricerche che illustrano la fragilità dei neuroni e dell'equilibrio molto delicato del territorio nutritizio nei quali sono immersi, citerei fonti INCOMPRENSIBILI per la maggior parte delle persone, data la tipologia della documentazione e poi soprattutto la grande quantità di ricerche che mi servirebbero per illustrare i danni apportabili al corpo umano da qualsiasi sostanza stupefacente; percui trovo alquanto SCORRETTO far si che informazioni sulla cannabis, quali le sue proprietà mediche, siano lasciate scrivere e soprattutto non accuratamente valutate. Percui se si valuta attentamente quanto scritto e dedotto da una fonte autorevole quale l'America journal of Neuroradiology, si deve fare altrettanto per fonti non scientifiche come quelle che ho citato prima. Io chiedo quindi che sia messo "senza fonte" anche tutto quello che riguarda le proprietà terapeutiche della cannabis in quanto non fondate su ricerche scientifiche e tanto meno documentazione valida. --Lex117 (msg) 16:32, 25 lug 2012 (CEST)

Titolo

Solo nella versione italiana di queasta pagina il titolo è delta-9-tetraidrocannabinolo, in tutte le altre pagine in lingue di altri paesi c'è scritto solo Tetraidrocananbinolo nel titolo, quella del delta-9 è solo una precisazione che puo' essere fatta tranquillamente di seguito, il titolo dovrebbe essere Tetraidrocannabinolo, non andiamo a confonderci... si definisce delta-9-tetraidrocananbinolo la sua versione naturale e non sintetica, il delta-8-tetraidrocananbinolo è sintetico. A mio avviso quando c'è bisogno di precisarlo si precisa al momento di cosa si sta parlando e cosa si intende. E' da cambiare. --79.53.68.71 (msg) 14:25, 16 nov 2014 (CET)Null

Ammesso che si debba cambiare, finché questo non succede non si può modificare l'incipit come hai fatto tu: c'è stato un altro utente che ha annullato la tua modifica, altrimenti l'avrei fatto io. Prima di correggere è sempre meglio verificare se è la modalità giusta.--Geoide (msg) 14:33, 16 nov 2014 (CET)

Concordo pienamente con Geoide, wikipedia è un progetto condiviso in cui non si va avanti a colpi di testa ma confrontandosi e discutendo. Provvedo a riannullare la modifica invitando caldamente l'anonimo a discutere qui e a non annullare di nuovo.--l'etrusco (msg) 14:40, 16 nov 2014 (CET)

Richiedo formalmente la stessa identica cosa di 79.53.68.71 --ICEX101 (msg) 15:10, 16 nov 2014 (CET)

Sei un utente appena iscritto, peraltro penso (non ci sarebbe niente di male) che tu sia 79.53.68.71, visto che sei arrivato a sostenerlo appena le cose non sono andate come volevi: accetta la chiarezza. Prima ancora di ricevere il banner di benvenuto ti sei buttato in una discussione, peggio, in annullamenti ripetuti senza sapere esattamente cosa stessi facendo. Tutti gli utenti che vogliono dare un contributo sono i benvenuti, ma non in questo modo: leggi qui, qui e qui così capirai i provvedimenti presi nei confronti delle tue modifiche.--Geoide (msg) 15:43, 16 nov 2014 (CET)

La connessione si, il pc si, ma la persona non è quella ;) e comunque non è vergognoso sostenere cose giuste. 79.53.68.71 è un bannato di nome Hackermix. Fatto sta che le cose stanno cosi, io non voglio male a nessuno non t'agitare. Fino a prova contraria tu geoide hai poi corretto tutto il resto lasciando come preferito da me, a differenza di etrusko25 che ripristina tutto senza nemmeno leggere. Io sono a posto, so ciò che dico e se scrivo qualcosa, non è per distrubare ma per dire con chiarezza le cose come stanno. Ora è tutto ok, continua a fare il tuo lavoro. Bisogna essere piu umani quando si parla, non ci si impunta su regole immateriali inutili che portano solo male. ciao --ICEX101 (msg) 18:28, 16 nov 2014 (CET)

Tengo a precisare solo tre cose: 1) il rollback non è una cosa piacevole per nessuno (semmai è lavoro in più!), ma se nei miei osservati speciali trovo delle modifiche incongrue, agisco di conseguenza (posso modificare o annullare se lo ritengo necessario per la voce); 2) lascio sempre i commenti delle mie azioni nell'oggetto, in modo che non ci siano fraintendimenti e tutto sia chiaro, basta leggere; 3) nessuno ti accusa di qualcosa, tanto meno di "disturbare", e il riferimento all'altro utente era un'ipotesi possibile e sicuramente non un problema (in pratica non mi devi spiegazioni). L'essere umani qui c'entra poco, i link che ti ho segnalato ti aiuteranno, insieme al banner di benvenuto, a scrivere seguendo regole che qui cerchiamo di rispettare tutti: io sono una volontaria, non faccio parte dello staff di wiki, quindi non "lavoro in senso stretto", ma mi occupo solo di cose di cui ho esperienza e conoscenza. Buon editing,--Geoide (msg) 19:42, 16 nov 2014 (CET)

Tutto apposto, grazie. Saluti --ICEX101 (msg) 19:49, 16 nov 2014 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Delta-9-tetraidrocannabinolo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081028004829/http://www.unimed.com./ per http://www.unimed.com/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:10, 7 apr 2019 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20071202120129/http://www.erowid.org/plants/cannabis/cannabis_chemistry.shtml per https://www.erowid.org/plants/cannabis/cannabis_chemistry.shtml
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170119051809/http://www.jneurosci.org/content/21/17/6475 per http://www.jneurosci.org/content/21/17/6475

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:17, 30 lug 2020 (CEST)