Discussione:Clitoride

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Medicina bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (giugno 2017).
D Gravi problemi relativi all'accuratezza o alla neutralità dei contenuti. Molti aspetti del tema sono trattati solo superficialmente o per nulla. È assai probabile che siano presenti uno o più avvisi o che vadano inseriti. (che significa?) D Gravi problemi di scrittura. Stile scadente. Strutturazione in paragrafi assente o molto carente. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla verificabilità della voce. Molti aspetti del tema sono completamente privi di fonti attendibili a supporto. Presenza o necessità del template {{F}}. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel giugno 2017

Immagine

Trovo l'immagine decisamente oscena e non adatta ad un contenuto enciclopedico. Provvedo a sostituira entro 24 ore.--Karmine 00:35, 19 giu 2007 (CEST)

E' osceno il cuore? Sono oscene le articolazioni? Niente di osceno in una parte anatomica. Osceno è solo un comportamento ottuso del genere. E' un'immagine anatomica molto utile. Togliete il disclaimer contenuti..cecco 21:06, 26 dic 2007 (CET)

Immagine

Qualcuno sa sostituire o cancellare l'immagine? Ho provato ma non vorrei combinare qualcosa di errato...

ricordo che wikipedia non è censura per proteggere i minori, per cui quella immagine non è ne oscena e ne da sostituire, ha soltanto un valore meramente esplicativo. PersOnLine 13:07, 30 ago 2007 (CEST)

Concordo, l'immagine va lasciata.

E se invecela mettessimo in un box apribile, in modo da lasciare liberi gli utenti se scegliere o meno di visionare l'immagine?--FraF 17:34, 12 gen 2008 (CET)

Se è già discusso in proposito e la conclusione è stata che: il cassetto non evita la visualizzazione dell'immagine in quanto viene chiuso solo dopo il caricamento della stessa e comunque continua a valere quanto detto sopra: Wikipedia non è censurata, se la vista del clitoride ti turba non cercare la voce relativa. Gvf 18:49, 12 gen 2008 (CET)

Gvf: il se non ti va, vattene lo trovo un atteggiamento un po' maleducato scortese nei confronti di un utente, il fatto che il cassettamento funzioni dopo il caricamento, non toglie nulla al fatto che la cosa potrebbe essere fatta, contando anche che chi ha una linea veloce non la visualizza nemmeno; venire in contro a richiese di sensibilità e non di censura mi pare soltanto un fatto di buon gusto PersOnLine 18:54, 12 gen 2008 (CET)

Il compito di un enciclopedia è informare, chi non vuol essere indformato su qualcosa faccia a meno di leggerlo. A me potrebbe far schifo leggere la descrizione cos'è dobbiamo cassettare tutte le voci che mi schifano ? L'immagine in oggetto è descrittiva e come tale ha la stessa valenza del testo. Non vedo perché bisogna censurarla per far piacere a qualcuno che ha paura di vedere come siamo fatti. Gvf 22:15, 12 gen 2008 (CET)

cosa vuoi dire che in coprofagia dovremmo mettere allora l'immagine di uno che mangia escrementi; insomma un po' di sensibilità non guasta ogni tanto, senza contare che il cassettamento non sarebbe censura, ma un piccolo segno di rispetto verso un numero consistente di persone che manifestano continuamente un senso di disagio nei confronti di certe immagini, non parole. PersOnLine 00:05, 13 gen 2008 (CET)

non è questione di censura, è questione di lasciar liberi di scegliere alle persone se visionare o meno un'immagine che, per sua natura, è sessualmente esplicita. Mi sembra, come dice PersOnLine, che sia una questione di sensibilità, tutto qui. Personalmente non mi scandalizzo a vedere immagini esplicite. Solo credo che, visto che ci sono gli strumenti per farlo, si dovrebbe appunto far decidere al lettore se vuol vedere l'immagine o meno.--FraF 09:49, 13 gen 2008 (CET)

il cassettamento e' una forma di censura. La pagina e' correttamente segnalata come con contenuto che puo' turbare la sensiblita'. Se una persona cerca clitoride su una enciclopedia immagino che sappia a cosa puo' andare in contro. --Hal8999 10:08, 13 gen 2008 (CET)

Prima di dire che il cassettamento è censura ti consiglierei di leggere il significato su un dizionario: inoltre tu dici che non ti scandali, neanch'io mi scandalizzo nel vedere un clitoride, ma se dovessi vedere un'immagine come quella che ho citato sopra senz'altro mi verrebbe da vomitare; allora cos'è non devo cercare delle informazioni per evitare di vomitare? rendiamoci ben conto di una cosa uno su una enciclopedia non ci viene a cercare e non si aspetta normalmente di trovare né immagini pruriginose e ne vomitevoli, uno su una enciclopedia ci viene per trovare informazioni, e non venitemi a paragonare i contenuti di un testo scritto con le immagini, sappiamo tutti che sono due cose ben diverse, in un testo scritto faccio sempre in tempo a fermare la lettura (anche se solo noi ci preoccupiamo di eventuali contenuti scritti) l'immagine invece mi "assale" letteralmente. Mi piacerebbe seriamente aprire una discussione su sto fatto del cassettamento o meno fino ad arrivare a una regola definitiva, ma ogni volta che si inizia ogni discussione è andata a finire in un nulla di fatto. PersOnLine 12:20, 13 gen 2008 (CET)

@PersOnLine: (relativamente a coprofagia) se servisse per rendere più chiara o completa la voce, assolutamente si! Se invece dobbiamo nascondere le immagini delle zone erogene dobbiamo censurare, oltre agli organi sessuali, i seni, le natiche, le mani, i piedi, la bocca, il collo, la schiena,... e ci sono correnti religiose che lo fanno... non mettiamoci a questo livello! Gvf 11:53, 13 gen 2008 (CET)

Credo che vi sia una differenza fondamentale tra un'immagine che ritrae il clitoride ed una che rappresenta un atto di coprofagia: la prima riguarda qualcosa che non ha in sé alcun elemento negativo in quanto altro non è che una parte del nostro corpo; la seconda riguarda invece un atto che è oggettivamente dannoso per la nostra salute. Ne consegue che nel primo caso la reazione di scandalo è un problema unicamente di chi la esperisce (dovuto all'immotivata tendenza a considerare sporco o comunque sconveniente tutto ciò che ha a che fare con la sessualità), mentre nel secondo caso la sensazione di schifo è oggettivamente fondata e biologicamente funzionale alla conservazione della specie (e ad avere dei problemi è semmai chi non la percepisce). Del resto, potrebbe esserci una cultura minoritaria che considera scandalosi gli alberi: per quanto la professione di tale convinzione vada rispettata, a nessuno verrebbe in mente di censurare le immagini di boschi o foreste. Daviboz 02:43, 18 gen 2008 (CET)

Tolgo il disclaimer. Non stiamo parlando di coprofagia o pornografia, ma di anatomia. .cecco 23:51, 17 gen 2008 (CET)

Trovo inopportuno togliere il disclaimer quando alcuni utenti stavano addirittura discutendo di mettere l'immagine nel box. Ribadisco la mia posizione: disclaimer e immagine nel box. Le persone devono poter scegliere se visionare l'immagine diretta dell'anatomia femminile. Almeno il disclaimer avverte il lettore.--FraF 13:56, 18 gen 2008 (CET)

Conosco solo la lingua italiana, nel disegno intuisco che di clitoridi ve ne siano due.

31 dicembre 2009

Ultime modifiche realizzate dal sottoscritto. In caso di nuovi interventi prego di spiegare qui le motivazioni.--Lungoleno (msg) 08:04, 31 dic 2009 (CET)

tutte le donne lo hanno? ne conosco una che non lo ha vi pare possibile?

Non so se posso inserirmi qui, comunque ho notato che nel disegno il punto 3 è errato: la freccia non indica assolutamente le piccole labbra ma un altro punto del corpo cavernoso, forse quella che altrove ho sentito chiamare radice, si può correggere? Scusate non ero ancora iscritta. L'ultimo post è mio (ireiris)

esatto, il punto 3 dell'immagine NON indica le piccole labbra ma la "crus" del clitoride: http://en.wikipedia.org/wiki/Crus_of_clitoris

http://www.dartmouth.edu/~humananatomy/part_6/chapter_38.html#chpt_38_clitoris io correggo...

ho anche eliminato un link che non funzionava più e un altro del tutto ascientifico. non capisco perché questa voce ANATOMICA sia così maltrattata e scritta con sciatteria: tanto vale cancellarla, se dobbiamo compilarla a suon di opinioni personali e articoli da settimanale femminile (nello specifico articoli inesatti, imprecisi e senza fonti accurate).

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Clitoride. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170905182428/http://saperelb-538884594.eu-west-1.elb.amazonaws.com/sapere/dizionari/dizionari/Italiano/C/CL/clitoride.html?q_search=clitoride per http://saperelb-538884594.eu-west-1.elb.amazonaws.com/sapere/dizionari/dizionari/Italiano/C/CL/clitoride.html?q_search=clitoride
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111108003843/http://www.donnamoderna.com/sesso/Eros-psiche/orgasmo-vaginale-clitorideo/foto-1 per http://www.donnamoderna.com/sesso/Eros-psiche/orgasmo-vaginale-clitorideo/foto-1

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:09, 30 mag 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Clitoride. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090201063651/http://sexology.interfree.it/glossario_sessuologia.html per http://sexology.interfree.it/glossario_sessuologia.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:50, 25 lug 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Clitoride. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131216173813/http://www.condomia.it/tutto-sul-clitoride per http://www.condomia.it/tutto-sul-clitoride

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:23, 4 apr 2020 (CEST)

mettiamoci d'accordo

della o del clitoride? è più usato, nonché corretto del. --GiovanniPen ^{GP msg} 20:09, 29 mag 2021 (CEST)

Genere

Secondo l'Accademia della Crusca, citata nella nota 1, il sostantivo è attestato prima (nel 1600) al femminile, mentre l'uso maschile è più recente, anche se più comune. E' possibile comunque usare entrambe le forme. Credo che dovremmo reinserire anche qualche femminile (sono stati cancellati pochi giorni fa). --Dedda71 (msg) 15:50, 12 ago 2021 (CEST)

Spieghiamo all'inizio della voce la faccenda del maschile e femminile, please

Nella voce "clitoride" trovo l'articolo femminile in 4 casi e quello maschile in 11. Senza alcuna spiegazione, se non andando a cercare nella "Discussione". Possiamo inserire una spiegazione all'inizio della voce, che fughi ogni dubbio? E poi usare solo un genere (forse sarebbe più giusto usare quello originario femminile)? Usando invece un mix, maschile/femminile, sembra di avere a che fare con un testo non corretto e comunque incoerente.

SOL --12:33, 2 dic 2021 (CET)