Discussione:Citrullus lanatus

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Cucina bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Nomi regionali

In Umbria viene chiamato cicombolo [ciq'uomb'lo]. --Cantalamessa 17:42, 13 apr 2006 (CEST)

Mi permetto di rimarcare l'assenza di referenze per i 'nomi regionali' sicché alcuni, come Proppone (nap.) oppure Afel hictus (pugliese) potrebbero sembrare sospetti.

Ma a napoli il "melone di pane" è quello giallo con la polpa bianca, mica l'anguria!--Danilo.sarnataro 23:51, 24 giu 2007 (CEST)

In Puglia l'aguria non si chiama "Sarginiscu". E' un termine che non esiste proprio, mi sa più di Sardegna.--FSoft (msg) 16:57, 16 giu 2009 (CEST)

In Sardegna l'anguria si chiama sindria. --Pavlovič (msg) 21:37, 13 gen 2014 (CET)

Questa sezione comincia a diventare ambigua, visto che ormai chiunque aggiunge un qualsiasi nome non supportato da fonti. Ma poi, sarà così enciclopedica 'sta sezione? --Starwars (msg) 21:13, 23 lug 2010 (CEST)

Testo rimosso

Riporto qui alcune frasi inserite precedentemente nella voce, mancanti di citazioni delle fonti che ne attestino la veridicità. Luisa 09:55, 24 gen 2007 (CET)

1. Il termine anguria deriverebbe dal filosofo magnogreco Stephanos Andriakis Angourion.

1. Il melone apparterrebbe al genere *Qu-e-khumis (dal giapponese, poiché in Giappone si svolsero le ricerche di C.P.Thunberg., lo "scopritore" del frutto.

1. Un antico rituale accadico, spesso commentato dalla moderna antropologia, in particolare nell'ambito della scuola francofortese di Luther Walzar, prevedeva che durante i funerali del consorte la vedova dovesse cospargere i seni con tutti i semi di un solo cocomero e dunque applicare alle mammelle, con il sostegno di un laccio di cuoio, i due semi-gusci così vuotati, per poi essere, una volta trasfigurata in tal modo, abbandonata alle attenzioni dei giovani impuberi del villaggio per l'intera notte. Tale uso ha potuto suggerire ad alcuni storici del costume forse incauti l'apparenza di una prefigurazione e di un archetipo dei primi esempi noti, da numerose fonti, di "reggiseni", nell'antica Roma.

Ah ah ah!!! Questa del rituale accadico fa troppo ridere! Vi prego non cancellatela dalla pagina delle discussioni.

Anguria o cocomero?

Sopra all'immagine è scritto Anguria, mentre sotto, tra nomi comuni, è stato scritto cocomero. Il nome anguria è un termine dialettale utilizzato maggiormente al nord, mentre cocomero è un nome universale. Direi quindi di spostare i due nomi, mettere cocomero in cima e anguria sotto, purtroppo io ci ho provato ma un utente mi ha cancellato la modifica.--Alienautic (msg) 17:12, 30 ott 2009 (CET)

E chi l'ha detto che "cocomero" sarebbe universale, laddove "anguria" sarebbe un termine dialettale? La fonte citata non lo dice affatto. Qualifica invece entrambi i termini come "regionali". Si tratta infatti di due varianti regionali, rispettivamente dell'italiano settentrionale e dell'italiano centro meridionale. Né si dice che "cocomero" è diffuso anche in certe regioni del Nord. --Daviboz (msg) 15:40, 16 ago 2011 (CEST)

L'articolo sul Corriere è privo di qualsiasi riferimento bibliografico e di dati statistici. Troppo debole affinché lo si possa usare come referenza per stabilire che un termine è regionale e l'altro no. Inattendibile perché dà una maggiore valenza nel linguaggio tecnico al termine "cocomero" sulla base di una mera somiglianza con il nome scientifico del genere. Cosa del tutto infondata dato che i nomi scientifici in genere non hanno una relazione etimologica con i nomi comuni. Ci possono essere delle eccezioni ma va dimostrato che l'autore che in origine ha attribuito il nome scientifico intendesse riallacciarsi al termine "cocomero". E in ogni modo fa confusione fra genere e specie. A fronte di quello che è scritto in quell'articolo ci sono i testi tecnici che adottano indifferentemente come sinonimi i due termini. Se si vuole fare un'analisi linguistica si portino fonti più solide di quell'articolo e che dimostrino la ricorrenza regionale di un termine o dell'altro. --Furriadroxiu (msg) 21:27, 16 ago 2011 (CEST)

Mi spiace, ma hai sbagliato completamente bersaglio. Hai letto ciò che hai cancellato? Nella versione corretta da me, intendo? Non ho mica ripristinato ciò che tu avevi cancellato in origine. Anzi, io sono intervenuto per modificare il paragrafo proprio nella direzione da te prospettata, ossia ho cassato proprio la parte che attribuiva un diverso valore ai due nomi sulla base delle considerazioni scientifiche, peraltro fraintendendo in parte la fonte citata. Ho lasciato soltanto il puro e semplice dato che riguarda la dislocazione gografica dei due termini, che è un dato di fatto difficilmente contestabile. Del resto, l'avevi lasciato anche tu, non capisco perché adesso sei intervenuto a cancellare tutto. In ogni caso, la fonte c'è e si tratta dell'opera di uno dei maggiori linguisti italiani, Aldo Gabrielli. Quindi prima di tagliar via tutto a colpi di acetta sarà meglio pensarci un attimo. O quanto meno cita una fonte che smentisca la dislocazione geografica dei termini. --Daviboz (msg) 23:20, 16 ago 2011 (CEST)

Limitiamoci all'etimologia allora, che è indiscutibile. La diffusione regionale di un termine o dell'altro è del tutto POV. --Furriadroxiu (msg) 23:29, 16 ago 2011 (CEST)

Assolutamente inattendibile la suddivisione "regionale": se non ci sono fonti, si tratta di illazioni. --M/ 23:35, 16 ago 2011 (CEST)

A quanto pare oggi fanno tutti fatica a leggere: la fonte c'è. In ogni caso, non ce ne sarebbe bisogno, dato che si tratta di un fatto evidente. O volete contestare l'uso di ogni termine regionale, ad esempio che il croissant è chiamato "cornetto" al centro sud e brioche al nord? Magari nessuno si è mai preso la briga di citare questo fatto in una pubblicazione, eppure le cose stanno così. Finiamola, per cortesia, con questo uso ideologico della richiesta di fonte, brandita come una clave: siamo un'enciclopedia, non una rivista scientifica. O ci vuole una fonte per dire che Roma è in Italia? Un po' di buon senso... P.S. Guardate che se ci comportiamo tutti così nella richiesta di fonti in due giorni cancelliamo tre quarti dell'enciclopedia. Non sto scherzando, è un problema grave. --Daviboz (msg) 23:41, 16 ago 2011 (CEST)

Forse non mi sono spiegato io: quella fonte è inattendibile perché non dimostra un bel niente. Non si sa neppure chi è l'autore e su quali riferimenti o dati statistici si fonda. Considerazioni riportate solo nel sito del Corriere. Da chi? --Furriadroxiu (msg) 23:48, 16 ago 2011 (CEST)

(fuori crono) Allora è vero che stasera nessuno si prende la briga di leggere quello che scrivo... O forse non mi spiego bene io. Come ho detto sopra, la fonte non è il Corriere, il quale è soltanto il veicolo. Si tratta infatti del testo "Si dice o non si dice. Guida all'italiano parlato e scritto" di Aldo Gabrielli (come dicevo sopra, un importante linguista italiano), pubblicato da Hoepli. Forse chi ha messo per primo la citazione ha sbagliato, era meglio citare direttamente la fonte originaria. In ogni caso la fonte c'è e conferma la dislocazione geografica dei due termini. --Daviboz (msg) 00:01, 17 ago 2011 (CEST)

Dimenticavo: limitiamoci ad angurie e cocomeri, le brioche lasciamole ad un'altra sede. Come agronomo ti garantisco che ho sempre visto usare indifferentemente i due termini --Furriadroxiu (msg) 23:50, 16 ago 2011 (CEST)

(fuori crono) Era soltanto un esempio di come la diffusione regionale di determinati termini sia ben più che un'ilazione. Non metto in dubbio le tue conoscenze in campo agrario, ma io mi occupo di lingua e di linguistica e ti posso assicurare che la dislocazione regionale c'è ed è netta. Al nord il termine standard regionale è "anguria", al centro sud "cocomero". Poi ovvio che ci sono le eccezioni, visto che la gente si muove e cambia regione... --Daviboz (msg) 00:01, 17 ago 2011 (CEST)

Discussione inutile se si deve andare a forza di edit war, ci rinuncio --Furriadroxiu (msg) 23:57, 16 ago 2011 (CEST)

Quanto all'edit war, mi spiace ma non l'ho iniziata io. Al contrario ho sempre giustificato in sede di discussione ogni mio cambiamento, invitandoti a fare altrettanto. --Daviboz (msg) 00:03, 17 ago 2011 (CEST)

Sia chiaro che se la sezione diventerà il consueto ricettacolo di nomi dialettali di ogni minimo paesino senza la citazione di fonte (che continuo a ritenere il faro di questa enciclopedia e l'unico modo per non farla diventare una nonciclopedia meno divertente) mi prenderò io la briga & la responsabilità di cassarla. Il tuo concetto della citazione delle fonti, Daviboz, è sostanzialmente antiwikipediano, parlare di "uso ideologico" della richiesta di fonti mi risulta semplicemente orripilante e denota (supponendo la buona fede) una profonda ignoranza di un pilastro almeno.--etrusko5² (msg) 10:17, 17 ago 2011 (CEST)

Caro Etrusko25, prima di parlare di opinioni orripilanti e di profonda ignoranza, dovresti provare almeno a comprendere il problema che ho posto. Io non sono contrario alle fonti: la citazione delle fonti è spesso necessaria e indispensabile. Io sono contrario all'uso che sempre più spesso se ne fa qui su Wikipedia, un uso "ideologico" se non addirittura "primitivo", come una sorta di clava con cun colpire l'avversario ogni volta che non ci si trova d'accordo su qualcosa. In ogni caso, del tutto estraneo al modo in cui le fonti sono seriamente utilizzate nella letteratura scientifica. Il problema è di natura epistemologica ed è grave. Ci sono almeno tre casi in cui la richiesta di fonti ad oltranza diventa dannosa per il progetto: a) Affermazioni di natura generale. Le affermazioni generali ed evidenti, note a tutti, che poi costituiscono gran parte di quelle di natura enciclopedica ("Roma è una città italiana", "La seconda guerra mondiale inizia nel 1939"): richiedere una fonte per questo tipo di affermazioni è semplicemente ridicolo, senza contare il fatto che spesso può essere anche difficile trovarle, proprio perché spesso nessun autore ritiene necessario giustificare in modo esplicito affermazioni di questo tipo; b) Negazione di affermazioni infondate. Spesso, durante i conflitti, viene richiesto di citare una fonte che dimostri che il personaggio X non era Y, richiesta che viene fatta da colui che sostiene che X era Y: il problema è che nessun autore ha mai sentito la necessità di ribadire che X non era Y, proprio in virtù della totale infodatezza dell'affermazione, eppure la discussione cade spesso in un impasse, in quanto l'utente che sostiene che X era Y si ostina a pretendere una fonte che nessuno per evidenti ragioni potrà mai trovare; c) Ragionamenti evidenti. Ci sono infine affermazioni che sono il frutto di ragionamenti, passaggi logici che discendono da altre affermazioni: dato A (affermazione con fonte) e B (affermazione con fonte) l'utente del tutto legittimamente ne fa conseguire C, affermazione che pur essendo priva di fonte discende in maniera logica ed autoevidente dalle altre due, eppure spesso rischia di venir cassata in nome della richiesta di fonte. Più in generale, non dobbiamo mai dimenticarci che un'enciclopedia è cosa diversa da un articolo scientifico, così come è diverso l'uso delle fonti che in essa si deve fare. Hai mai visto un'enciclopedia cartacea con una nota ogni due righe? Per ovvie ragioni no. Se andiamo avanti di questo passo Wikipedia diventerà illeggibile a causa della presenza di una nota ogni tre parole o più semplicemente perché non ci sarà scritto niente, visto che se applicassimo in modo ferreo una certa concezione della richiesta di fonte dovremmo cassare il 90% per cento di ciò che è attualmente scritto nelle voci. --Daviboz (msg) 13:34, 17 ago 2011 (CEST)

Le tue considerazioni sono certamente condivisibili. Ma in quale dei tre casi si situa l'attuale discussione sul cocomero? A parte questo ritengo che in genere più fonti sono citate e meglio sia, senza che questo possa in alcun modo rendere illeggibile la voce (anche considerato che la stragrande maggioranza degli utenti di wikipedia la consulta in semplice lettura e dubito che in molti si mettano a leggersi le note). Nelle voci di forme di vita di cui mi occupo le fonti esplicitamente citate mi servono anche e soprattutto a combattere le numerose bufale che vi vengono introdotte (cobra che uccidono 7000 persone con un morso, squali lunghi 75 metri, dinosauri ancora vivi, balene che vivono 500 anni, ecc...) ma non vi sono veri e propri conflitti o scontri di POV, se non raramente. Nelle voci più trascurate spesso queste vandalbufale si accumulano e stratificano e ne vengono fuori voci-monnezza di cui sinceramente mi vergogno e che fanno fare una pessima figura a wiki. Oltretutto è lungo e difficile eliminare le bufale concresciute a contributi "buoni" e di solito per eliminarle si perde anche qualcosa che andrebbe salvato. Se ci fossero delle fonti consultabili sarebbe tutto molto più semplice. In altri campi ben più controversi auspico sinceramente per il bene dell'anciclopedia che ci sia una nota ogni 5 parole. In effetti lo stile che uso quando devo lavorare su voci oggetto di dispute tra utenti è proprio quello "da introduzione di articolo scientifico", che ha il pregio primario di fontificare ben bene tutte le affermazioni e non prestare il fianco a polemiche costruite proprio sull'ambiguità dei contenuti non fontati.--etrusko5² (msg) 14:21, 17 ago 2011 (CEST)

Detto tra noi, è fondamentale che si sottolinei che nell'italia settentrionale la chiamino anguria e in quella centro meridionale cocomero, è sicuramente l'informazione che il lettore si aspetterà da Wikipedia. Tutto il resto, mi riferisco agli aspetti botanici, alla coltivazione, agli aspetti economici, alla commercializzazione, all'utilizzo, agli aspetti nutrizionali e via dicendo, è di marginale importanza. Sarà un caso che ho finito per dedicarmi solo ai moscerini... Comunque, tolgo questa voce dalla watchlist e la lascio al suo destino come tante altre voci di agricoltura o botanica in preda all'approssimazione. Sono certo che la fonte primaria (non il corriere) ha ampiamente illustrato la metodologia adottata per rilevare che al nord si dice anguria e al centrosud si dice cocomero e che Daviboz è garante della veridicità di questo dato ;-) --Furriadroxiu (msg) 14:44, 17 ago 2011 (CEST)

m2c: in Puglia chi non usa le dizioni popolari "melone rosso" e "melone ad acqua" lo chiama anguria, dato che il termine "cocomero" (in alternativa a "carosello" e "barattiere") è impiegato per riferirsi a un ortaggio simile al cetriolo. --Nicolabel 20:23, 21 ago 2011 (CEST)

In Sardegna è universale il sardo e catalano sindria, mentre in italiano si usa il termina anguria. --Pavlovič (msg) 21:48, 13 gen 2014 (CET)

La parola anguria non è affatto dialettale (nel caso lo fosse, dialetto di quale regione italiana? Dello stato italiano visto che tale ortaggio - per me non è un frutto ma un ortaggio - è chiamato anguria tanto a Bolzano quanto a Napoli), ed ha lo stesso diritto, forse maggiore essendo come termine più usato, della parola cocomero; molti toscani sono convinti che cocomero sia un termine dialettale, perché poco usato fuori dalla Toscana. Io sono veneto e da me con anguria si intende l'anguria e per cocomero si intende, spesso ma non sempre, il cetriolo. I vocabolari ammettono sia anguria che cocomero: l'unica differenza è che anguria deriva dal greco antico (angurion = cetriolo) e cocomero invece dal latino. --87.2.175.135 (msg) 22:32, 6 apr 2014 (CEST)

Composizione dell'anguria

La sezione manca di fonti che confermino i dati riportati. Inoltre non viene specificata la quantità di anguria a cui si riferiscono i dati: 100g di anguria? o un frutto di medie dimensioni? --Pietrob.92 (msg) 20:16, 30 lug 2011 (CEST)

Ho provato a fare una ricerca sul Web in cerca della fonte di cui dovrebbero essersi basati, e ho trovato questa: http://www.benessere360.com/anguria-proprieta.html comunque si riferisce per 100 g. di anguria. --151.25.213.37 (msg) 14:49, 12 mar 2014 (CET)

Controllare voce.

Si richiede il gentile controllo di un amministratore per la modifica effettuata nella voce.

Avviso C

L'avviso C secondo me è da rimuovere perché nella versione precedente veniva dato ingiusto rilievo a due varietà (tra le centinaia) con toni sensazionalistici e non enciclopedici. Nella versione attuale le informazioni sono presenti ma ridimensionate e sfrondate dall'eccessiva enfasi.--l'etrusco (msg) 19:21, 3 ott 2014 (CEST)

Nella voce precedente si documentava con dovute fonti, la storia, quindi l’origine dell’anguria quadrata, arrivando alla produzione dei cinesi avvenuta nel 2001, in riguardo l’anguria a polpa gialla, si faceva presente tramite testata giornalistica che è un ennesimo prodotto italiano attribuito anche questo all’estero in questo caso al Giappone, riportando per di più vari particolari del prodotto, ad esempio che poteva avere due tipi di buccia nonostante la polpa rimanesse gialla. Continuo pertanto a non capire la rimozione e l’ostilità nel considerare tali sezioni come: toni sensazionalistici, non enciclopedici e sfrontate dall’eccessiva enfasi. Per tanto per me, l’avviso C è da tenere fino a quando non si deciderà se la sezione è giusta e accurata. utente:151.25.253.238

Se vuoi creare le voci sull'anguria quadrata e quella a polpa gialla sei liberissimo ma queste due varietà (tra le tantissime) avevano uno spazio decisamente troppo ampio nella voce. La voce va bene così, una citazione alle due cultivar è più che sufficiente. Per questo, se non ci saranno obiezioni entro qualche giorno provvederò a rimuovere l'avviso.--l'etrusco (msg) 09:52, 6 ott 2014 (CEST)

Anguria è nome "regionale" secondo i dizionari

Mi permetto d'introdurmi in questa discussione citando tre dizionari prestigiosi:

Devoto-Oli:
angùria s. f. region. Sin. di cocomero.

Zingarelli 11ª edizione:
angùria /an'gurja/ [pl. del gr. tardo angóurion ‘cocomero’, di origine straniera] s. f. • sett. Cocomero.

Treccani
cocómero s. m. [lat. cŭcŭmis -mĕris]. –
1.
a. Erba annua delle cucurbitacee (Citrullus lanatus, sinon. Cucumis citrullus); ha fusto ramoso, prostrato, con grandi cirri semplici, foglie a contorno cuoriforme, fiori monoici a corolla gialla; il frutto è una falsa bacca (poponide) globosa (con diametro fino a 40 cm e peso fino a oltre 20 kg) o ellissoidale, liscia, verde o con strisce chiare, con buccia relativamente sottile, polpa zuccherina rinfrescante, bianca nella parte più esterna e rossa o giallastra nel resto, e semi numerosi di colori diversi. Originario dell’Africa, il cocomero è coltivato in tutto il mondo: nelle diverse regioni italiane prende anche i nomi di melone d’acqua, anguria, pasteca.

Mi sembra evidente che per i lessicografi il termine "italiano" da preferirsi è cocomero, mentre anguria è considerato "regionale"/"settentrionale".--Carnby (msg) 12:03, 26 lug 2015 (CEST)

Ma per lo Zingarelli il settentrionale non è cocomero? O quella scrittura significa "[Anguria è] settentrionale [per] cocomero"?

Devo dire che nel settentrione si sente praticamente solo anguria (che mi pare prevalente, anche se non così in modo totale, anche in generale, a sentire e leggere da libri, giornali, telegiornali, televisione, film, ecc.) .

C'è anche da dire che bisogna vedere quanto i dizionari siano corretti e aggiornati (per dire io ne ho uno, edizione vecchiotta ma neppure tantissimo e sarei curioso di controllarne una dello stesso dizionario più nuova, che alla voce pantaloni dice che si dovrebbe preferire dire braghe o brache!) --5.170.71.48 (msg) 19:12, 26 lug 2015 (CEST)

Significa che anguria è considerato settentrionale. Infatti al lemma cocomero c'è la descrizione completa.--Carnby (msg) 19:19, 26 lug 2015 (CEST)

(reintro) se puo' servire per la discussione, qualche ulteriore informazione. Sullo Zingarelli di mio padre (VIII edizione, 1960) sono riportati entrambi i termini senza informazioni sull'uso regionale o meno degli stessi, mentre come regionalismo viene citato il termine napoletano mellone:

• Anguria viene definito come parola di origine bizzantina "frutto assai voluminosi globoso liscio a polpa rossa o bianca, sugosissima e rinfrescante, del cucumis citrullus", citando poi Cocomero come sinonimo.
• Cocomero viene definito "una cucurbitacea a polpa rossa acquosa e dolce ", citando poi come sinonimo "Anguria (cucurbita citrullus; nap. mellone)". Viene anche riportato come sinonimo di "Citrullo, Sciocco, Ignorate".

Notare che la definizione specie della pianta cambia a seconda delle definizioni "cucumis citrullus" e "cucurbita citrullus".

Nel mio Garzanti (XI edizione, 1978) invece Anguria rimanda a Cocomero, ed in questo c'e' solo la definzione (solita descrizione sulla polpa acquosa e rossa, viene definito come appartenente alla famiglia delle Cucurbitaceae senza riferimenti a genere e specie) e non c'e' nessun riferimento all'uso regionale di un termine o dell'altro. Nel mio Dizionario dei Sinonimi e Contrari della De Agostini (stampato nel 1984) non c'e' Anguria, mentre Cocomero riporta Anguria come sinonimo.

Per quello che riguarda la mia esperienza, qui a Genova l'ho sempre visto indicare (anche nei volantini pubblicitari di negozi e supermercati) come Anguria, o al massimo col termine locale ligure "Pateca" (termine usato AFAIK anche in portoghese e simile al francese pastèque, credo derivino tutti dalla parola araba che la definiva).--Yoggysot (msg) 22:28, 26 lug 2015 (CEST)

Sull'argomento c'è stata una discussione 4 sezioni più sopra. --5.170.56.114 (msg) 23:36, 26 lug 2015 (CEST)

Link a un articolo dell'Accademia della Crusca. --ValterVB (msg) 23:25, 28 lug 2015 (CEST)

Anche Kolonia e Peri nel recente Greco antico neogreco e italiano (Zanichelli 2008) considerano anguria "italiano settentrionale".--Carnby (msg) 01:42, 9 ago 2015 (CEST)

Aggiungere il sinonimo (nomenclatura scientifica)

Separo in una sottosezione per non interrompere il discorso.

Vista la definizione della Treccani, bisognerebbe aggiungere il sinonimo (nel senso di relativo alla nomenclatura scientifica, Sinonimo (tassonomia), non ai nomi comuni di cui si parlava sopra) a questa voce: Citrullus lanatus, sinon. Cucumis citrullus.

Per il testo della voce provvedo io (ma non trovo nei modelli di voce indicazioni di convenzioni da seguire in proposito).

Per il Tassobox, le istruzioni non sono chiare, temo ci sia un errore nella spiegazione (lo segnalo al progetto Forme di vita). --5.170.56.114 (msg) 23:35, 26 lug 2015 (CEST)

Credo di aver sistemato la cosa.--Carnby (msg) 00:56, 27 lug 2015 (CEST)

Grazie. Poi un altro utente [@ R5b43] l'ha spostato solo nell'infobox, togliendolo dal testo normale, perché? --5.170.63.141 (msg) 08:24, 27 lug 2015 (CEST)

Pagina di disambiguazione Cocomero

Ma in Cocomero è scritto "frutto della pianta dell'anguria", l'informazione da dove è stata presa ?--Goletta (msg) 12:24, 27 lug 2015 (CEST)

In nessun libro c'è scritto qualcosa del genere.--Carnby (msg) 22:34, 30 lug 2015 (CEST)

Nel frattempo Carby aveva sistemato la pagina di disambiguazione, rimuovendo tale scritta (e altre modifiche). --5.170.61.221 (msg) 03:07, 31 lug 2015 (CEST)

Fonte per storia e ampliamento

Ho trovato una ottima fonte (National Geographic) sulla storia, diffusione e usi del cocomero a partire dal 5.000 a.C., per i posteri che vorranno usarla. --Pottercomunèło (gsm) 11:05, 22 ago 2015 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Citrullus lanatus. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141006073613/http://ndb.nal.usda.gov/ndb/foods/show/2438?fg=&man=&lfacet=&format=&count=&max=25&offset=&sort=&qlookup=watermelon per http://ndb.nal.usda.gov/ndb/foods/show/2438?fg=&man=&lfacet=&format=&count=&max=25&offset=&sort=&qlookup=watermelon
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304231707/http://www.kew.org/science-conservation/plants-fungi/citrullus-lanatus-watermelon per http://www.kew.org/science-conservation/plants-fungi/citrullus-lanatus-watermelon

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:34, 24 lug 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Citrullus lanatus. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140311205924/http://www.freshplaza.it/article/7101/La-vera-storia-dellanguria-quadrata-italiana per http://www.freshplaza.it/article/7101/La-vera-storia-dellanguria-quadrata-italiana

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:12, 28 ago 2019 (CEST)