Discussione:Carro armato

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Guerra bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (marzo 2014).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla verificabilità della voce. Molti aspetti del tema sono completamente privi di fonti attendibili a supporto. Presenza o necessità del template {{F}}. (che significa?) A La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Note: la bibliografia è buona, ma ci sono appena 7 note (la prima senza riferimenti)
Monitoraggio effettuato nel marzo 2014

riscrittura

Sto cominciando a riscriver--Klaudio 14:25, 12 giu 2006 (CEST)e. Se qualcuno vuole dare una mano, per favore metta il contibuto qui (e, magari, mi avvisi sulla mia casella).

Grazie --Klaudio 14:17, 3 apr 2006 (CEST)

Sposto qui un commento dalla voce (inserito da anonimo):

[Ci sono svariati errori in questo testo; io ho cercato di eliminarne alcuni, ma state attenti e consultate altri siti internet]

e aggiungo: ci potresti segnalare quali? :-) --piero tasso 19:50, 7 mag 2006 (CEST)

Ho riletto la descrizione della battaglia su M. Carver - El Alamein (Cap. 4 - Alam el Halfa) e mi sembra che il resoconto segua le linee generali. Ovviamente mancano molti particolari (nel libro sono dedicate alla battaglia più di 40 pagine). Quindi, se ci sono errori (non omissioni!), vorrei un'indicazione sia degli errori, sia della bibliografia. Grazie - --Klaudio 18:54, 8 mag 2006 (CEST)

Modificati due inserimenti:

1. - Eliminato Ariete dai MBT, purtroppo non lo è (sarei molto lieto se l'Italia finalmente avesse un carro in grado di competere con i mezzi simalari)
2. - Spostato lo Scorpion a carri contemporanei. Il progetto dello Scorpion è degli anni '70 ed il mezzo non ha mai operato sotto contrasto (nel 1991 nella Guerra del Golfo non fu utilizzato contro le forze corazzate irachene). In conclusione non lo ritengo una linea futura per il MBT, ma solo per la linea dei carri leggeri avioportabili.

--Klaudio 18:00, 28 mag 2006 (CEST)

Rieliminati Ariete e Scorpion - --Klaudio 14:25, 12 giu 2006 (CEST)

Ti pregherei di darmi una spiegazione sul fatto che l'Ariete non sia un MBT....sebbene abbia molte caratteristiche inferiori a carri contemporanei (Soprattutto potenza del motore, in fase di refit, e quindi peso minore che si traduce in una minore corazzatura) questo IMHO non basta ad eliminarlo dalla conta degli MBT attuali: l'Ariete presenta tutti i cosidetti "aggeggi elettronici" di ultima generazione ed è in effetti un carro pensato (anche se, aimè, pensato male) e realizzato parallelamente agli altri contemporanei con tipologie di impiego e caratteristiche di pluriutilizzo di ultima generazione. Se le tue considerazioni erano sul diverso peso e corazzatura (non vedo altri tipi di considerazioni possibili) ti potrei rispondere che a questo punto solo l'M1 Abrams è considerabile MBT vista la differenza di peso con i Leopard2 o i Leclerc e vista anche la differente tipologia di corazzatura che lo rende "un carro a parte". IMHO l'Ariete, senza considerare campanilismi inutili, è un MBT: non certo il migliore ma lo è. PS: mi scuso per non aver guardato nella discussione prima di riaggiungere il carro italiano insieme a quello fracese, ognitanto mi cpaita anche a me di sbagliare ^__^ RőscΦ•@ 10:45, 13 giu 2006 (CEST)~

Ariete - considerando che verrà upgradato con un motore da 1600 HP (nominali, penso che la potenza continua sarà sui 1500 HP) e che, man mano che verranno sostituiti gli attuali motori da 1200 HP verrà anche aumentata la protezione (piastre aggiuntive in torretta e corazzatura spaziata sullo scafo) penso che la protezione verrà riportata agli standard NATO. - --Klaudio 17:58, 13 giu 2006 (CEST)

Lavori futuri (un appunto)

Credo che questa ottima voce necessiti di pesanti lavori, ancora, ma solo come riorganizzazione del materiale. Dunque, credo che una volta finite le piccole sistemazioni si dovrà procedere a vari e successivi scorpori: pensavo questo, per iniziare

• spostare tutta la parte storica in Storia del carro armato o simili (lo so che può essere doloroso, ma con Corsica e Storia della Corsica è stato un gran successo.
• inserire in questa voce un riassunto ragionato della storia (i concetti più che gli avvenimenti)
• procedere eventualmente ad ulteriori scorpori e fusioni con voci che esistono (o esisteranno) e che riguardano molto da vicino i contenuti (es: Battaglia di El-Alamein o simili)

Credo che il lavoro, benché molto lungo, potrà portare a due eccellenti voci da vetrina originali, cioé non copiate dalle altre voci da vetrina nelle altre lingue, cosa assai onorevole :-) --piero tasso 12:35, 31 mag 2006 (CEST)

Sono perfettamente d'accordo, la voce è troppo massiccia. Inserirei nella voce base (Carro armato) una serie rimandi a voci particolari (pensavo come titoli "Impiego dei mezzi corazzati nella Seconda Guerra Mondiale", ecc.), con, a loro volta, rimandi alle voci delle battaglie. Ultimamente ho lavorato abbastanza per il progetto ingegneria, quindi ho lasciato un po' indietro la "roba coi cingoli", ma adesso vorrei buttare giù la voce "Battaglia di Ain el Gazala", che ritengo una battaglia importante e non trovo su Wiki. - --Klaudio 22:09, 31 mag 2006 (CEST)

+1 per lo scorporo. Credo che sarebbe opportuno, nella voce futura, definire bene "cosa è" un carro armato distinguendolo da "cosa non è", cioè da tutta la serie di mezzi corazzati più o meno simili (APT, carri contraerei e semoventi vari) che spesso vengono presi per tali. Credo però che questo non si possa fare in modo chiaro senza (almeno) accennare alla dottrina prevalente di impiego del carro armato... vedremo --Kormoran 01:21, 25 mag 2007 (CEST)

Kormoran: sto scrivendo le voci sui veicoli militari non carro armato, comunque mi sembra che nell'incipit vengano definite chiaramente le caratteristiche di ciò che è un carro armato e che lo distingue per esempio dai veicoli da combattimento della fanteria. - --Klaudio 12:49, 26 mag 2007 (CEST)

Carrarmati doggi??

Vedo che nella voce non sono proprio aggiornati i dati con i carriarmati attuali... --LukeDika 18:46, 23 set 2008 (CEST)

Vezdekhod

Pare che questo sia stato tra i primi carri armati (se non il primo): sarebbe cosa buona inserire questa cosa nella voce, ma non riesco ad integrarla bene nel contesto (sembrerebbe un riferimento buttato lì a caso). --Umberto NURS (msg) 10:05, 6 set 2013 (CEST)