Discussione:Campora San Giovanni

Sezione "Elenco dei parroci camporesi" eliminata per mancata enciclopedicità

Avevo ritenuto di cancellare la sezione per mancata enciclopedicità. Dopo aver subito il rb da parte di Rago, chiedo opinioni. -- Von    •discussione• 18:06, 7 set 2008 (CEST)

Secondo me si può anche togliere, se non è completa... --Gigi er Gigliola 20:31, 7 set 2008 (CEST)

non ho trovato norme che prevedano la rimozione degli elenchi di parroci dalla pagine dei rispettivi comuni, anche se sicuramente andrebbero inseriti meglio nell'(eventuale) pagina/paragrafo dedicato alla chiesa/parrocchia. rago (msg) 21:02, 7 set 2008 (CEST)

E' un elenco che non ha motivo d'essere in una voce riguardante un comune. Piuttosto andrebbe in una voce dedicata, e magari amalgamando le gesta di ognuno, anziché ricopiare la lista per salvarla. -- Von    •discussione• 11:34, 8 set 2008 (CEST)

Queste sono solo tue opinioni, e anche molto discutibili se permetti. In questa voce ci sono (giustamente, per carità!) tre elenchi di piatti tipici. L'elenco dei parroci non è meno importante, per es. per la datazione di un certificato o per collocare cronologicamente un dato evento. Come peraltro sarebbe molto importante, se ci fosse, l'elenco degli amministratori. Le eliminazioni di questo tipo li giudico atti vandalici. SolePensoso (msg) 07:59, 10 set 2008 (CEST)

Ognuna delle cose che scrivo è opinione mia, e qui contribuiamo tutti anche discutendo, non credi? Sulla questione ti ho già risposto altrove. Quante volte dobbiamo incontrarci? -- Von    •discussione• 10:05, 10 set 2008 (CEST)

Qui sopra non hai rivolto un quesito generale, la cui risposta può valere per tutti i casi (come sarebbe avvenuto se tu ti fossi rivolto, per es. alle discussioni al Bar), ma hai proposto un quesito specifico, riguardante i l'elenco dei parroci di Campora San Giovanni. Il mio intervenuto in questa pagina non è stato generico: sono entrato nello specifico. Le discussioni precedenti non valgono nel caso Campora San Giovanni.

Per quanto mi riguarda, sono figlio di antifascisti costretti a emigrare all'estero per conservare il diritto alla libertà, innanzitutto alla libertà di parola, e quindi non mi lascio intimidire dai tuoi inviti di mettermi a tacere. Capito? SolePensoso (msg) 21:34, 11 set 2008 (CEST)

Ho notato solo ora questa tua risposta. Spiegami una cosa, ma se ho scritto che sono io a non voler ripetere la discussione (dato che mi pare quasi identica ad altre fatte precedentemente dove una qualche soluzione si è prospettata) in quale maniera ho leso la tua libertà? In quale maniera ti ho intimidito? Quando ti avrei invitato a tacere? E, per curiosità, perché ti ricorderei i fascisti? -- Von    •discussione• 17:29, 14 set 2008 (CEST)

E' anche vero che la parrocchia di Campora è piuttosto recente... --Gigi er Gigliola 15:54, 10 set 2008 (CEST)

La proposta di rimuovere gli elenchi quando non sono completi e lasciarli solo quando lo sono (così almeno mi pare di aver capito il tuo intervento), mi pare francamente strana: 1) un eventuale elenco incompleto può essere completato: l'intervento di chi collabora in modo costruttivo a wikipedia, allorché non scriva una nuova voce, è proprio quello di colmare lacune; 2) l'argomento di discussione è l'opportunità di considerare le informazioni riguardanti le parrocchie e i parroci come pertinenti alle voci dei comuni. La mia risposta è sì, e non per motivi religiosi (sono agnostico); ma perché è evidente come nella storia dei paesi europei, non solo di quelli italiani dunque, la religione ha svolto un ruolo che è difficile sottostimare e ancor più difficile estrapolare dallo stesso contesto geografico. SolePensoso (msg) 21:34, 11 set 2008 (CEST)

Ho chiesto ai più anziani, questi sono i parroci che abbiamo avuto. Ora io li ho scritti, non si può pretendere molto da un paese che è nato da soli 112 anni, anzi. I parroci prima venivano o da Tropea o da Amantea, da Padre Scaglia sono vissuti sempre in paese. Cosa si può aggiungere altro? Ditelo voi--Lodewijk Vadacchino (msg) 12:55, 14 set 2008 (CEST)

L'unica cosa è che andrebbero cassettati, di più di certo non si può fare. --Gigi er Gigliola 13:41, 14 set 2008 (CEST)

Fammi capire meglio: un elenco di nomi diventa enciclopedico se appare in un cassetto? L'essere enciclopedico è dunque questione di forma e non di contenuto? SolePensoso (msg) 19:06, 14 set 2008 (CEST)

Certo che no: se l'elenco è completo, può anche stare nella voce risponendo a dei criteri estetici che però sono miei personali, quindi propongo di metterlo in un cassetto. Se è enciclopedico o meno, questo è da vedere: fatto stà che è un elenco completo e dettagliato che può stare -almeno per il momento- nella voce. --Gigi er Gigliola 20:17, 14 set 2008 (CEST)

Sei in grado di darmi risposte chiare, non ambigue? Apparentemente ammetti che i criteri estetici sono soggettivi ("criteri estetici che però sono miei personali"), ma fai precedere questa proposizione dalla congiunzione avversativa "però" che ne cambia il significato trasformandola di fatto in una proposizione avversativa. E oltre tutto riciccia fuori questa storia della "completezza", riguardo alla quale non hai risposto alle mie obiezioni dell'11 settembre (vedi sopra). La ciliegina è l'affermazione "Se è enciclopedico o meno, questo è da vedere". E invece è proprio questo il punto principale a cui si deve rispondere in questa pagina, e a cui si deve rispondere con chiarezza senza "se", senza "ma" e senza "però", a un problema di contenuto: è legittimo che, nella voce riguardante una località, siano presenti degli elenchi, nella fattispecie gli elenchi storici dei parroci? Se la legittimità è per te subordinata a problemi formali (la cassetta, la cornicetta, ecc.) dillo chiaramente. E spiegami per favore se la completezza debba essere limitata agli elenchi dei parroci o a qualsiasi altra informazione espressa su wikipedia. SolePensoso (msg) 05:17, 15 set 2008 (CEST)

Le mie sarebbero risposte ambigue? Bene, sarò esplicito, o cercherò di esserlo. Io, singolo utente, ho proposto a Lodewijk Vadacchino (che mi pare si occupi della voce) di cassettare la sezione sui parroci. Esteticamente, per me, sarebbe meglio così. Ma potrebbe essere così solo per me: vogliamo fare una votazione se cassettare o no l'elenco? Anche sull'enciclopedicità potremmo aprire una votazione: il suo posto ottimale sarebbe nella voce sulla Chiesa di San Francesco di Paola (Campora San Giovanni), voce che non c'è ancora. Dato che è un elenco completo, il mio parere è di lasciarlo nella voce sul paese, senza se e senza ma. Penso che ogni informazione che abbia dignità storica e sia completa, abbia il diritto di stare al suo posto su Wikipedia. Spero di essere stato lineare. Saluti --Gigi er Gigliola 13:50, 15 set 2008 (CEST)

P.S.: scusa ma non ho capito quali sono le tue obiezioni dell'11 settembre, la discussione sopra è parecchio incasinata. --Gigi er Gigliola 13:50, 15 set 2008 (CEST)

OK. Adesso è quasi tutto chiaro.

• Circa il "cassettamento". La proposta mi lascia freddo. Ritengo che il contenuto (l'elenco dei parroci, in questo caso) non possa essere subordinato alla forma (il cassetto). Se vero e pertinente, il contenuto resterà sempre come tale; il valore della forma può cambiare benissimo col tempo. Giudico gli abbellimenti un problema un po' infantile; ma sono un po' prevenuto: ho una bambina di 10 anni, che frequenta l'ultimo anno delle elementari; qualsiasi compito esegua a casa, lo deve decorare con fiorellini, cuoricini, greche, forme geometriche, ecc. Sono convinto che col crescere guarirà. Nella votazione sui cassetti ovviamente mi astengo.
• Votazione sull'enciclopedicità dell'elenco dei parroci nella voce. E' questo l'argomento del contendere. Utente:Von ha cancellato gli elenchi dei parroci da tutte le voci delle località affermando che quegli elenchi "non erano enciclopedici". Dopo numerose proteste ha fatto marcia indietro spiegando che per "non enciclopedicità" voleva indicare la "non pertinenza": gli elenchi dovrebbero stare sempre e comunque in voci separate ad hoc, ma non nelle voci dei comuni. Se non forzo la tua opinione, anche tu, come me, affermi che sia legittimo inserire elenchi del genere nelle voci delle località. Un voto positivo, dunque. Le tue riserve sulla completezza degli elenchi le affronto qua sotto.
• Le mie obiezioni dell'11 settembre riguardavano la tua "teoria della completezza", ossia la tua proposta (così almeno mi sembrava di aver capito) di rimuovere da una voce gli elenchi incompleti, lasciandoli solo se completi; come ho scritto, la proposta sembrava errata. Non ripeto le motivazioni.

Ciao, SolePensoso (msg) 15:17, 15 set 2008 (CEST)

• Circa il "cassettamento": re. Cassettare, e più in generale curare esteticamente una voce, non è per me inutile estetismo che dona poiacere all'occhio (anche), ma soprattutto qualcosa che renda più scorrevole la lettura della voce. AD ogni modo, io (se c'è bisogno ancora di specificarlo) sono per il cassetto.
• Votazione sull'enciclopedicità dell'elenco dei parroci nella voce:re. In questo caso, io proporrei di lasciare l'elenco dei parroci in questa voce, poichè non esiste (e francamente non vedo gli estremi per crearla) la voce sulla chiesa specifica. Laddove ci sia la voce sulla chiesa, è meglio inserire li l'elenco. Cancellarlo del resto sarebbe dannoso per l'enciclopedia: sull'enciclopedicità di tali elenchi (come di quelli di sindaci, governatori, consoli e pèodestà) io sono un voto favorevole.
• La "teoria della completezza" (solo riguardo agli elenchi) in realtà è molto semplice: se ci sono gli estremi per poter completare un elenco, tanto vale tenerlo; se questi estremi non ci sono, tanto vale togliere l'abbozzo informe che ne resterebbe come un relitto, e magari diluire alcune nozioni nella voce. Se non ci fosse stato l'utente Lodewijk Vadacchino a garantire per la completezza dell'elenco, esso sarebbe risultato incompleto e poche persone avrebbero potuto contribuire ad ampliarlo, visto che l'argomento è indubbiamente di conoscenza di una piccola cerchia di utenti. Nella voce Basilica di San Barnaba, io ho tolto il lacunoso elenco dei parroci limitandomi a menzionare i più notevoli nella voce. Spero di essere stato ancora una volta chiaro. Saluti --Gigi er Gigliola 16:47, 15 set 2008 (CEST)

reclamo

State mutilando l'articolo sul mio paese, mi rivolgo a quelli che lo stanno facendo. Io ho scritto tutta roba buona, cercato e ricercato per anni e annorum. E' stato cacciato anche l'elenco dei parroci, così facendo qualcuno di voi ha eliminato la poca memoria che Campora San Giovanni ha. Complimenti anche a nome dei miei paesani!--Lodewijk Vadacchino (msg) 11:58, 10 nov 2008 (CET)

• Salve sono un componente del direttivo dell'associazione Commercianti di Campora San Giovanni

volevo esprimere tutta la mia solidarietà al utente nostro compaesano in merito alla discussione in atto,in quanto oltre aver fatto un egregio lavoro perdendoci un sacco di tempo in ricerche e informazioni varie(da fonti certe!!!!)si vede ora umiliato da questa discussione che non ha modo di esistere in quanto le affermazioni contenute nell'articolo suddetto corrispondono all'esatta verita' dei fatti e dei luoghi.Questo e' incontestabile !!!!!!! Disapproviamo anche il fatto dell'eliminazione dell'elenco dei parroci in quanto cancellate in questo modo la memoria stotico-religiosa del nostro ridente sobborgo.Ci auguriamo che il malinteso sia ben presto chiarito e colgo l'occasione per porgervi a del popolo camporese i piu' sinceri saluti con l'augurio che tutto si risolva in meglio con l'augurio di avervi come ospiti graditi nel nostro ridente paese.--Camporesedoc (msg) 12:40, 19 feb 2009 (CET)

Vabbè non solleviamo drammi, se ne discuta con l'autore delle modifiche... comunque per un'espansione della voce mi permetto di suggerire un'altra voce di frazione appena entrata in vetrina, Cecchina. Saluti --Gigi er Gigliola 19:47, 19 feb 2009 (CET)

Ho sistemato un poco il paragrafo Geografia, la cosa non è definitiva comunque invito tutti a prenderne visione. --Gigi er Gigliola 22:20, 25 feb 2009 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Campora San Giovanni. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080820095553/http://www.igmi.org/pubblicazioni/atlante_tipi_geografici/pdf/33.pdf per http://www.igmi.org/pubblicazioni/atlante_tipi_geografici/pdf/33.pdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090418213620/http://www.protezionecivile.it/cms/attach/editor/Classificazione2006_perComune.pdf per http://www.protezionecivile.it/cms/attach/editor/Classificazione2006_perComune.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:37, 13 nov 2017 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Campora San Giovanni. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110914172300/http://www.prolococampora.org/ per http://www.prolococampora.org/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:07, 30 ott 2019 (CET)