Discussione:Analfabetismo funzionale

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Questa voce contiene una traduzione, completa o parziale, della voce originale:
«Functional illiteracy» tratta da Wikipedia in inglese.
Consulta la cronologia della pagina originale per conoscere l'elenco degli autori.

Analfabetismo funzionale o illetteratismo?[modifica wikitesto]

Salve, pongo questo problema, anzi il solito vecchio problema delle traduzioni, ovvero a una parola (in questo caso, literacy) possono corrispondere molte parole in italiano. Quindi mi chiedo: alfabetismo funzionale o letteratismo? e di conseguenza analfabetismo funzionale o illetteratismo? Consultando velocemente la letteratura scientifica e i siti web degli organi o associazioni che se ne occupano, si può già vedere che il termine italiano corretto sia probabilmante "letteratismo". Altra questione: i livelli di competenza nella letteratura scientifica italiana (e per il ministero) sono 5 invece di 4; cosa che infatti ritorna anche nelle tabelle italiane di confronto tra Italia e gli altri paesi dove il livello di letteratismo più alto è indicato come livello 4/5. Vi pongo un'ultima questione: in alcuni studi di settore le competenze che formano il letteratismo non sono 3 (prose, document and quantitative literacy) ma 4 (prose and document literacy, numeracy e problem solving).--Ivopedico (msg) 15:03, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]


"one in six British adults lacks the literacy skills of an 11-year-old" è stato tradotto "un adulto britannico su sei manca di competenze alfabetiche all'età di 11 anni": qualche traduttore potrebbe correggere?

cambiato in "un adulto britannico su sei manca delle competenze alfabetiche che dovrebbe avere un bambino di 11 anni". 80.219.155.141 (msg) 11:20, 8 mag 2011 (CEST)[rispondi]

numeri delle tabelle[modifica wikitesto]

Salve,

i numeri rappresentati nelle due tabelle mi sembrano diversi da quelli ufficiali che ho trovato qui: http://gpseducation.oecd.org/

il report completo è scaricabile in pdf qui: http://skills.oecd.org/OECD_Skills_Outlook_2013.pdf

anche le fonti a sostegno di quei numeri sono riferimenti a pagine che non sono più online ... il sospetto è che siano dei falsi ...

qualcuno potrebbe controllare ? Ciao, LP

ASSOLUTAMENTE d'accordo con LP ... sono arrivato alla fine al doc del governo canadese e dieri che dice cose diverse contestualizzate in modo diverso... sto approfondendo e pensavo se confermato il grossolano errore di segnalarlo a bufale.net saluti roberto g.

Ciao Anch'io in giro per il web ho trovato sempre 47% per i dati dell'OCSE. rg

Credo sia una battuta: ovviamente il report 2015 non è ancora uscito. Sarebbe interessante capire come viene "numericamente" definito l'analfabetismo: l'OCSe parla di livelli e punteggi ed il dato che circola, appunto il 47" per l'Italia non si riferisce a nessuno dei livelli del rapporto. Forse alla metà del punteggio massimo???!!!

I dati nella tabella presente in questo articolo interpretano in modo sbagliato i dati presenti in questo studio http://www.oecd.org/education/innovation-education/34867438.pdf . Lo studio parla di 4 aree di competenza e per ogni area vengono dati 4 o 5 livelli di competenza. I dati riportati in questo articolo wikipedia sembrano essere quelli sulla prosa (tabella a pagina 50) che dicono che il 47% degli Italiani è al livello 1 in quest'area, ma non che sono analfabeti funzionali.

Template sociologia e critiche/proposte di modifica alla pagina[modifica wikitesto]

Riporto il contenuto del più che rabbioso template finora riportato nella voce, sperando che da ciò possa nascere una discussione costruttiva.

Voce totalmente inadeguata, di qualità prossima alla proposta di cancellazione e da segnalare a maggior ragione per l'ampia risonanza che l'argomento sembra ottenere. Il primo difetto è evidente nella suddivisione in paragrafi, ridicoli già a partire dal titolo; altrettanto confusa è a più riprese anche la disposizione delle frasi. Il risultato non sembra posto secondo alcun criterio di consequenzialità. Pertanto, somiglia a un insieme di contributi indipendenti slegati da qualunque logica d'insieme, e con aspetti più tipici di tante ricerche originali che non di una pagina di enciclopedia. Quel che però è peggio è l'utilizzo insufficiente delle citazioni, totalmente mancanti nella parte iniziale (che, tra l'altro, ripete inutilmente una introduzione distintiva con l'analfabetismo comunemente inteso), inaffidabili in quella centrale (da quando in qua i quotidiani con forte impronta di opinione come il Guardian sarebbero da considerare come fonti scientifiche?) e interpretate in maniera arbitraria nelle tabelle. Basti considerare che in nessuna parte del resoconto canadese, unica fonte citata considerabile come "meritevole", si faccia riferimento alla c.d. functional illiteracy, se non una volta come considerazione generale, meno che mai come descrizione di ciascuna delle fasce di competenza (nemmeno specificata peraltro, risulta considerato il solo dato della fascia bassa skill level 1 in prose literacy) dalla cui prevalenza in ciascun paese viene, su questa voce, in modo discutibile dedotta quella di quanto precedentemente descritto come analfabetismo funzionale. In conclusione, la voce necessita di una revisione radicale che ne elimini gli evidenti difetti di forma e contenuto che attualmente la fanno apparire più un volantino a sostegno di un'opinione diffusa che un'analisi oggettiva su un tema di ampio interesse.

Ogoorcs (msg) 10:45, 25 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Tendenzioso circa pseudoscienza o complottismo[modifica wikitesto]

Viene riportato: "scarso senso critico, tendenza a credere ciecamente a tutto ciò che si legge o si sente, incapacità a distinguere le notizie vere da quelle false e a distinguere le fonti attendibili da quelle che non lo sono; pertanto, spesso gli analfabeti funzionali sono anche sostenitori di teorie complottiste e/o pseudoscientifiche.[6][7]"

La parte conclusiva relativa a "teorie complottiste e/o pseudoscientifiche" è tendeziosa.

In nessuno dei due riferimenti bibliografici è presente nessuna correlazione fra questi aspetti.

Visto che l'analfabeta funzionale crede ciecamente a ciò che legge o sente, quindi anche le notizie ufficiali, sarebbe come dire che gli analfabeti funzionali essendo incapace di "distinguere le notizie vere da quelle false e a distinguere le fonti attendibili da quelle che non lo sono; pertanto, spesso gli analfabeti funzionali sono forti sostenitori di quanto affermato dai giornali e dai telegiornali".

Sarebbe da eliminare da "pertanto" in poi. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da M.aicardi (discussioni · contributi) .


fonti che attestano il nesso mi pare che ce ne siano e si possono aggiungere in voce. --ignis scrivimi qui 19:02, 29 set 2017 (CEST)[rispondi]

"Nel caso di disinformazione legata a temi medico-sanitari (vaccini, omeopatia o terapie alternative in genere) le conseguenze sociali possono essere drammatiche, in quanto le informazioni fuorvianti possono mettere a repentaglio la salute o la vita di molte persone, e anche dei loro figli minori[11]." Il link a questa informazione non funziona e il sito a cui punta non presenta articoli sull'argomento ne appare di livello scientifico tale da supportare tesi di questa portata.

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Analfabetismo funzionale. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:32, 22 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Analfabetismo funzionale. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:14, 25 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Persone funzionalmente analfabete - Tabella[modifica wikitesto]

Non riesco a trovare nella fonte delle informazioni racchiuse all’interno della tabella la corrispondenza di tali dati. Vi invito ad indirizzarmi in quale punto del testo sono presenti. Grazie mille. Fabrie98 (msg) 01:17, 25 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Come ti ho già scritto, è a pagina 180 di [1].--Mrtb (msg) 08:35, 25 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Analfabetismo da testi in prosa - Tabella[modifica wikitesto]

Nella fonte si fa riferimento a tali dati come “alfabetismo di grado 1” e non di analfabetismo. Fabrie98 (msg) 01:18, 25 ott 2018 (CEST)[rispondi]

allora possiamo scrivere quello anzichè togliere tutto, no? --ignis scrivimi qui 07:50, 25 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Il livello 1 si riferisce al "Prose literacy scale". Consultare la fonte a pagina 61.--Mrtb (msg) 08:34, 25 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Analfabetismo funzionale. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:19, 25 set 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Analfabetismo funzionale. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:13, 27 ott 2019 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Analfabetismo funzionale. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:43, 2 mar 2020 (CET)[rispondi]

Sezione: Studi più datati[modifica wikitesto]

Io non vedo una classifica nelle fonti, ma le avete controllate? infatti non c'è nemmeno indicata la pagina...--Sonny Solina (msg) 03:03, 21 mar 2020 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Analfabetismo_funzionale&oldid=111599703"