Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/United States Army Air Forces

Valutazione Voce di Qualità
	Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce United States Army Air Forces.
	Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità: Criteri Ben scritta la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento. Attendibile e verificabile fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune. non contiene ricerche originali. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo). Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente:	--Nickanc ♪♫@ 17:22, 11 mag 2011 (CEST)
Valutatori:	--Bonty - tell me! 11:24, 12 mag 2011 (CEST)

• vedi valutazioni nella pagina di coordinamento del progetto aviazione --EH¹⁰¹{posta} 11:26, 12 mag 2011 (CEST)

Favorevole Tra le migliori voci del settore e a mio avviso da inserire, per iniziare, tra le voci di qualità di Wikipedia. --EH¹⁰¹{posta} 17:03, 12 mag 2011 (CEST)

Io sto riguardando la voce... penso non ci siano grossi problemi, le solite piccole imprecisioni stilistiche da nulla. Appena ho fatto farò quel che deve fare un valutatore --Bonty - tell me! 17:31, 12 mag 2011 (CEST)

• Nel paragrafo "Espansione delle Army Air Forces" leggo: Oltre a trasportare personale e materiali, l'Air Transport Command eseguì consegne di quasi 270 000 in tutto il mondo, perdendone solo 1 013 nel processo. Non riesco a capire a cosa è riferita la cifra di 270.000... aerei? La nota 45 che dovrebbe spiegare è un dead link... l'ho rimossa, citava "AAF Statistical Digest, Table 206: AAF Ferrying Operations Jan 42 to Aug 45". --Bonty - tell me! 18:39, 12 mag 2011 (CEST)

Fatto erano aerei, ho inserito un link alternativo. --Bonty - tell me! 18:46, 12 mag 2011 (CEST)

• Non sono invece riuscito a trovare un link alternativo a Air Technical Service Command --Bonty - tell me! 16:42, 13 mag 2011 (CEST). Lo stesso per NATS to MATS --Bonty - tell me! 16:46, 13 mag 2011 (CEST)
• Idem per BALTDEFCOL UNCLASSIFIED DOCUMENT IV – PROGRAM OF CLASSES - ANNEX D ... (ex nota 124) --Bonty - tell me! 11:04, 14 mag 2011 (CEST)
• Nella pagina di commons riguardo alla coccarda usata negli anni 1942-1943, c'è scritto che l'uso è sconsigliato in favore di questa immagine.--LikeLifer (msg) 17:43, 13 mag 2011 (CEST)

Fatto --Bonty - tell me! 11:06, 14 mag 2011 (CEST)

• Ho sostituito un immagine con la corrispondente in formato .svg, se ho sbagliato rollbackate pure :)--LikeLifer (msg) 14:03, 14 mag 2011 (CEST)

Risultato della valutazione di Qualità
	La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo.
Commenti:	Tra le migliori voci che abbia mai visto. Linguaggio buonissimo, contenuti magari non esaustivissimi ma comunque più che buoni per una VdQ. Ho controllato tutti i siti e ho sostituito quelli non funzionanti con pagine identiche o molto simili, per gli altri di cui non sono riuscito a trovare riscontri li ho eliminati, ma ciò non desta preoccupazione perché erano quasi tutti inseriti in elenchi puntati e, perciò, l'informazione il lettore la approfondisce lo stesso guardando altri siti. Sistemata la posizione delle immagini, alcune ne ho aggiunte. Chi ha voglia inserisca gentilmente il Template:Cita, porta un po' di ordine alle note ;)
Valutatori:	Bonty - tell me! 23:20, 14 mag 2011 (CEST)